Vilken NAS?

Tråden skapades och har fått 1619 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Icke. Hade velat ha den direkt för hastighetens skull men ser ut att få lösa det på något annat sätt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-17 16:00

Till hemmet tänkte jag också skaffa en NAS och jag försöker förstå varför man väljer en Drobo.

DROBO FS NAS kostar på Dustin c:a 5 800 SEK exkl moms.

För liknande pengar får du en SYNOLOGY DISK STATION DS1511. Kan någon förklara fördelen med Drobo'n som till synes verkar sämre på allting förutom deras "Beyond Raid"? För halva priset får man en SYNOLOGY DISK STATION DS411J. För mig låter det som man betalar väldigt väldigt mycket för Drobo'n, men jag kanske har missat något?

För egen del så letar jag efter något som förhoppningsvis inte kräver så mycket av mig som användare. Tekniska bekymmer gällande nätverk och liknande får mig att se rött då jag sällan klarar av dem egen hand. Jag kanske blir lurad av Data Robotics reklam, men så som de beskriver deras produkter vill jag ha det hemma. Köpa ett par diskar till en början, när utrymmet börjar sina kompletterar jag enkelt. När det är fullt/pajjar, byter jag till en större/hel.
Vad jag förstår är det inte riktigt så enkelt med andra raid-nivåer? Som i mitt första inlägg i tråden kastar jag ut en krok igen då jag inte hunnit handla än, har någon förslag på en NAS med minst 4 diskplatser som är lika lättanvänd som en Drobo FS, men billigare och gärna snabbare?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-18 10:46

Tilläggas är om du ändå är beredd att lägga runt 6000 kr exklusive moms kan du få en enormt mycket snabbare NAS från Synology (DS1511). Denna kan även byggas ut med 2st eSATA expansionsenheter om man så behöver.

Jag frågar igen er som väljer Drobo - varför? Jag ska själva köpa enheter både hem och till jobbet men förstår inte varför man väljer Drobo.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-18 10:45

SYNOLOGY DISK STATION DS411J låter väldigt kompetent. Vill du hellre köra med QNAP tror jag QNAP TS-410 kommer närmst. Jag tror tom Synology har en liknande teknologi som "Beyond Raid" men jag kan inte svära på att det fungerar exakt på samma sätt.

Synology Inc. - NEW NAS Experience - Synology DSM 3.1 :: Volume

DS411J verkar vara ganska slö enligt de tester jag läst, hårdvaran är sämre än lillasystern med 2 diskar, lite störande. DS1511 verkar ju vara väldigt intressant däremot. Riktigt snabb enligt tester. Oroar mig dock för att jag kommer sitta där totalt inkompetent att hitta lösningar när det krånglar. Problemet är att jag inte orkar lägga energi på att lära mig dylika saker. Drobo ska ju fungera med alla diskar blandat, hur är det med andra NASar, måste jag hitta likadana diskar när någon väl rasar? Detta kan ju vara kostsamt om det gått några år och de inte längre finns på lagerhyllerna. Funkar de liksom "Beyond Raid" så vore en DS1511 toppen, ca 100MB/sek...

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2011-04-18 15:48

Det är väl lite som att välja mellan Volvo och Mercedes, lite svårt att förklara varför en är mycket dyrare, vad man får för pengarna....
QNAP tror jag ger mest för pengarna och är lättanvänd (trots att jag kör Drobo själv).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-18 23:29
Citat:

Det är väl lite som att välja mellan Volvo och Mercedes

Ja och där kan man kan givetvis motivera varför man väljer A eller B. Därför frågar jag, varför väljer man en Drobo framför QNAP eller Synology?

Citat:

QNAP tror jag ger mest för pengarna och är lättanvänd

Det verkar som om QNAP och Synology slåss på ungefär samma produktnivåer / prisnivåer. Jag skulle säga Synology är mer prisvärda på vissa modeller faktiskt. Men Drobo verkar ha färre funktion till mycket högre pris. Har de mycket bättre / stabilare hårdvara (i.e. en raid-5 kontroller som håller bättre) eller vad gör att deras pris går upp så pass? Stabilare mjukvara? Har de några features jag missat?

Likt MacOS vs Windows har jag inget problem att betala för en miljö som fungerar så att säga men där kan jag motivera A och B mycket lätt.

Citat:

DS411J verkar vara ganska slö enligt de tester jag läst, hårdvaran är sämre än lillasystern med 2 diskar

Korrekt, men den också kostar också därefter (halva priset av en Drobo - lägg till 2 extra diskar du kan ha på hyllan ). En person ovan med en Drobo får 1.6 GB/min = 26MB/s vilket låter fruktansvärt slött i min värld och eventuellt sämre än vad en DS411J klarar av. En NAS för 6000 spänn ska lätt ligga uppåt 100MB/s. Därav min fråga om "why drobo?" DS1511 är prismässigt den modell du ska jämföra med och ex. har inte ens Drobo:n link aggregation. Hemskt märkligt vid en sådan dyr maskin.

För att se vad de olika Synology-enehter klarar kan du titta här:
Synology Inc. - NEW NAS Experience - Products :: Compare Products

- Expand RAID 1 with Larger Hard Drives (DS411J och uppåt)
- Expand RAID 5, RAID 5+Spare or RAID 6 with Larger Hard Drives (DS411J och uppåt)
- Expand RAID 5 by Adding a Hard Drive On The Fly (DS411J och uppåt)

Jag tror alla Synology-enheter stödjer ett liknande "beyond raid" som Drobo, något jag stötte på där en person jämförde DS411J mot QNAPS billigare modeller.

"Synology Hybrid RAID (SHR) is an intelligent volume type that optimizes volume size when combining hard disks of varying sizes into an array. When set as the Standard volume type in DSM, SHR provides 1 to 2 hard disks fault-tolerance of data protection. It can be expanded to an optimal volume space when a lager or additional hard disks are inserted into the array.

For users who prefer to manually configure the volume type, DSM offers RAID-protected volume types (2-4 way RAID 1, RAID 10, RAID 5, RAID 5+Spare, and RAID 6) as well as volume types without data protection (Basic, JBOD, and RAID 0)."

Just "Beyond raid" tekniken är något som lockar vad gäller Drobo. Synd att de är så jäkla dyra och ovan låter som i samma sak.

Review av DS1511+:
http://reviews.cnet.com/network-storage/synology-diskstation-ds1511/4505-3382_7-34473223.html?tag=contentBody;compare

Fan, den är lite dyr..

Senast redigerat 2011-04-18 23:40

Alltså... det är väl ändå bara fråga om en burk som ska stå och tugga hemma hos en privatperson? Håller vi inte på med att diskutera features som för de flesta är lika användbara som att min Omega Seamaster Professional är vattenskyddad till 300m och har en heliumventil trots att jag knappt kan simma 50 meter...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-25 17:17
Ursprungligen av BlackSmp:

Alltså... det är väl ändå bara fråga om en burk som ska stå och tugga hemma hos en privatperson? Håller vi inte på med att diskutera features som för de flesta är lika användbara som att min Omega Seamaster Professional är vattenskyddad till 300m och har en heliumventil trots att jag knappt kan simma 50 meter...

Fast om man nu nöjer sig med slumpmässig burk X finns väl ingen anledning att ens delta i ett forum som detta? Då kan du ju traska ut och köpa valfri NAS. Det finns dock många produkt X som bokstavligen suger eller håller ett omotiverat överpris. Så nej, jag håller verkligen inte med här.

En paraell är att köpa solid state disk till en ny MacBook Pro. Apples egna är troligen marknadens slöaste diskar du kan välja. För samma kostnad kan du få en 2-3 ggr så snabb disk. Sen har Apple fördelen att kunna installeras i fabriken.

Ursprungligen av Erik.dv:

Fast om man nu nöjer sig med slumpmässig burk X finns väl ingen anledning att ens delta i ett forum som detta? Då kan du ju traska ut och köpa valfri NAS. Det finns dock många produkt X som bokstavligen suger eller håller ett omotiverat överpris. Så nej, jag håller verkligen inte med här.

En paraell är att köpa solid state disk till en ny MacBook Pro. Apples egna är troligen marknadens slöaste diskar du kan välja. För samma kostnad kan du få en 2-3 ggr så snabb disk. Sen har Apple fördelen att kunna installeras i fabriken.

Jag tror att du missförstod mig en aning. Jag menar inte att det är oväsentligt vilken burk vi köper. Jag menade däremot att jag tror att vissa av de features/prestanda som nämns och som är viktiga för några/vissa är rätt oviktiga för det stora flertalet. Exempvis så tror jag att Drobo är rejält overkill för de flesta här.

Online expansion har även QNAP..

Det är nog efter tycke och smak vad man väljer, de flesta 4-diskars NAS är nog rätt likvärdiga och ligger väl på ungefär liknande prisnivåer.
Precis som att man kanske väljer Mac OS X istället för Windows 7, eller BMW vs Mercedes/Audi.

Själv kör jag på en 4-diskars QNAP och har gjort i 3 år och är väldigt nöjd.

Ang. hastighet så får man jämföra äpplen mot äpplen, RAID 5 mot RAID 5 osv..
Vissa är lite långsammare än andra, verkar inte skilja speciellt mycket vad jag sett.

Varför man vill blanda olika storlekar på HDDs förstår jag inte.
Byter jag ut mina diskar så köper jag 4 lika stora och byter ut en efter en, utan någon nedtid.

Är det fler än Qnap som har uttalat Time Machine-stöd?

Netgear, Synology och Drobo har alla stöd för Time Machine enligt deras sidor.

Dock kommer de alla ha problem när Lion släpps om inte Netatalk kommer ut med ny version.

Senast redigerat 2011-04-21 13:19

Keptang, menar du att du har maskinen igång och kan, en efter en, byta tex 4st 1TB mot 4st 2TB utan problem? Och om en disk rasar är det bara att byta ut den mot en lika stor disk och inte behöva bry sig om vilken tillverkare? Gäller samma för Synology? Är så fallet blir jag mer sugen på en DS1511+ då den verkar väldigt snabb och har möjlighet till mycket utrymme. Det jag är ute efter egentligen är en maskin som helst ska fungera som en stor hårddisk jag kommer åt via nätverket som är snabb, krångelfri och där data ligger tryggare än på en enkel extern hårddisk.

Ursprungligen av Köörmit:

Keptang, menar du att du har maskinen igång och kan, en efter en, byta tex 4st 1TB mot 4st 2TB utan problem? Och om en disk rasar är det bara att byta ut den mot en lika stor disk och inte behöva bry sig om vilken tillverkare? Gäller samma för Synology? Är så fallet blir jag mer sugen på en DS1511+ då den verkar väldigt snabb och har möjlighet till mycket utrymme. Det jag är ute efter egentligen är en maskin som helst ska fungera som en stor hårddisk jag kommer åt via nätverket som är snabb, krångelfri och där data ligger tryggare än på en enkel extern hårddisk.

Yep, iaf med QNAP. De flesta tillverkare har säkert någon liknande funktion.

De flesta nasar fungerar nog så, jag har precis gått från tre st. 1TB till sex st. 3TB på min Netgear. Man byter/lägger till en i taget så sköter nasen resten.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-25 17:19

För att tillföra något till NAS-diskussionen låter både QNAP och Synology som stabila val och de har en uppsjö modeller för olika behov.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-26 11:36

Det har du helt rätt i BlackSmp, därför är jag väldigt frågande till varför folk väljer den. Å andra sidan är ex. Synology 411J en ganska "billig" NAS i sammanhanget (för att få full RAID-5). Men du kanske ser även det som överkill för många?

Senast redigerat 2011-04-26 11:49
Ursprungligen av Erik.dv:

Det har du helt rätt i BlackSmp, därför är jag väldigt frågande till varför folk väljer den. Å andra sidan är ex. Synology 411J en ganska "billig" NAS i sammanhanget (för att få full RAID-5). Men du kanske ser även det som överkill för många?

Jo, det gör jag nog utan att begripa allt för mycket om RAID men jag tror att en enkel normal speglad disk (RAID-1) räcker för de allra flesta privatpersoner. Nästa steg i min säkerhetsnivå är att då och då ta en backup av RAID:en för att förvara på en annan plats som en försäkran mot en brand eller liknande. Det tror jag är viktigare än högre RAID-nivåer.

Men som jag skrev tidigare - jag köpte en Netgear eftersom den erbjöd Hot Swap trots att jag är ganska medveten om att det sannolikt aldrig blir aktuellt för mig. Tanken var dock att den skulle underlätta att ta en fysisk separerad backup

RAID 5 är bättre om du vill ha mycket utrymme och 1 hårddisk inte räcker till för ditt lagringsbehov..

RAID 1 är ju ganska ineffektivt rent utrymmesmässigt då du måste spegla det utrymme du vill ha tillgängligt.

Kör du RAID 5 med 4 diskar så har du 3 diskars utrymme tillgängligt för lagring.

Raid - Wikipedia

Citat:

RAID 1
Ett antal, vanligen två, lika stora diskar speglas så att alla innehåller en exakt kopia av samma data. Det tillgängliga utrymmet blir aldrig mer än vad en disk skulle rymma själv, men i gengäld kan alla utom en disk gå sönder innan data förloras. Det har även fördelen att läsprestanda kan höjas, då varje disk var för sig kan användas för läsning. Denna variant är vanligast i bättre kontorsdatorer.

Citat:

RAID 5
Tre eller fler lika stora diskar sätts ihop så att varje disk delvis innehåller en checksumma, XOR, av de andra diskarna. Checksumman tar totalt upp utrymme motsvarande exakt en disk, men sprids ut över alla diskarna av prestandaskäl. Resten av diskarna sätts ihop och kan användas i sin helhet för lagring. Checksumman gör att en förlorad disk kan återskapas med hjälp av checksumman och de återstående diskarna. Om man sätter ihop n diskar med RAID 5 så kommer man att kunna utnyttja n − 1 enheter utrymme, och man kan förlora en disk utan att förlora någon data. Den här varianten är vanlig i servrar, ofta med 3-6 diskar.

Så beroende på lagringsbehov, använder man antingen ett 1-2-diskars eller fler än 3-diskars NAS.
Sen hur mycket man är villig att betala för detta är väl ganska individuellt.

Men "each to his own"..

Titta! Nu fick jag lära mig något nytt:)

Nu ångrar jag nästan mitt inköp:)

Skämt å sido, tack för lektionen.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2011-04-26 14:58

Det beror ju som sagt på hur mycket pengar man vill lägga och med det sagt, hur många diskar NAS'en kan hantera. Du har inte stora möjligheter till RAID 5 i en NAS med två diskar, där är ju RAID 1 kanon.

Ursprungligen av zinned:

Det beror ju som sagt på hur mycket pengar man vill lägga och med det sagt, hur många diskar NAS'en kan hantera. Du har inte stora möjligheter till RAID 5 i en NAS med två diskar, där är ju RAID 1 kanon.

Stämmer, RAID 5 kräver fler än 3 diskar som det står i mitt inlägg.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2011-04-26 15:47
Ursprungligen av keptang:

Stämmer, RAID 5 kräver fler än 3 diskar som det står i mitt inlägg.

Jo, jag vet

Men vad du också skrev var att RAID 1 var ineffektivt rent utrymmesmässigt, det kan man ju tycka men jag gissar att den vanligaste NAS'en med multipla diskar hos Herr Svensson är två diskar och då är det ju bättre att köra RAID 1 än att köra JBOD.

Ursprungligen av keptang:

Stämmer, RAID 5 kräver fler än 3 diskar som det står i mitt inlägg.

Lite petigt kan tyckas, men fler än två (dvs 3 eller fler) är det väl för RAID 5

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-26 17:05
Ursprungligen av smarties:

Lite petigt kan tyckas, men fler än två (dvs 3 eller fler) är det väl för RAID 5

Mängden diskar styr inte RAID-nivå, dock kräver RAID-5 minst 3 diskar. Du kan köra RAID-0 med 10 diskar om du så vill.

RAID-0 = Kombinerar alla diskar till en fet volym för maximal prestanda och utrymme (ingen säkerhet)
RAID-1 = Som beskrivet ovan, du speglar disk A till B. Högre säkerhet men äter alltså 50% av alla diskar för ändamålet.
RAID-5 = Som beskrivet ovan, du sprider datan på en större mängd diskar, får viss säkerhet och prestandaökning. Du förlorar 1-2 diskar av raiden som "säkerhet".

Ja, för gemene "Svenne-banan" räcker säkert en NAS med 2 diskar och RAID-1. Då det pratades om en väldigt dyra Drobo FS trodde jag vi pratade om enheter på högre nivå.

Ursprungligen av Erik.dv:

Mängden diskar styr inte RAID-nivå, dock kräver RAID-5 minst 3 diskar. Du kan köra RAID-0 med 10 diskar om du så vill...

Var skrev jag att mängden diskar styr RAID-nivån (förutom minsta antalet)? Läs inlägget igen, jag tror att du missuppfattade det lite.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2011-04-27 10:49

iSee! Never mind the tired one!

  • Medlem
  • Torsås
  • 2011-05-12 21:03

Hej
Någon som testat d-links dns320. i så fall funkar den bra ? är den stabil?
Någon som vet i fall man kan ta backup på den till en usb disk som man kopplar till nasen?

Bevaka tråden