SVT Dokument utifrån: En rundresa i skatteparadisen | SVT Play

Tråden skapades och har fått 17 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-09 09:09

Holländsk dokumentär från 2013. Med hjälp av skickliga skattejurister och smart planering lyckas stora internationella företag [Apple, Amazon mfl] undvika beskattning. Följ med på en tur där miljardvinster trollas bort och möt de människor som har som jobb att gömma undan pengar för skattemyndigheterna.

http://www.svtplay.se/video/1491999/en-rundre...

Tillgänglig till: 29 sep 2014
Sändes: sön 29 sep
Rättigheter: Kan endast ses i Sverige. Kan ses i mobilen.

Rekommenderas för alla som tror Apple är ett "fint" företag som inte drivs av kommersiella intressen i samma utsträckning som andra storbolag.

#nyhetstips

Ursprungligen av jas:

Holländsk dokumentär från 2013. Med hjälp av skickliga skattejurister och smart planering lyckas stora internationella företag [Apple, Amazon mfl] undvika beskattning. Följ med på en tur där miljardvinster trollas bort och möt de människor som har som jobb att gömma undan pengar för skattemyndigheterna.

http://www.svtplay.se/video/1491999/en-rundre...

Tillgänglig till: 29 sep 2014
Sändes: sön 29 sep
Rättigheter: Kan endast ses i Sverige. Kan ses i mobilen.

Rekommenderas för alla som tror Apple är ett "fint" företag som inte drivs av kommersiella intressen i samma utsträckning som andra storbolag.

#nyhetstips

Jag tror inte det är någon som inte tror att normalfallet är att företagen undviker att betala skatt i den utsträckning lagstiftning tillåter. Kan även inflika att Apple, och alla andra företag, har en skyldighet gentemot sina aktieägare att sköta sina affärer på det för aktieägarna mest gynnsamma sättet. Givetvis inom ramarna för vad lagarna tillåter. Om jag vore aktieägare i Apple och man "frivilligt" gav bort pengar (mina pengar, i egenskap av aktieägare) till skattemyndigheterna som man annars kunnat undvika skulle jag bli förbannad.

  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-09 09:51
Ursprungligen av pmarriott:

Jag tror inte det är någon som inte tror att normalfallet är att företagen undviker att betala skatt i den utsträckning lagstiftning tillåter. Kan även inflika att Apple, och alla andra företag, har en skyldighet gentemot sina aktieägare att sköta sina affärer på det för aktieägarna mest gynnsamma sättet. Givetvis inom ramarna för vad lagarna tillåter. Om jag vore aktieägare i Apple och man "frivilligt" gav bort pengar (mina pengar, i egenskap av aktieägare) till skattemyndigheterna som man annars kunnat undvika skulle jag bli förbannad.

Givetvis, jag menar inte man inom ramen för det kapitalistiska systemet inte (Edit) ska få plocka ut vinster, men det är skillnad på att betala rimlig skatt enl de lagar som finns kontra endast en blygsam andel (1,9 % på utlandsförsäljning i Apples fall) genom ytterst avancerad skatteplanering.

Multinationella företags ovilja göra rätt för sig leder till stora negativa effekter på samhället. Se dokumentären, den är fascinerande och skrämmande.

Senast redigerat 2013-10-09 10:32
Ursprungligen av jas:

Givetvis, jag menar inte man inom ramen för det kapitalistiska systemet ska få plocka ut vinster, men det är skillnad på att betala rimlig skatt enl de lagar som finns kontra endast en blygsam andel (1,9 % på utlandsförsäljning i Apples fall) genom ytterst avancerad skatteplanering.

Multinationella företags ovilja göra rätt för sig leder till stora negativa effekter på samhället. Se dokumentären, den är fascinerande och skrämmande.

Jag har nu inte haft tid att se dokumentären, men så länge man håller sig inom ramarna för vad som är tillåtet så gör man ju de facto rätt för sig.

  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-09 10:27
Ursprungligen av pmarriott:

Jag har nu inte haft tid att se dokumentären, men så länge man håller sig inom ramarna för vad som är tillåtet så gör man ju de facto rätt för sig.

"Tillåtet" är en term man töjer extremt. Bolagen har ex vis hemliga skatteavtal med holländska staten (pengarna befinner sig i Holland endast bråkdelar av en sekund), förmånliga etableringsavtal med afrikanska länder som "förnyas" efter hand, man placerar enorma summor i skatteparadis, osv.

De fyra stora revisionsjättarna hjälper till med planeringen och tystar meningsmotståndare.

Apple är inte ensamma, "alla" storbolag gör detta, Google, Microsoft, Starbucks, listan kan göras lång.

En ljusglimt i detta "ofog" är de någon gång måste använda undanhållna vinster till något (vettigt).

  • Medlem
  • International user
  • 2013-10-09 15:18

Det är ju dock fortfarande tillåtet.

Jag förstår inte heller varför "göra rätt för sig" betyder att man ska betala in SINA pengar till staten.

  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-09 15:54
Ursprungligen av zappee:

Det är ju dock fortfarande tillåtet.

Jag förstår inte heller varför "göra rätt för sig" betyder att man ska betala in SINA pengar till staten.

Tillåtet därför dessa företag bedriver en stark lobbyverksamhet.

Ett samhälle där vissa betalar och andra inte är inte demokratiskt. Vi skulle nog alla tycka 1,9 % inkomstskatt vore trevligt men då får vi också avstå från mycket av det samhället erbjuder idag. Vilket i slutänden leder till ett mer medeltida system.

Resultatet blir vanliga löntagare får betala allt mer för det storbolagen smiter undan med. De slipper betala knappt något till det som gör att vi har det någorlunda välordnat men kan samtidigt utnyttja samhället för sina intäkter.

Själv skulle jag ex vis vilja bestämma mer över hur jag kan använda sjukvårdsförsäkringen, men därifrån till att behöva finansiera allt välfärd själv känns som ett stort steg bakåt. Likaså brandförsvar, polis, rättsväsende, skola, äldrevård, ska det också betalas av den enskilde?

Vi blir allt mer reducerade till lydiga konsumenter och då kanske 40 % moms vore något för er som tycker multinationella koncerner gott ska få ha feta kassakistor nedgrävda på Virgin Island?

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2013-10-09 17:40
Ursprungligen av zappee:

Det är ju dock fortfarande tillåtet.

Jag förstår inte heller varför "göra rätt för sig" betyder att man ska betala in SINA pengar till staten.

Så du tycker det är schysst att flytta sin lön till Dubai, och slippa betala skatt, även om du har arbetet i Sverige, får din lön här och bor här?
Det skulle vara behagligt för den enskilde, men samhället skulle ju kollapsa om alla gör så.

  • Medlem
  • International user
  • 2013-10-09 17:44
Ursprungligen av jas:

Tillåtet därför dessa företag bedriver en stark lobbyverksamhet.

Ett samhälle där vissa betalar och andra inte är inte demokratiskt. Vi skulle nog alla tycka 1,9 % inkomstskatt vore trevligt men då får vi också avstå från mycket av det samhället erbjuder idag. Vilket i slutänden leder till ett mer medeltida system.

Resultatet blir vanliga löntagare får betala allt mer för det storbolagen smiter undan med. De slipper betala knappt något till det som gör att vi har det någorlunda välordnat men kan samtidigt utnyttja samhället för sina intäkter.

Själv skulle jag ex vis vilja bestämma mer över hur jag kan använda sjukvårdsförsäkringen, men därifrån till att behöva finansiera allt välfärd själv känns som ett stort steg bakåt. Likaså brandförsvar, polis, rättsväsende, skola, äldrevård, ska det också betalas av den enskilde?

Vi blir allt mer reducerade till lydiga konsumenter och då kanske 40 % moms vore något för er som tycker multinationella koncerner gott ska få ha feta kassakistor nedgrävda på Virgin Island?

Nej, mindre statlig inblandning leder inte till medeltida system.
Håller med om att det inte är demokratiskt att vissa inte betalar, så därför bör man gör mer åt de som håller på med diverse svartjobb.

Ser inte var jag skrivit att brandkår, polis, rättsväsende m.m. ska betalas av den enskilde.

  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-09 18:12
Ursprungligen av zappee:

Nej, mindre statlig inblandning leder inte till medeltida system.
Håller med om att det inte är demokratiskt att vissa inte betalar, så därför bör man gör mer åt de som håller på med diverse svartjobb.

Ser inte var jag skrivit att brandkår, polis, rättsväsende m.m. ska betalas av den enskilde.

Diskussionen handlar inte om svartjobb eller mindre statlig inblandning utan om avancerad skatteplanering.

Hur tänker du den del av statsbudgeten som kommer från bolagskatt ska finansieras när denna alltmer uteblir?

Ursprungligen av kenjon:

Så du tycker det är schysst att flytta sin lön till Dubai, och slippa betala skatt, även om du har arbetet i Sverige, får din lön här och bor här?
Det skulle vara behagligt för den enskilde, men samhället skulle ju kollapsa om alla gör så.

Det är däremot inte tillåtet. Om man är skriven i Sverige som privatperson är man skattskyldig i Sverige för sin globala inkomst. Tro mig, detta har jag kollat upp och vridit och vänt på. Enda sättet att komma undan är att få det utbetalt så att skattemyndigheten inte kan se pengarna.

För övrigt har i vi i Sverige ett gynnsamt företagarklimat där man valt att lägga skattetrycket på individen. Bolagsskatten är förhållandevis låg här.

  • Medlem
  • International user
  • 2013-10-09 20:14
Ursprungligen av jas:

Diskussionen handlar inte om svartjobb eller mindre statlig inblandning utan om avancerad skatteplanering.

Hur tänker du den del av statsbudgeten som kommer från bolagskatt ska finansieras när denna alltmer uteblir?

Du skrev "Ett samhälle där vissa betalar och andra inte är inte demokratiskt." och jag svarade på det.

Vem har sagt något om att ta bort bolagsskatten?
Men rent generellt finns det mycket staten gör som den inte bör göra, enligt min åsikt.
Slöseriet med skattepengar är enormt.

  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-09 20:47
Ursprungligen av zappee:

Du skrev "Ett samhälle där vissa betalar och andra inte är inte demokratiskt." och jag svarade på det.

Vem har sagt något om att ta bort bolagsskatten?

Det är just det Dokument utifrån: En rundresa i skatteparadisen handlar om, vissa betalar inte för sig!

Se den, den är bra, oavsett vilken politiskt hemvist man har.

  • Medlem
  • Karlskoga
  • 2013-10-09 22:08
Ursprungligen av pmarriott:

Det är däremot inte tillåtet. Om man är skriven i Sverige som privatperson är man skattskyldig i Sverige för sin globala inkomst. Tro mig, detta har jag kollat upp och vridit och vänt på. Enda sättet att komma undan är att få det utbetalt så att skattemyndigheten inte kan se pengarna.

Jag skrev aldrig att det är tillåtet, utan bara om det skulle kännas moraliskt bra om det gick att göra så.
Har man en tjänst på minst 12 mån med utbetalning i landet man jobbar, ska det gå. Men det var inte det det hela handlade om….

Ursprungligen av kenjon:

Jag skrev aldrig att det är tillåtet, utan bara om det skulle kännas moraliskt bra om det gick att göra så.
Har man en tjänst på minst 12 mån med utbetalning i landet man jobbar, ska det gå. Men det var inte det det hela handlade om….

Men du liknade detta förfarandet vid det som företagen ifråga gör. Men jag tycker inte att man kan likna ett otillåtet scenario mot ett tillåtet.
Om det hade varit tillåtet att slussa ut hela eller delar av sin inkomst, bo kvar i Sverige och undkomma skatt hade jag gjort det omedelbart utan några moraliska betänkligheter. Är det tillåtet är det kosher.

  • Medlem
  • International user
  • 2013-10-10 21:49
Ursprungligen av jas:

Det är just det Dokument utifrån: En rundresa i skatteparadisen handlar om, vissa betalar inte för sig!

Se den, den är bra, oavsett vilken politiskt hemvist man har.

De gör visst rätt för sig, eftersom det inte är olagligt. När blev betala-så-mycket-skatt-som-möjligt lika med att göra rätt för sig?

Ursprungligen av kenjon:

Jag skrev aldrig att det är tillåtet, utan bara om det skulle kännas moraliskt bra om det gick att göra så.
Har man en tjänst på minst 12 mån med utbetalning i landet man jobbar, ska det gå. Men det var inte det det hela handlade om….

Eftersom det är olagligt så har det ju inget med diskussionen att göra...

  • Medlem
  • Northwood – Kronoberg
  • 2013-10-26 13:53

Ireland looks to close loophole Apple uses to avoid high U.S. taxes:
http://appleinsider.com/articles/13/10/15/ire...

"Double Irish with a Dutch Sandwich

The process involves setting up an Irish subsidiary, such as Apple's headquarters in Cork, which is paid profits on products sold in the U.S. as royalties on patents owned by the company. These patents are assigned to an offshore entity located in a no-tax country, like the Caribbean, meaning Irish tax is not applicable to said income.

International profits are directed to a second subsidiary in Ireland, which takes advantage of Irish treaties with other European countries that lets companies pass money across borders tax free. The Netherlands is a state that participates in this arrangement and is a popular transit point, thus adding the "Dutch Sandwich" to the nickname. Once routed through the Netherlands, the money is sent back to the main subsidiary, where it can be freely moved to the Caribbean or Cayman Islands."

1
Bevaka tråden