Lossless i iTunes Music Store?

Tråden skapades och har fått 92 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Enligt Appleinsider ska en ny version av uTunes Producer (programmet skivbolag använder för att koda och lägga upp musik på iTMS) stöda kodning i Apple Lossles-format.

Vore trevligt med ordentlig kvalitet för de som vill, och passar bra in i tidigare rykten om att Apple ska komma med något sätt att tillåta delning av bandbredd mellan användare, mot kredit i affären.

http://www.appleinsider.com/article.php?id=1834

Trevligt måste jag säga - även ett sätt för skivbolagen att ta mer betalt.
Kan de hända vara inspererade av allofmp3?

Ja, eller Warpeds affär Bleep, som trots allt ger pengar till artisterna i motsats mot Allofmp3....

  • Medlem
  • International user
  • 2006-06-23 08:54

Ja, om de lägger upp musiken i lossless så skulle jag kunna tänka mig att köpa musik där. Det erbarmliga formatet de kört med hittills vill jag inte betala för.

Skulle nog också kunna tänka köpa musik om det blir så, skippar de DRM också så skulle det bli perfekt -- men får väll drömma vidare

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-06-23 11:58

Lätt att jag börjar handla om de lägger upp i Lossless och inte tar mer betalt än nu.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-29 22:29

Inte en dag försent att ITMS säljer allt i lossless, hoppas bara att dom även skiter i sitt DRM..

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-06-29 23:00

Hoppas jag med, men det är ju knappast troligt då det är musikbranschen som kräver det...

  • Medlem
  • International user
  • 2006-06-30 13:01

Vad är det för fel på deras DRM just nu?

Man kan ju bränna ner en Skiva med det och sen är den borta från skivan. Jag måste säga att jag gillar fairplay som den ser ut just nu. Sen kan man ju debatera om de har rätt att ändra rättigheterna i efterskott efter att man har handlat. Men musiken får man ju att fungera nästan överallt. Lossless vore ju kanon förståss.

Felet med DRM är just att det är DRM. Det är ju fullständigt vansinnigt att jag får en fil med sämre möjligheter om jag betalar för mig, än om jag laddar ner den gratis.

1. Filerna fungerar bara med iTunes
2. Filerna fungerar bara med iPod
3. Kommer de kunna spelas om 10 år?

Hela resonemanget är ju så bakvänt. Varför skulle de som betalar för sig vilja sprida filen på fildelningsnätverk? Där finns ju låten redan!

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-12-23 16:27
Ursprungligen av Kristofer:

Hela resonemanget är ju så bakvänt. Varför skulle de som betalar för sig vilja sprida filen på fildelningsnätverk? Där finns ju låten redan!

Har du sjukt rätt i, har aldrig tänkt på detta innan.

  • Oregistrerad
  • 2006-06-30 13:46

Hoppas att Apple skickar med en gratis iPod också och den levereras hem av den artist man sist köpte musik av.

Annars blir jag besviken...

  • Oregistrerad
  • 2006-07-03 17:12
Ursprungligen av Johan Gunverth:

Hoppas att Apple skickar med en gratis iPod också och den levereras hem av den artist man sist köpte musik av.

Annars blir jag besviken...

Köpte du Christina Aguileras senaste eller...?

  • Oregistrerad
  • 2006-12-23 22:04
Ursprungligen av Johan Gunverth:

Hoppas att Apple skickar med en gratis iPod också och den levereras hem av den artist man sist köpte musik av.

Annars blir jag besviken...

HAHAHA, klockrent!
Tack.
Sedan tar jag mig friheten att tillägga att jag köper musik på iTunes och tycker det är helt okej. Förstår resonomanget hos er som vägrar köpa med dagens komprimering men...
Blir lite nyfiken på i vilken miljö ni lyssnar i.
Skulle jag lyssna i vår studio skulle jag oxå bli galen på att kvalitén inte räcker för där hör man ALLT men lyssnar jag i bilen så är ju "ljudmiljön" inte "helt optimal" i vilket fall.
Vad lyssnar ni efter, om låten är bra eller om låtkvalitén är bra?
Det handlar inte om rätt eller fel, vi lyssnar på musik på olika sätt och med olika uppsåt.
Personligen är jag sjukt intresserad av LÅTARNA och UTTRYCKET.
Senaste skivan jag köpte är "These friends of mine" med Rosie Thomas.
En underbara skiva, enligt min mening.
Inspelad under enkla förhållanden i bla någons kök.
Den växer för varje gång jag lyssnar på den, trots rådande inspelningsmiljöer, aac odyl...
Nåväl, när jag ändå är i farten vill jag slå ett slag för Ebba Forsbergs senaste platta som är FORMIDABELT BRA och när jag nu börjar vika från ämnet passar jag på att önska ALLA en riktigt God Jul!!
Tack och förlåt....

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-12-23 22:17
Ursprungligen av Hasse Carlsson:

Blir lite nyfiken på i vilken miljö ni lyssnar i.

För närvarande lyssnar jag mest i lurar till datorn eller en MP3-spelare.

Här räcker ju ljudkvaliteten i iTMS alla gånger.

Fast även om man bortser från DRM så tycker jag det är lite problematiskt med iTMS-kodningen. Då jag köper en skiva så vill jag ha den "för alltid". Jag leker ibland med tanken på att skaffa en riktigt bra ljudanläggning till vardagsrummet. Och den dagen jag skaffar det så vill jag ju att mitt musikbibliotek i största möjliga mån skall vara förberett för det. Så därför föredrar jag att köpa CD framför lossy filer.

Ursprungligen av pesc:

[...] Fast även om man bortser från DRM så tycker jag det är lite problematiskt med iTMS-kodningen. Då jag köper en skiva så vill jag ha den "för alltid". Jag leker ibland med tanken på att skaffa en riktigt bra ljudanläggning till vardagsrummet. Och den dagen jag skaffar det så vill jag ju att mitt musikbibliotek i största möjliga mån skall vara förberett för det. Så därför föredrar jag att köpa CD framför lossy filer.

Ärligt talat; om man bränner ner sina drm-låtar på cd så är de ju dina "för alltid", och de är inte sämre än originalet om man har kvar dem på cd:n. Så illa kan det bara inte låta. Det är mycket anläggningens kvalitet som avgör. En 10.000-kronors hifi-anläggning (och då menar jag 10.000 kr/del i anläggningen) måste bara låta bättre än en Ipod även om källfilen är en aac/128 i båda fallen... Right?

Eller, ni "riktiga" audiofiler, låter det verkligen så illa även i en bra anläggning?

Kristofer
du skriver att filerna bara funkar med Itunes.
Men Apple skriver ju själva att man kan bränna ner den till cd.
Och då ska den väl funka i bilen eller var man nu vill använda den?

Ursprungligen av sventa46:

Kristofer
du skriver att filerna bara funkar med Itunes.
Men Apple skriver ju själva att man kan bränna ner den till cd.
Och då ska den väl funka i bilen eller var man nu vill använda den?

Jo, men om jag bränner ut filerna på CD, för att sedan importera dem igen, tappar jag ju kvalité. Enda sättet att behålla ljudkvalitén är att importera som loss-less, men det blir ju onödigt stora filer "för ingenting."

Jag tror inte att Apple kommer att ta bort DRM. Skulle då skivbolagen fortsätta samarbeta?

Däremot hoppas jag på att Apple öppnar upp sitt kopieringsskydd och låter andra företag som producerar mp3-spelare, ta del av detta och därigenom öppna för att köpt musik via iTunes också kan spelas upp i andra spelare.

Varför skulle man betala mer för lossless än mp3? Som jag ser det är mp3 redan dyrt nog med tanke på vad original-cd'n kostar. Köper man cd'n kan man ju skapa vad för format som helst, man får ett fodral med tryckt booklet och kort och gott något man kan hålla i.

Lossless borde som jag ser det vara en ren vidareutveckling och inte ses som något deluxe.

Nu är det ju iofs inte MP3 dom säljer utan AAC. Men jag förstår din åsikt, håller med dig.

  • Medlem
  • 2006-07-04 19:56

...lossless med intakt möjlighet till cd-bränning vore ju nåt det (så man slipper DRM)...kommer antagligen inte att ske!

Hur kan det tappa i kvalitet?
Det tror inte jag , det är ju bara ettor och nollor!

Det tappar i kvalitet därför att AAC och MP3 är förstörande. Konverterar du något från AIFF till AAC så förstörs datan och kan inte sättas tillbaka då du går tillbaka till AIFF. Använder du däremot ett icke förstörande lossless-format kan du gå från AIFF till lossless och tillbaka till AIFF utan att något har försvunnit.

Ursprungligen av sventa46:

Hur kan det tappa i kvalitet?
Det tror inte jag , det är ju bara ettor och nollor!

Även om det nu är så att en "om-rippad" och "av-drm:ad" Itunes-låt är tekniskt sämre än den du köpte först så är jag av den åsikten att det är du själv och dina öron som bestämmer om det låter ok eller inte! Jag anser ju att det är bara ett psykolgiskt problem om man tycker sig höra nån större skillnad; bara vetskapen av att höra en "omrippad" låt kan vara störande. Jag hör inte nån större skillnad med den utrustning jag använder iallafall.

Ursprungligen av Alphonze:

Även om det nu är så att en "om-rippad" och "av-drm:ad" Itunes-låt är tekniskt sämre än den du köpte först så är jag av den åsikten att det är du själv och dina öron som bestämmer om det låter ok eller inte! Jag anser ju att det är bara ett psykolgiskt problem om man tycker sig höra nån större skillnad; bara vetskapen av att höra en "omrippad" låt kan vara störande. Jag hör inte nån större skillnad med den utrustning jag använder iallafall.

Det stämmer. Om jag jämför och lyssnar noga hör jag ganska tydligt att det skiljer mellan lossless och 128 kbit AAC. Visserligen hör jag bara skillnaden om jag vet att den finns där, så om man bara har hört AAC-filen så lär man inte märka det.

Ljudet blir dock dock bättre i lossless. Det borde ligga i både konsumenters och skivbolags intresse av att produkten som säljs är bättre.

Det enda jag ser att Apple skulle kunna ha emot är att filerna blir större och då genererar med dataöverföring. Priset för 30 MB dataöverföring jämfört med 5 MB torde dock vara så liten i jämförelse med vad en låt kostar att det inte borde utgöra något större problem. Det är dock ren spekulation från min sida.

Ursprungligen av Björn Leander:

Det stämmer. Om jag jämför och lyssnar noga hör jag ganska tydligt att det skiljer mellan lossless och 128 kbit AAC. Visserligen hör jag bara skillnaden om jag vet att den finns där, så om man bara har hört AAC-filen så lär man inte märka det.

Ljudet blir dock dock bättre i lossless. Det borde ligga i både konsumenters och skivbolags intresse av att produkten som säljs är bättre.
[...]

Jo, mellan lossless och aac/128 kan man säkert höra skillnad om man anstränger sig lite. Jag menade bara att skillnaden mellan en drm-aac/128 (Itunes Music Store) och en som är omrippad från en bränd cd är förmodligen ännu mindre...

Ursprungligen av Alphonze:

Även om det nu är så att en "om-rippad" och "av-drm:ad" Itunes-låt är tekniskt sämre än den du köpte först så är jag av den åsikten att det är du själv och dina öron som bestämmer om det låter ok eller inte! Jag anser ju att det är bara ett psykolgiskt problem om man tycker sig höra nån större skillnad; bara vetskapen av att höra en "omrippad" låt kan vara störande. Jag hör inte nån större skillnad med den utrustning jag använder iallafall.

Nja. Det går ganska bra att höra skillnad med något så när bra utrustning, hörseln är ett av de mänskliga sinnen som faktiskt är förhållandevis välfungerande och svårt att lura. Dock har vi svårt att jämföra ljud eftersom hjärnan inte är riktigt kan hantera informationen från öronen, bästa sättet att riktigt uppfatta skillnaden är att lyssna på samma tiosekunderssnutt flera gånger efter varandra. Just den bristen brukar skamlösa hifisvindlare ofta och gärna använda eftersom vi sällan märker att något låter bättre, utan bara annorlunda.

Senast redigerat 2006-12-25 23:56
Ursprungligen av Samuel K:

Nja. Det går ganska bra att höra skillnad med något så när bra utrustning, hörseln är ett av de mänskliga sinnen som faktiskt är förhållandevis välfungerande och svårt att lura. Dock har vi svårt att jämföra ljud eftersom hjärnan inte är riktigt kan hantera informationen från öronen, bästa sättet att riktigt uppfatta skillnaden är att lyssna på samma tiosekunderssnutt flera gånger efter varandra. Just den bristen brukar skamlösa hifisvindlare ofta och gärna använda eftersom vi sällan märker att något låter bättre, utan bara annorlunda.

Jodå, jag håller med.

Ursprungligen av sventa46:

Hur kan det tappa i kvalitet?
Det tror inte jag , det är ju bara ettor och nollor!

(Björn hann visst förklara lite före...) Men...

Jo, rent tekniskt/matematiskt tappar du lite kvalitet när du importerar från cd:n igen. Anledningen är att när aac-filen först konverterades till cd måste ljudet interpoleras fram (ungefär "gissa") där det saknas data (d.v.s. den datan som togs bort när aac:n skapades). När man sedan rippar "tillbaka" till mp3 eller aac så kan inte programmet veta helt säkert vad som är original-data eller "gissad" data, och då försvinner helt sannolikt ännu mer originaldata.

Sammanfattningsvis: Ljudkvaliteten på den brända cd:n är iallafall matematiskt lika bra/dålig som från original-aac-filen.

Om Apple börjar med lossless kommer alla brända cd vara exakt lika bra som originalfilerna och därmed all kopiering... Vågar de det..?

Bevaka tråden