Parallel eller Boot Camp?

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-06-14 00:39

Kan inte bestämma mig riktigt av vad jag skall använda av de båda alternativen. Att köra båda alternativen är väl uteslutet?

Fördelar med Boot Camp är ju att köra Windows XP native i full hastighet utan att behöva dela ram med OS X o.s.v.

Nackdelar som jag ser det är att man måste starta om datorn för att starta upp Windows XP och vice versa.

Fördelar med Parallel är ju helt klart att om man vill göra något snabbt så är det bara att dra igång Parallel och så har man Windows XP vid sidan om OS X till sitt förfogande.

Nackdelar är väl att det som sagt delar minne med OS X och inte körs i full hastighet o.s.v.

Så hur resonerade ni när ni installerade in antingen Parallel eller Boot Camp?

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-06-14 07:50

Jag kör parallel, mest för att köra en del småprogram som inte finns för för OS X. Tycker det fungerar bra även om datorn ( macbook pro, 1 gig RAM ) blir mindre responsiv när flera program är öppna i både win och OS X miljö. Det beror väl precis som du säger helt på vad man ska använda det till, men det är enligt mig värt att sitta på en långsammare installation som alltid finns tillgänglig, än att beöva boota om.

/thomas

  • Medlem
  • Ale
  • 2006-06-14 08:35

Jag har båda installerade. När jag spelar startar jag Bootcamp eftersom Macbooken föredrar Windows framför Rosetta i OSX. När jag ska göra nåt litet typ nån IE sida som använder nåt ActiveX använder jag Parallels eftersom det inte är något krävande (det är trots allt en emulator).
Så det tråkiga svaret, det beror vad du ska använda det till.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-14 19:23

Jag kör båda.. när jag spelar spel så bootar jag om i bootcamp

när jag ska använda andra applikationer så startar jag upp parallels. Funkar kanon med båda... kör med båda

  • Medlem
  • Tyresö
  • 2006-08-20 12:34

Kan man använda samma nyckel för Windows XP i Parallels som jag redan använder i Bootcamp eller tycker Windows att det är olika maskiner och kräver att jag köper på mig ytterligare en licens?

  • Medlem
  • Tyresö
  • 2006-08-21 09:52

Svarar mig själv efter att jag ringde M$ och frågade. Licensen gäller per installation, även om det är på samma hårdvara. Frågade om jag tex skulle installera flera virtuella maskiner med eg VMware, på samma maskin, med min licens av XP som jag redan äger och har installerad och aktiverad på denna maskin, får man det då?

- Nej, varje installation (läs virtuell maskin) kräver en licens.

Ursprungligen av DozePih:

Svarar mig själv efter att jag ringde M$ och frågade. Licensen gäller per installation, även om det är på samma hårdvara. Frågade om jag tex skulle installera flera virtuella maskiner med eg VMware, på samma maskin, med min licens av XP som jag redan äger och har installerad och aktiverad på denna maskin, får man det då?

- Nej, varje installation (läs virtuell maskin) kräver en licens.

Fy f*n va löjligt (irritation, inte bara utlöst av det på-många-ställen obligatoriska MS-hatet). Det var löjligt. Att så jäkla många har Parallels här förvånar mig - ni har alla lagt 79$ på det?

I så fall är jag positivt överraskad - ännu ett bevis på att 99Mac är ett moget (läs: genombra) forum. Men att så många har lång erfarenhet av Parallels får mig att... ja, bli fundersam i alla fall. Därför kommer min fråga:

Är det värt 79 $ för Parallels Desktop? Nu har jag 2 dagar på mig kvar av testlicensen (av den nyaste betan).

Jag uppskattar att :
1. Inte behöva stänga ner Mac OS X. Det vore trist, speciellt när man snabbt behöver komma åt ett Windows-only-program, använda det en snabbis och sen gå tillbaks. Då skulle ta emot. Parallels prestanda är jag grymt imponerad av! Det är såklart konstigt att få en annan layout på tangenter (ctrl istället för cmd och tvärtom när man vant om sig!), annan känsla på musklick och -tryckningar och så vidare.

2. Smidigheten att ha Windows XP inuti ett simpelt fönster i Mac OS X - det är både coolt och såklart jättesmidigt.

Är grymt positivt överraskad av prestandan: På min MacBook med 2 GB (och 768 MB max utdelat till den virtuella maskinen), startar Windows XP Pro SP2 snabbare än på min AMD Athlon 3000+ med 1 GB DDR-RAM och en Raptor-disk (som är som natt och dag för just uppstart - 10 000 rpm är en kännbar skillnad).

Skulle kunna ladda ner Boot Camp igen, men orkar inte: Förra gången (ca 2 månader sen) gick installationen och första uppstarten som en charm. (Ljud och upplösning var väl godkänt). Den nya, perfekt brända drivrutinsskivan till min MacBook såg däremot till att totalkrascha hela installationen. Tillbaks till OS X, avinstallera Windows och Boot Camp. Förtroende sänktes en aning...

Men ja: Är smidigheten värd 79$, för något som Apple erbjuder gratis (osmidigare men än mer integrerat med hårdvaran)?

(Oj, vad det blev mycket. Jaja, någon kanske finner nytta i mina reflektioner över Parallels... åtminstone.)

Väntar till nästa version av Parallels, beta innan årets slut, som äntligen ska innehålla:
"Fast 3D graphics support via support for OpenGL and DirectX. You'll be able to run games at full speed without leaving your OS X desktop!"
Från: http://parallelsvirtualization.blogspot.com/

DÅ börjar det bli intressant

Ursprungligen av Leftrustle:

Väntar till nästa version av Parallels, beta innan årets slut, som äntligen ska innehålla:
"Fast 3D graphics support via support for OpenGL and DirectX. You'll be able to run games at full speed without leaving your OS X desktop!"
Från: http://parallelsvirtualization.blogspot.com/

DÅ börjar det bli intressant

Ja - det låter ju för bra för att vara sant (läste det för nån dag sedan). Det har du rätt i. Om man inte är garanterad ett antal/en tidsperiod av gratis uppdateringar så gör man bäst i att vänta ja.

Om jag kopplar in en skärm till en MacBook, kan jag köra XP i fullscreen på den och samtidigt vara i OS X på den inbyggda skärmen?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-09-08 14:09

Min fru valde Parallels eftersom en reboot varje gång hon behövde WinXP går bort. Hon kör endast en enda sak på WinXP = AutoCad (hon är akitekt). ALLT annat gör hon på MacOS och slipper därmed virus och annat tjafs. När hon kör WinXP har hon inte ens Inet uppkopplat.
Så - hon sitter alltså och ritar i AutoCa (WinXP i helskärm). När hon behöver t.ex. skicka ett mail eller surfa så: trycker hon ctrl+alt och är i MacOS.
När hon vill tillbaka till WinXP/AutoCad så trycker hon på Parallels ikon för helskärmsläge.

Att reboota är inte rationellt i denna uppsättning och prestandan är inga som helst problem med hennes iMac CoreDuo/2,0 MHz/2 mb RAM/det "större" grafikkortet. Det går som blixten. Även 3D-ritning fungerar hyfsat, men det använder hon inte - hon är en 2D arkitekt som 90% av alla arkitekter är. För tung 3D-ritning bör man nog köra BootCamp idag - tills nästa update av Parallels (om den nu håller vad den lovar.

Kontentan är att program som Parallels håller på att förändra datorvärlden enligt mig. När t.o.m. arkitekter kan köpa en Mac har något stort definitivt hänt. Jag känner många arkitekter som alltid egentligen varit Mac-kunder, men deras proffesion har tvingat på dom WinXP. Arkitekter - som formgivare och reklamare - ÄR Macare i blodet.

(ArchiCad kan man räkna bort - det är inte helt kompatibelt med AutoCad som ÄGER arkitektbranchen. Arkitektkontor som aldrig delar ritningar med andra kontor och producenter kan köra ArciCad. Såna kontor finns - dom är dock få, väldigt få).

Idag skickar min fru filer mellan WinXP och MacOS via vårt nätverk - jo, det är komiskt...skicka filer från dator till dator i samma dator
Jag antar att man kan skyffla filer mellan Parallels/WinXP och MacOS om Parallels virtuella disk är formatterad i FAT, men det går bort tycker jag: WinXP ska ha det nyare filsystemet (vad det nu heter). Ett tredje alternativ är att alltid ha ett USB-minne (FAT-formatterat) intryckt i Macen - detta minne kan vara länken mellan systemen....men dagens Parallels kör bara USB 1.1 och det är segt.

Så - några andra tips på hur man skyfflar filer mellan systemen? Kan man t.ex. skapa en virtuell disk i FAT som Parallels/WinXP ser?

  • Medlem
  • Oslo
  • 2006-09-08 14:48
Ursprungligen av mjg:

Så - några andra tips på hur man skyfflar filer mellan systemen? Kan man t.ex. skapa en virtuell disk i FAT som Parallels/WinXP ser?

Finns ju en delad mapp funktion!

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-09-08 17:12
Ursprungligen av Kentor:

Finns ju en delad mapp funktion!

Det löste sig Det var det där med att installera Parallels Tools...

Senast redigerat 2006-09-08 17:30
Ursprungligen av Kentor:

Finns ju en delad mapp funktion!

Hmm, någon som vet hur den fungerar rent tekniskt? Är det en SMB-volym på något sätt förutsätter det väl att man har Windows File Sharing aktiverat på Macen?

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-09-08 18:25
Ursprungligen av Pegges:

Hmm, någon som vet hur den fungerar rent tekniskt? Är det en SMB-volym på något sätt förutsätter det väl att man har Windows File Sharing aktiverat på Macen?

Nej, jag har inte Win File Sharing aktiverat.

Skulle nån som kör Parallels kunna testa det jag frågade nyss? Köra ett OS på varje skärm? Jag kommer köra XP på jobbet och OS X på fritiden, men det är fräckt att köra två operativ samtidigt. Är fortfarande chockad över att jag fått igenom att nästa jobbdator blir en Mac, ingen på firman fattar finessen...

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-09-08 18:26
Ursprungligen av eternit:

Skulle nån som kör Parallels kunna testa det jag frågade nyss? Köra ett OS på varje skärm? Jag kommer köra XP på jobbet och OS X på fritiden, men det är fräckt att köra två operativ samtidigt. Är fortfarande chockad över att jag fått igenom att nästa jobbdator blir en Mac, ingen på firman fattar finessen...

Du kan ju dra över "win-rutan" till ena skärmen, men att man skulle kunna köra helskärmsläget i ena skärmen låter osannolikt.

  • Oregistrerad
  • 2006-09-11 00:30
Ursprungligen av eternit:

Köra ett OS på varje skärm?

Jag kör personligen WinXP i helskärm på den ena skärmen och MacOS på den andra, och det fungerar alldeles utmärkt!
Man behöver inte ens trycka alt+ctrl för att frigöra musen. Drar man musen till skärmen med WinXP blir muspekaren automatiskt en vit windowspekare, och drar man den till andra skärmen blir det en svart macpekare. (har en MacBook som är kopplad mot en stationär skärm)

När jag är ute och reser och inte har tillgång till en stationär skärm men ändå vill köra helskärm och ha möjligheten att fort switcha mellan operativen, löser jag det genom att använda VirtueDesktops.

Lycka till!

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-10-08 15:02

Hola!!

Hur funkar det med USB-portar, skrivare och tredjepartstillverkad hårdvara i Paralells??

  • Medlem
  • 2006-10-08 16:07

Hörrni...CrossOver verkar trevligt. Lirade just Counterstrike i härlig fart. Även CS Source ska tydligen flyta på fint. Finns ju demo, ta hem och testa

/Fredrik

  • Medlem
  • Ulricehamn
  • 2006-10-08 17:03

Hallå. är en switchare som är lite förvirrad. Funderar på om man kan köra Virtual PC eller parallels på en ibook 336Mhz PPC G3 Med 320 Mb Ram. 10.3.9

Har en PowerMac G4 med men tänkte bara testa lite på "dasslocket", antar att det kommer bli segt men gillar att testa nya saker. Men är det ens genomförbart är frågan?
MVH: Johannes

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-10-08 17:30
Ursprungligen av Morfum:

Hallå. är en switchare som är lite förvirrad. Funderar på om man kan köra Virtual PC eller parallels på en ibook 336Mhz PPC G3 Med 320 Mb Ram. 10.3.9

Har en PowerMac G4 med men tänkte bara testa lite på "dasslocket", antar att det kommer bli segt men gillar att testa nya saker. Men är det ens genomförbart är frågan?
MVH: Johannes

Parallels fungerar bara på Intelmacar.
Ett dasslock är nog lite klent för att köra VPC. Dessutom är det nog lite klent med minne också.

Jag har kört VPC på en 1,2 GHz PM G4 med 448 MB ram och det är segt som sirap.

1
Bevaka tråden