Vad tror ni om Vistas säkerhet?

Tråden skapades och har fått 30 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Antagligen får framtiden utvisa detta men det verkar som om det är där MS lagt mest krut och eftersom endel kommer vilja köra Vista - så är detta helt plötsligt en relevant fråga.

Kommer nog vara betydligt bättre än den i XP även om inget system kan göras helt säkert. MS har snäppt upp sig ett steg i taget med säkerheten under de senaste åren.

jag tror Virus för vista kommer komma samma dag som lanseringen ... om det inte redan finns ... blastVista (msblast)

Ursprungligen av Tussen69:

jag tror Virus för vista kommer komma samma dag som lanseringen ... om det inte redan finns ... blastVista (msblast)

Mja, vad jag har hört så kommer Vista att innehålla flera förbättringar som gör det mycket mindre troligt.

Ursprungligen av irrelogical:

Mja, vad jag har hört så kommer Vista att innehålla flera förbättringar som gör det mycket mindre troligt.

öööh hur då .. ok om dom proramerat allt nytt från grynden och byggt det på Unix och kopierat Apple rakt av .. då kanske

jag menar .. ett virus är ju inget annat än ett datorprogram ... och om Virus inte skulle bitta på Vista ... så skulle det med andra ord innebära att program gjorda för XP inte skulle fungera i Vista ... och det innebär i sin tur att företag blir tvugna att investera i nya programvaror för Vista ... ex nytt Office, nytt säljsystem .. m.m. .. och för att inte tala om att alla utvecklare måste ta fram programvaran först...

kommer det hända ... ? when hell frezzes over ..

här kan man läsa om säkerheten i Vista ... och jag är INTE imponerad ..
http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/feat/secfeat.mspx

får samma känsla när jag läser det som jag fick när service pack 2 släpptes ..

Ursprungligen av Tussen69:

jag menar .. ett virus är ju inget annat än ett datorprogram ... och om Virus inte skulle bitta på Vista ... så skulle det med andra ord innebära att program gjorda för XP inte skulle fungera i Vista ... och det innebär i sin tur att företag blir tvugna att investera i nya programvaror för Vista ... ex nytt Office, nytt säljsystem .. m.m. .. och för att inte tala om att alla utvecklare måste ta fram programvaran först...

Ehh, det där är väl lite att ta i? Om ett datorprogram inte automatiskt får rättigheter att göra saker det normalt inte ska göra (typ skicka ett mail till samtliga personer i adressboken) så betyder väl inte det att Office skulle sluta fungera?

Om programvaran i windowsvärlden bygger på samma säkerhetshål och buggar som gör virus och annan malware möjlig... Tja, då blir R'et i rädd så stort att man blir mörkrädd.

Sen att Vista inte kommer att var virusfritt och dunderstabilt för all framtid är ju en annan historia, men det är ju samma sak med OS X.

För att anspela på trådens rubrik; Vad tror ni om Vistas användarvänlighet?
Ni vet på Mac: Släng i papperskorgen och sedan Shift + äpple + delete, färdigt.

Kolla Vista:
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTE0OTExODg5NUxRSkp0S3J6aTZfMV8xX2wuanBn

Bill, you did it again! Tjo-hoo!:D

/ kalle.

Ursprungligen av Kalle Borch:

För att anspela på trådens rubrik; Vad tror ni om Vistas användarvänlighet?
Ni vet på Mac: Släng i papperskorgen och sedan Shift + äpple + delete, färdigt.

Kolla Vista:
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTE0OTExODg5NUxRSkp0S3J6aTZfMV8xX2wuanBn

Tja, det kanske kan få folk att öppna ögonen för andra alternativ. Linuxdistar som Ubuntu har vad jag har förstått blivit riktigt användarvänliga på sistone (t o m jämfört med windows). Det tror jag ligger folk närmare till hands än att gå och köpa en helt ny dator.

Ursprungligen av Kalle Borch:

För att anspela på trådens rubrik; Vad tror ni om Vistas användarvänlighet?
Ni vet på Mac: Släng i papperskorgen och sedan Shift + äpple + delete, färdigt.

Kolla Vista:
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTE0OTExODg5NUxRSkp0S3J6aTZfMV8xX2wuanBn

Bill, you did it again! Tjo-hoo!:D

/ kalle.

Helt otroligt - man kan tro att det är fake.

MS har bland annat gjort valet att inte ge användarna administratörsbefogenheter från start i Vista.

Windows NT hade kunnat varit ett säkert system, misstaget MS gjorde var att sätta användaren i administratörsposition för att behålla bakåtkompatibilitet liksom deras ovana att släppa buggig programvara. Att skriva om systemet med unixbas är inte nödvändigt för att skapa ett säkert system.

Se t.ex. på OS 9 som verkligen var stenålder, i klass med Windows 9x. Trots det fanns få hotbilder eftersom virus hade svårt att sprida sig och Apple aldrig kom på den puckade idén med ActiveX.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-06-06 14:44
Ursprungligen av Hakro807:

MS har bland annat gjort valet att inte ge användarna administratörsbefogenheter från start i Vista.

Vad spelar det för roll? De allra flesta virus till Windows XP behöver ju inte och använder inte administratörsbefogenheter överhuvudtaget?

Ursprungligen av Jogin:

Vad spelar det för roll? De allra flesta virus till Windows XP behöver ju inte och använder inte administratörsbefogenheter överhuvudtaget?

Nej, men de har möjlighet att sprida sig utanför användarens hemkatalog. Ett virus som aktiveras under ett konto som inte har skrivrättigheter utanför användarens konto har väldigt liten chans att sprida sig.

Jfr NT-maskiner i en nätverksmiljö där användaren bara har möjlighet att ändra filer inom \documents and settings\kontonamn\* och den klassiska situationen där de kan sprida sig över hela systemet.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-06-06 18:21
Ursprungligen av Hakro807:

Nej, men de har möjlighet att sprida sig utanför användarens hemkatalog. Ett virus som aktiveras under ett konto som inte har skrivrättigheter utanför användarens konto har väldigt liten chans att sprida sig.

Hur sprids 99% av alla virus idag? Via mail va? Behöver man administratörsrättigheter för att skicka mail?

Ursprungligen av Jogin:

Hur sprids 99% av alla virus idag? Via mail va? Behöver man administratörsrättigheter för att skicka mail?

Och varför kan dessa virus spridas? Därför att OS-marknaden är extremt enhetligt. Vad skulle hända om någon skrev ett virus som skickade ut en kopia av sig själv via Apples mailklient och mottagarna exekverade filen? Precis samma sak som idag med Outlook.

Hur skulle viruset kunna påverka? Det skulle kunna radera användarens filer (precis som på Linux eller OS X) men det skulle inte kunna påverka systemet.

litet tillägg, som administratör kan man sätta sätta regler för att hindra användaren från att exekvera filer på sin hemkatalog. Ett virus som kommer med mailen skulle alltså varken kunna exekveras i användarens hemkatalog och användaren kan heller inte sprida den vidare eftersom hon inte har tillgång till övriga delar av systemet.

Senast redigerat 2006-06-07 01:12
  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-06-07 09:58
Ursprungligen av Hakro807:

Och varför kan dessa virus spridas? Därför att OS-marknaden är extremt enhetligt. Vad skulle hända om någon skrev ett virus som skickade ut en kopia av sig själv via Apples mailklient och mottagarna exekverade filen? Precis samma sak som idag med Outlook.

Exakt. Det har inget med administratörsrättigheter att göra överhuvudtaget.

Ursprungligen av Hakro807:

Hur skulle viruset kunna påverka? Det skulle kunna radera användarens filer (precis som på Linux eller OS X) men det skulle inte kunna påverka systemet.

Hur påverkar de flesta virus datorn då? Alltså de från de senaste åren, inte de från 1982.

Ursprungligen av Hakro807:

litet tillägg, som administratör kan man sätta sätta regler för att hindra användaren från att exekvera filer på sin hemkatalog. Ett virus som kommer med mailen skulle alltså varken kunna exekveras i användarens hemkatalog och användaren kan heller inte sprida den vidare eftersom hon inte har tillgång till övriga delar av systemet.

Fint, men fortfarande, de vanligaste virusen som finns idag skulle ju kunna exekveras och köras precis som vanligt, eller?

>Exakt. Det har inget med administratörsrättigheter att göra överhuvudtaget.

Men varför diskuterar vi då det? Det var du som drog upp att virus sprids via mail, inte jag. OS X är alltså exakt lika sårbart som Windows eller Linux i det här fallet. Nåja, vi skippar den biten av diskussionen nu.

>Hur påverkar de flesta virus datorn då? Alltså de från de senaste åren, inte de från 1982.

Den frågan måste jag säga säga pass på, speciellt vanligt att viruset ger sig på användarnas filer tror jag dock inte att det är. Däremot finns givetvis risken att filer korrumperas av misstag.

>Fint, men fortfarande, de vanligaste virusen som finns idag skulle ju kunna exekveras
och köras precis som vanligt, eller?

De "virus" som spridit sig snabbaste de senaste åren har varit maskar som utnyttjat sårbarheter i systemet eller Outlook, specifika luckor alltså. Att endast tillåta exekvering av filer som finns på en hash-lista (funktionen finns i XP och nyare Windowsversioner) är ett enkelt sätt att stoppa sådan spridning.

Alltså två enkla men inte helt självklara sätt att skydda sig, sätt endast skrivrättigheter på hemkatalogen och tempkatalogen, inte på övriga delar av systemet. Förbjud därefter användare från att exekverar filer i sin hemkatalog eller tempkatalog. Nu har vi ett hyfsat säkert system men möjligheten att maskar kan ta sig in finns alltid. Alltså sätter vi upp en hash-lista som kontrollerar checksumman på varje exekverbar fil. En fil som inte godkänts i förväg går inte att köra oavsett vart i systemet den ligger. Detta stoppar givetvis inte farliga script från att köras av användaren, men det stoppar dem från att påverka systemet.

Problemet med denna lösning är givetvis att den är så gott som okänd och dessutom ganska bökig.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-06-07 22:35
Ursprungligen av Hakro807:

>Exakt. Det har inget med administratörsrättigheter att göra överhuvudtaget.

Men varför diskuterar vi då det? Det var du som drog upp att virus sprids via mail, inte jag. OS X är alltså exakt lika sårbart som Windows eller Linux i det här fallet. Nåja, vi skippar den biten av diskussionen nu.

Poängen är ju då att Vista kommer att vara precis lika virusbenäget som XP, trots denna ändringen vad gäller administrationsrättigheterna. XP är virusbenäget pga att systemet är så enhetligt och finns överallt, precis som du påpekade tidigare, och Vista kommer fortsätta vara det också.

Det är inte fullt så illa som det kan se ut. Den aktuella genvägen ägdes inte av användaren utan låg i "all users desktop" eller vad den ny kallas. En vanlig genväg är det bara att dra till papperskorgen utan att några frågor dyker upp.

Men visst, det är jäkligt många godkännanden man måste göra. Vi skyller på att det är en beta men just nu känns Vista inte helt ok även om MS implementerat många smarta saker också.

  • Oregistrerad
  • 2006-06-02 20:40

Microsoft jobbar hårt med säkerheten i Vista men själva grunden till operativsystemet är inte särskilt säker. Istället bygger man på brandvägg, system så att användaren måste godkänna att köra specifika DLL-filer och program osv... Det är fruktansvärt irriterande kan jag lova.

Resultatet är en ganska säkert operativsystem men istället för att bygga något ointagligt fort tar man samma gamla ruckel och sätter kanoner och artilleri utanför.

Om man nu jämför; på en Mac skakar fönstret av sig ett felaktigt password, det är allt. Man informeras i både ljud (mailet swishar iväg) såväl som i animationer (äpple+M) om vad som häder. Inget av detta är där som bling-bling, bara en utveckling på iden bakom Xeroxs GUI och samtidigt öka bandbredden i din kommunikation med ditt verktyg. (Att sedan en Mac är både snygg och stabil gör det naturligtvis inte sämre.)
Känns mera som två olika filosofier verktyg/användare: vem skall anpassas till vem. Detta tycker jag syns på allt för mycket i de två lägren. (Men därmed inte sagt att Apple har patent på det ena!)

/ kalle.

Ursprungligen av Kalle Borch:

Om man nu jämför; på en Mac skakar fönstret av sig ett felaktigt password, det är allt. Man informeras i både ljud (mailet swishar iväg) såväl som i animationer (äpple+M) om vad som häder. Inget av detta är där som bling-bling, bara en utveckling på iden bakom Xeroxs GUI och samtidigt öka bandbredden i din kommunikation med ditt verktyg. (Att sedan en Mac är både snygg och stabil gör det naturligtvis inte sämre.)
Känns mera som två olika filosofier verktyg/användare: vem skall anpassas till vem. Detta tycker jag syns på allt för mycket i de två lägren. (Men därmed inte sagt att Apple har patent på det ena!)

Ursäkta jag citerar mig själv, kanske inte det vanligaste, men jag blir så förbannad. Vad är det ni diskuterar? Ja, jag vet; läs trådens rubrik säger ni.
Men hallå, skall vi behöva detta? När läste ni ett kameratest som gick ut på: vilken kamera tar faktiskt en bild efter man tryckt på knappen; när läst ni senast ett test på en bil där man jämförde vilken bil man lite grann kan lita på att den åtminstone tar en från A till B utan att få motorstopp halvvägs; när läste ni senast en jämförelse mellan två mobiler där man kunde lita på att det gick att ringa när man så behövde osv.?
Nä just det! Man jämför, användarvänlighet, design, prisvärdhet osv. Men med datorer skall man tydligen se det som ett bonus att det man köp (dyrt) överhuvudtaget fungerar. Hallå?!
Att fria marknadskrafter skulle existera vet vi ju inte är sant (varför har Windows 95%(?) av marknaden) men att vi är så totalblåsta att vi (eller NI) accepterar detta är ju bara djupt tragiskt. Fanns det något som åtminstone liknade en fri marknad skulle det jag skriver i mitt eget citat ovan vara det som avgjorde, men inte ens på 99mac verkar någon bry sig, man tycker fortfarande att en dator som kanske fungerar något så när är fullt OK.
Skrämmande!

/ kalle

Ursprungligen av SeBBBe:

Microsoft jobbar hårt med säkerheten i Vista men själva grunden till operativsystemet är inte särskilt säker.

Vilken del av arkitekturen i NT är det som skulle göra det mindre säkert än *nx?

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-06-03 09:43
Ursprungligen av Hakro807:

Vilken del av arkitekturen i NT är det som skulle göra det mindre säkert än *nx?

Den delen som gör att det alltid strular?

Ursprungligen av Snooze:

Den delen som gör att det alltid strular?

Alltid strular är väl lite att ta i! Jag kommer ihåg när jag installerade NT 4 Server på en 225mhz'are (överklockad 200'a) med 128 i ram och en 500megs hårddisk. Fungerade som en klocka!

  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-06-03 01:50

En polare till mej installerade betan på Vista, då slutade musen & tangentbordet att fungera.
Vi kom då båda fram till att det är det säkraste system som finns.

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-06-03 11:46

Jo, jag vet. Jag har heller aldrig haft någon beef med NT. Förutom ett lätt illamående designmässigt, men det kan man ju överleva.

  • Oregistrerad
  • 2006-06-03 12:54

hmm... Installera Windows XP med service pack 1 och låt bli att installera någon extra brandvägg. Anslut till internet och vänta en kvart så får ni se vad jag menar.

Ursprungligen av SeBBBe:

hmm... Installera Windows XP med service pack 1 och låt bli att installera någon extra brandvägg. Anslut till internet och vänta en kvart så får ni se vad jag menar.

Fast det är ett helt orelevant påpekande eftersom det inte tar hänsyn till arkitekturen utan till den faktiska implementationen. Det finns illa underhålla Linuxdistar med så stora hål att en pansarvagn skulle kunna köra igenom. Alltså osäkert trots att det är "unix".

Man kan sammanfatta denna gubbens omdöme: kanske säkrare men helt klart krångligare.
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9000829

  • Oregistrerad
  • 2006-06-06 17:44
Ursprungligen av Hakro807:

Fast det är ett helt orelevant påpekande eftersom det inte tar hänsyn till arkitekturen utan till den faktiska implementationen. Det finns illa underhålla Linuxdistar med så stora hål att en pansarvagn skulle kunna köra igenom. Alltså osäkert trots att det är "unix".

Inget får mig att tro att Windows skulle "implementera" sin "arkitektur" bättre i Windows Vista än i Windows XP. Och jag ställer mig fortfarande tveksam till hur bra arkitekturen egentligen är.

Bevaka tråden