Parallell - hur snabbt? Internet?

Tråden skapades och har fått 29 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2006-05-27 18:03

Har nu haft betaversionen av Parallell ett tag och är lite konfunderad över följande saker:

a) Hastigheten. Jag har MBP 2.0, 1GB RAM och tycker att Parallell är hur segt som helst. Ni som också regelbundet brukar köra Parallell, vad är den optimala inställningen? Hela vitsen med Parallell är ju att växla mellan OS X och XP, men segheten blir påtaglig om jag har t.ex. Mail och Firefox igång samtidigt.

b) Hur tusan får man internet att fungera samtidigt som man har kvar kopplingen i OS X? Jag har för mig att det gick men efter någon uppdatering så fungerar det inte. Noteras bör att jag kör Airport/802.11g.

c) Det bör väl rimligtvis vara snabbare att köra BootCamp? Då har man väl en minst lika snabb "PC" som vilken annan Core Duo dator som helst?

>c) Det bör väl rimligtvis vara snabbare att köra BootCamp? Då har man väl en minst lika snabb "PC" som vilken >annan Core Duo dator som helst?

Generellt sett - ja. I de flesta tillämpningar jag sett testas under Boot Camp har skillnaden varit några procentenheter plus eller minus gentemot övriga maskiner.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-28 07:08

Märkligt problem med Bootcamp installation

Jag gav mig på nu att installera Bootcamp. Allt gick smort tills det var dags för WinXP installation. När jag väl kom till val av partition att installera WinXP så syntes det inga partitioner alls! Detta trots att jag enligt BootCamps instruktioner skapade en windowspartition... Trycker jag sedan på return vid val av installationspartition ballar det hela ur och jag får den välbekanta blue screen... Någon som har haft liknande problem eller är det bara jag som gör någonting fel? Jag har haft en firewire hd inkopplad samtidigt, men det kan väl inte strula till det?

Ursprungligen av hkim:

Jag gav mig på nu att installera Bootcamp. Allt gick smort tills det var dags för WinXP installation. När jag väl kom till val av partition att installera WinXP så syntes det inga partitioner alls! Detta trots att jag enligt BootCamps instruktioner skapade en windowspartition... Trycker jag sedan på return vid val av installationspartition ballar det hela ur och jag får den välbekanta blue screen... Någon som har haft liknande problem eller är det bara jag som gör någonting fel? Jag har haft en firewire hd inkopplad samtidigt, men det kan väl inte strula till det?

Säg aldrig aldrig! Förslagsvis gör du om proceduren, med fw hd bortkopplad.

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-05-28 09:00
Ursprungligen av hkim:

Trycker jag sedan på return vid val av installationspartition ballar det hela ur och jag får den välbekanta blue screen...

Ajajaj! Då har du trasig hårdvara! Minnena är defekta eller möjligen har du en sopig drivrutin. Det har jag lärt mig från mina Windows-kompisar. Det blir aaaaldrig blue screen om inte något är defekt och om man inte kör med skumma drivrutiner. Allt annat är bara förtal och påhitt för att klanka ner på Windows/Microsoft/Gates/Monkeyboy.

PS. Kan inte någon fundera ut en sarkasm/ironi-smiley?

  • Oregistrerad
  • 2006-05-28 09:15

Nja, jag kopplade bort fw hd:n och då fungerade det finfint. Jag har ju använt Windows ett bra tag och blåskärmen dyker visst upp utan någon synbar orsak!

Nu ska jag bara klura ut hur man kan få OS X att skriva på NTFS-partitioner... MacDrive gör väl tvärtom, dvs. att i XP läsa/skriva OSX-partitioner?

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-05-28 11:04

Lycka till där. Det går inte, tyvärr. Våra kära vänner i Redmond håller stenhårt i NTFS-delen. Läsa går, men skriva går de inte med på. Tyvärr.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-05-28 15:05

Men som rubriken antyder kvarstår alltså faktumet att Parallels inte är så snabbt? För med Intels virtualiseringsteknik (som ger virtuella i/o portar osv) och tillräckligt med minne, samt att alla program i OSX ligger och "vilar" borde parallels vara mycket snabbt.. Sedan kan det vara som jag misstäcker, att Core Duo inte ALLS innehåller viruelliseringstekniken, även om Parallels påstår detta. Intel själva säger ju att Core Duo INTE har detta, och då är det förstårligt att Parallels inte rä så snabbt, eftersom t.ex. VMware inte är så jävla snabbt det heller..

  • Oregistrerad
  • 2006-05-29 22:50

Jag tycker inte alls att Parallels är så väldans snabbt. Den går på min MBP olidligt långsamt med 2 andra program gående samtidigt (Mail, Firefox). Detta med en CD 2.0 GHz och 1GB RAM. Påminner om en seg P133Mhz...

Jag har både bootcamp och parallels RC installerade på min MBP 2.0 1 GB minne, det funkar fint fint. Visserligen har jag fått blåskärm i bootcamp XP 3 gånger men annars har det funkat helt okej. Jag har också märkt att datorn blir lite varmare när man kör XP men det kanske beror på virus skannern som hår HDn att snurra. Tycker att Parallels är mycket snabb men man kanske måste ge den mer minne, testa o ge det 512 det blir en klar skillnad tycker jag.

  • Oregistrerad
  • 2006-06-01 21:26
Ursprungligen av baghera:

Jag har både bootcamp och parallels RC installerade på min MBP 2.0 1 GB minne, det funkar fint fint. Visserligen har jag fått blåskärm i bootcamp XP 3 gånger men annars har det funkat helt okej. Jag har också märkt att datorn blir lite varmare när man kör XP men det kanske beror på virus skannern som hår HDn att snurra. Tycker att Parallels är mycket snabb men man kanske måste ge den mer minne, testa o ge det 512 det blir en klar skillnad tycker jag.

Det har jag gjort men jag är ändå inte riktigt nöjd med hastigheten. Kör med Boot Camp nu. Den väntetiden som blir mellan ombootningarna sparar jag lätt in på frustration och väntetiden som uppstår när Parallel är igång.

Ursprungligen av hkim:

c) Det bör väl rimligtvis vara snabbare att köra BootCamp? Då har man väl en minst lika snabb "PC" som vilken annan Core Duo dator som helst?

Ja. Startar man datorn med t ex Windows så är den lika kraftfull som andra Core Duo-maskiner. Boot Camp är inget läge eller process som körs konstant. Det är bara "startmotorn" som får det hal att fungera. När det väl är avklarat så används det inte längre. En MacBook Pro med Windows XP är lika mycket PC som en Dell Inspiron med Windows XP.

Jag har gett Parellels 1GB minne, men kör man about this PC (el vad det nu heter) så står det bara 256MB där.. hur står det för er andra i förhållande till vad ni gett Parallel i tilldelat minne?

Kanske går bättre med RC2 av Parallels som finns för nedladdning....

http://www.parallels.com/en/download/

Jag har inte testat den...

Tydligen är inte Parallells helt stabil, jag kör Vista via vmware på en Penium M 1.2 med 1 gig minne och 4200RPM-hårddisk och det spinner på utan några problem. Ungefär som XP på en PIII 500 med 256MB minne kanske. En Macbook borde vara minst dubbel så snabb.

Ursprungligen av Hakro807:

Tydligen är inte Parallells helt stabil, jag kör Vista via vmware på en Penium M 1.2 med 1 gig minne och 4200RPM-hårddisk och det spinner på utan några problem. Ungefär som XP på en PIII 500 med 256MB minne kanske. En Macbook borde vara minst dubbel så snabb.

Vad är det för WMware du kör? Jag skulle oxå vilja testa Vista

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-06-04 11:22

Parallels fungerar kanon, och mycket snabbt. Precis som att sitta vid en riktig PC förutom lite slöare skärmuppritning.

  • Oregistrerad
  • 2006-06-14 00:10
Ursprungligen av akesson:

Parallels fungerar kanon, och mycket snabbt. Precis som att sitta vid en riktig PC förutom lite slöare skärmuppritning.

Tycker du? Vilket Windows OS kör du? Vad är snabbast? Och finns det nån guide till hur man får ett så snabbt system som möjligt?

/S

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-06-08 21:10

Jag har lite problem med upplösningen i fullskärm med parallels lösning. har en macbook pro med 1gig ram och tilldelar 512 till win2000. Har ställt in 1440x900 i preferences för parallels men kan endast köra 640x480 ngn som har några tips.

/thomas

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-06-10 09:48

Jag det löste sig om man läste manualen ordentligt, man lär sig aldrig

Vmware Workstation 5.5. Vill du testa Vista kan du besöka http://download.windowsvista.com/preview/beta2/en/x86/download.htm för att ladda hem en betaversion. Det är hög belastning på servrarna för tillfället dock eftersom betan bara släpptes två dagar sedan.

Kom dock ihåg att bästa utlevelsen får man ut av en ganska stöddig maskin, inte i emulerat läge. Det var verkligen skillnad i känslan mellan att köra den under Vmware på en bärbar och att kicka in den på en betydligt snabbare stationär maskin.

Just det, dessutom finns det nog i valfri DC-butik.. ;-]

Betan har jag men tror du det skulle funka på WMware server som är gratis? Jag testade med MS Virtual Server 2005 RC2 men stötte på patrull vid installationen. Jag skulle vilja testa med Parallels lösning men det ska inte heller funka eftersom de inte stödjer ACPI eller nått...

Törs inte uttala mig om Vmware Server, kolla vad som står om det på Vmwares hemsida.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-11 22:44

Vilket är snabbast att jobba i med 1GB minne avsatt; Parallell eller BootCamp? Fördelar och nackdelar med båda programmen?

Ursprungligen av odelsteken:

Vilket är snabbast att jobba i med 1GB minne avsatt; Parallell eller BootCamp? Fördelar och nackdelar med båda programmen?

Bootcamp alla gånger

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-13 09:58
Ursprungligen av baghera:

Bootcamp alla gånger

Av vilken anledning?

Med BootCamp så har ju Windows alla datorns resurser, med Parallell så kör du ju Windows i OSX, med resultatet att OSx och Windows får dela på hårdvaran.

Fördelar med Parallells är ju att du fortfarande har OSX igång, så behöver du göra nåt där är de ju bara nån knapptryckning bort, Kör du BootCamp så måste du ju starta om datorn för att komma tillbaka till OSX.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-06-13 14:52
Ursprungligen av Johan S:

Med BootCamp så har ju Windows alla datorns resurser, med Parallell så kör du ju Windows i OSX, med resultatet att OSx och Windows får dela på hårdvaran.

Fördelar med Parallells är ju att du fortfarande har OSX igång, så behöver du göra nåt där är de ju bara nån knapptryckning bort, Kör du BootCamp så måste du ju starta om datorn för att komma tillbaka till OSX.

Aha, men då är Parallell det som tilltalar mig mest. Frågan är bara hur bra det flyter? Jag kommer ha en 2Ghz med 2GB RAM och 100GB disk. Tanken är att när jag kör Parallell ska den få 1GB RAM - dvs samma som jag har på min stationära PC, som har mer prestanda än vad jag egentligen behöver, för de programmen jag ska köra i WIndowsmiljö.

Ett problem med Parallels i dagsläget är t.ex. att köra grafik tunga grejjer, men det kommer kanske o stödjas i framtiden, men nu körs allt mjukvarumessigt utan hårdvarustöd när det gäller grafik. Jag har båda installerade och det funkar fint, med enklare grejjer så som att surfa, skriva i Office och annat funkar PArallels utmärkt, men för spel/CAD o liknande så e det bootcamp som gäller. Kör oxå på Virtue Desktop så får man en snygg övergång mellan OSen när man har PArallels (jag har även testat smackbook men det blir irriterande i längden).

  • Oregistrerad
  • 2006-08-20 09:44

Jag har installerat Parallels på MacBook med 2GHz GB Ram 100GB HD. Jag upplever inte alls att det är segt. Jag har inte hunnit mer än surfa i explorer, men att gå mellan os x och xp går som en dröm.

Det verkar finnas två olika möjligheter att ställa minnestilldelningen. Dels i de vanliga inställningarna, i menyn och dels i "Property Page View".
Klicka på edit efter att ha stoppat din "virtual machine".

Jag har ingen intrimmad minnesinställning, men default hamnade på max minne i inställningarna, (dvs 1612MB), och 256mb i "Property Page View". Det verkar funka bra.

1
Bevaka tråden