Räcker grafiken i nya MacBook 13"?

Tråden skapades och har fått 48 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Diskussionen är i full gång i en annan tråd. Jag är lite nyfiken på hur folk här på forumet ser på grafikkretsen i nya MacBook. Är det klokt att Apple prioriterar pristet, hur länge batteriet håller och värmeutvecklingen? Eller är det bara dumt att inte sätta i ett billigt, men ändå separat, grafikkort som gör det möjligt att spela lite mer krävande spel?

Även om det kan vara intressant att se fördelningen i en omröstning, så får man hålla i minnet att den inte bygger på ett representativt urval. Det är möjligt att folk som kräver höga prestanda av sin dator är överrepresenterade här på forumet, och själva omröstningen lär ju också attrahera den del av medlemmarna som intresserar sig mest för vad det sitter för krets i MacBook.

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2006-05-17 22:30

Gillar inte grafikkorsvalet egentligen, men vad kan man begära för det priset? Och någon skillnad mot pro måste det ju vara (nej, belyst tangentbord räcker inte ) Tror dock att man snackar för mycket utan att ha provat det. Det är en sak att använda datorn irl och en annan att smeka sig till siffor och specar...

Ursprungligen av Snooze:

Gillar inte grafikkorsvalet egentligen, men vad kan man begära för det priset? Och någon skillnad mot pro måste det ju vara

Du har helt rätt, men om jag tillåter mig att drömma lite så hade jag gärna sett en modell för 15.000 kr som skiljer sig från de billigare genom att ha ett "riktigt" grafikkort, och inte genom att vara svart. Core Duo 1,83 Ghz skulle räcka bra.

Nu när Apple har gått över till Intel, och det går att installera Windows, så hade jag gärna sett en sådan modell eftersom jag tror att de mer än någonsin konkurrerar med Windows-PC. Det kanske vore dags att sluta tänka så mycket på hur deras maskiner konkurrerar sinsemellan, och satsa stenhårt på att konkurrera mot andra märken. Läget är ju så rätt när det gäller att locka switchers.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 00:12
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Du har helt rätt, men om jag tillåter mig att drömma lite så hade jag gärna sett en modell för 15.000 kr som skiljer sig från de billigare genom att ha ett "riktigt" grafikkort, och inte genom att vara svart. Core Duo 1,83 Ghz skulle räcka bra.

JAJAJA! GFX >> svart!
Att kunna spela är roligare än ett kontrastrikare äpple på locket, jag lovar!

Ursprungligen av Nicklas Högås:

Nu när Apple har gått över till Intel, och det går att installera Windows, så hade jag gärna sett en sådan modell eftersom jag tror att de mer än någonsin konkurrerar med Windows-PC. Det kanske vore dags att sluta tänka så mycket på hur deras maskiner konkurrerar sinsemellan, och satsa stenhårt på att konkurrera mot andra märken. Läget är ju så rätt när det gäller att locka switchers.

Vore ju bra fult att installera windows på en mac

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2006-05-17 22:46

Du kommer inte spela grafiktunga spel på den lilla skärmen i vilket fall. Pris, värmeutveckling och strömförbrukning är a och o!!!

Man behöver ju inet vilja spela spel för att ha ettt behov av bra grafik. Tipsade en kompis till mig om den där. Hon är van vid Windows, men ingen Windows-taliban och skulle kunna tänka sig en Mac. Hon spelar aldrig spel på datorn, trots att hon har en ganska fet PC, det har hon två PS2 till. Däremot jobbar hon med 3D i Maya.
Hon har sagt att den är nästan perfekt, bortsett från att hon har en massa konstiga PC-program, hon är van vid Windows och den har kass grafik.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2006-05-17 23:41

Laseranders:
Nej, men även de som ägnar sig åt 3d-grafik bör satsa på en större maskin. Jag tycker dock man borde släppa en liten MacBook Pro för de som eventuellt har såna problem och vill betlaa sånt här.

Med tanke på att man kan köra Windows på datorn kvittar det förresten att din kompis har konstiga PC-program.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 00:02

Observera att tom jag svarade "Jag är tveksam till om MacBook räcker för mina behov pga grafiken." trots att jag stör mig rejält på det. Det är ju fortfarande en rätt ok dator, och det är inte helt omöjligt att jag köper den.
Men hade det suttit vettig grafik i den hade jag beställt den inom en timme och med största sannolikhet avvaktar jag då jag egentligen inte behöver en ny dator.

Men det hade varit skoj med en mac
(Gammal amigafanatiker som jag är.)

Ursprungligen av Hagge:

Men hade det suttit vettig grafik i den hade jag beställt den inom en timme och med största sannolikhet avvaktar jag då jag egentligen inte behöver en ny dator.

Jag röstade på samma alternativ, och jag är i ungefär samma situation som dig. Tankarna på ny dator finns, men det är inget jag behöver. Jag kommer nog att vänta med inköp ungefär ett år, och då hoppas jag verkligen att grafiken har förbättrats. Det är nog inte tillräckligt illa för att jag skulle avstå från att köpa, men jag är ordentligt tveksam.

Jag vill kunna spela lite, och hårdvara som är overkill har dessutom alltid inneburit mer "framtidssäkra" datorer. Jag tror inte prestandahetsen någonsin kommer att försvinna från utvecklingen. Även operativsystemets GUI kommer att utvecklas mot det mer krävande.

Man kan å andra sidan väga in fördelarna med Intel GMA950. I den andra tråden om MacBook tycker jag det överdrivs lite om hur dåligt det är. Utgår man från spel så är det nog så illa som det sägs, men att OS Xs GUI och i princip allting annat skulle vara långsammare är fel. Så här skriver MacWorld om Mac Mini med intel GMA:

Citat:

There are some upsides to the new graphics chip. Because it has twice the amount of RAM allocated to it compared to the 9200, and because the GMA 950 can support pixel shading, the Mac mini is, for the first time, capable of displaying graphics effects rendered using Tiger’s “Core Image” technology.

Among other things, Core Image provides a plug-in architecture for accessing filters, transitions and effects packages that are built right into the operating system. These effects are used by Apple to create the “ripple” effect when you fire up a Dashboard widget, for example. Core Image effects are leveraged by third-party developers and by Apple in its own software.

Another thing the GMA 950 is better at than the Radeon 9200 is its fill rate. It’s capable of rendering almost fifty percent more pixels per second than the Radeon chip that was in the older Mac mini.

Apple’s senior director of desktops, Tom Boger, told me and my colleague Jon Seff that this results in improved performance for iLife ‘06 on the new machines, and Front Row—a new addition to the Mac mini that’s certainly welcome to anyone who plans to use the mini to view photos, watch videos, or listen to music.

In our preliminary tests, the new Mac mini (the Core Duo model in particular) also seems a lot more capable of playing back high definition video. That also bodes well for people who want to use their Intel Mac mini as the cornerstone of a tiny Mac-based media center.

Citerat härifrån: http://www.macworld.com/weblogs/gameroom/2006/03/minigamer/index.php?lsrc=mwrss

Spel och 3D-modeller borträknat, så är Intel GMA sannolikt ett snabbare chip än de tidigare Radeon, inte långsammare. Här jämförs det visserligen med Radeon 9200 och inte Radeon 9550, vilket nog gör en hel del skillnad.

Intressanta siffror finns här: http://www.barefeats.com/mincd.html

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-05-19 07:36
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Jag röstade på samma alternativ, och jag är i ungefär samma situation som dig. Tankarna på ny dator finns, men det är inget jag behöver. Jag kommer nog att vänta med inköp ungefär ett år, och då hoppas jag verkligen att grafiken har förbättrats. Det är nog inte tillräckligt illa för att jag skulle avstå från att köpa, men jag är ordentligt tveksam.

Jag vill kunna spela lite, och hårdvara som är overkill har dessutom alltid inneburit mer "framtidssäkra" datorer. Jag tror inte prestandahetsen någonsin kommer att försvinna från utvecklingen. Även operativsystemets GUI kommer att utvecklas mot det mer krävande.

Man kan å andra sidan väga in fördelarna med Intel GMA950. I den andra tråden om MacBook tycker jag det överdrivs lite om hur dåligt det är. Utgår man från spel så är det nog så illa som det sägs, men att OS Xs GUI och i princip allting annat skulle vara långsammare är fel. Så här skriver MacWorld om Mac Mini med intel GMA:

Citerat härifrån: http://www.macworld.com/weblogs/gameroom/2006/03/minigamer/index.php?lsrc=mwrss

Spel och 3D-modeller borträknat, så är Intel GMA sannolikt ett snabbare chip än de tidigare Radeon, inte långsammare. Här jämförs det visserligen med Radeon 9200 och inte Radeon 9550, vilket nog gör en hel del skillnad.

Intressanta siffror finns här: http://www.barefeats.com/mincd.html

Du bör läsa lite mer än bara gämföra klassiska "rotera kub" och spel optimernade för billigagrafikkort tester, intel saknar support för vitala delar inom 3D som shading. Ett enkelt test är att köra den klassiska skärmsläckaren Flurry på test en PC med intelgrafik om man inte har en intel-mac i närheten. Samtidigt bör man logga in med ssh och köra top för att kolla CPU-användningen

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 00:07
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Diskussionen är i full gång i en annan tråd. Jag är lite nyfiken på hur folk här på forumet ser på grafikkretsen i nya MacBook. Är det klokt att Apple prioriterar pristet, hur länge batteriet håller och värmeutvecklingen? Eller är det bara dumt att inte sätta i ett billigt, men ändå separat, grafikkort som gör det möjligt att spela lite mer krävande spel?

Även om det kan vara intressant att se fördelningen i en omröstning, så får man hålla i minnet att den inte bygger på ett representativt urval. Det är möjligt att folk som kräver höga prestanda av sin dator är överrepresenterade här på forumet, och själva omröstningen lär ju också attrahera den del av medlemmarna som intresserar sig mest för vad det sitter för krets i MacBook.

Priset? Högst marginell skillnad om de hade valt ett lowendchip istället, någon tusing med x1600 kanske? (kanske 1500 om du räknar in mer komplicerad kylning o så.), som tillägg kanske det hade behövt kosta mer? 2000? Men jag skulle inte tveka det minsta på att ge 11500kr med studentrabatt för en dual core 1.83ghz med x1600.

Batteritiden är skitsamma, om du inte belastar kortet kommer det inte dra mycket mer ström, jag läste att 950gma dessutom var rätt ineffektivt vad gäller sådant, så eventuellt går det på ett ut. Naturligtvis drar fet 3d-grafik mer ström om det utnyttjas, men hellre att jag kan välja om jag vill använda det eller inte än att jag inte ges det valet.

Värmeutvecklingen: Se ovan, en cpu eller gpu som inte belastas drar knappt någon ström och blir inte särskilt varm.
Skulle inte förvåna mig om Macbooken eventuellt blir VARMARE för det här, eftersom cpun får göra saker som gpun hade gjort mycket effektivare. Och en högre cpuload kommer leda till en varmare cpu. Samma sak kan gälla strömförbrukningen.

(Orkar inte omformulera omlägget, är ashungrig o borde ha ätit för länge sedan. Borde dra ihop värme o batteritid i ett och tagit det där med att en högre belastad cpu kanske tar bort eventuella fördelar med avsaknaden av en vettig gpu.)

Jag tycker dessutom argumentet "det behövs inte" är helt felaktigt eftersom de har valt en cpu som verkligen inte behövs för målgruppen.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 01:20

Det var ju visserligen intressant, men det har inte shaders 3 eller T&L?

Radeon 9200 är ju inte särskilt nytt, så det är ju antagligen inte det som skulle ha suttit i maskinen om det nu hade suttit något annat i den. Att jämföra med med något som har suttit i någon gammal ouppdaterad mac tycker inte jag är särskilt intressant. Men visst, om folk vill jämföra mellan dem.

Det där med att radeon 9200 inte stödjer hårdvaruaccelereringen var väl problemet med att mac minin fick 9200, 9600 gör det väl, och fx-korten, vill jag minnas.

7 FPS i UT2004 för Intel Mac mini är LÅÅNGT ifrån acceptabelt. Ja mena just på det spelet så hade gamla Mac mini i alla fall 25 FPS.
Tyvärr kommer det ju vara likadant på MacBooksen eftersom att den bygger på samma prolle och gfx =(
Tråkigt men sant...
Brorsan beställde just en MacBook, men han brydde sig inte så mycket om detta scenariot då han inte ska spela, utan mest programmera och ha möjligheten att använda 3 OS (Windows, Linux & Mac OS X).

Förstår mig inte riktigt på Apple, dom gör nästan alltid så att produkterna är nästintill perfekta, men så är det nån löjlig grej som dom inte har gjort bra. Dom borde nån gång tänka igenom en lansering av en produkt mer än en gång, för just när det gäller MacBooken så hade det inte varit ett stort problem att lägga in ett lite, lite bättre grafikkort. Om jag skulle jobba på Apple skulle jag tycka att det var lite pinsamt men sånna här grejer som kommer nätt och jämt.

Några smådåliga grejer med produkter: MacBook (onödigt dåligt grafikkort), MacBook Pro (värmeproblem), iPod Video 30GB (varför ta bort porten på ovansidan, och göra den så smal så att batteritiden räcker dåligt för filmvisning, och dumpa laddaren), iPod nano (stort antal LCD-skärmar går sönder utan anledning), iPod i allmänhet (inte reptålig).
Den enda appleprodukten i dagsläget som jag tycker känns perfekt är Intel-iMacen.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 03:05
Ursprungligen av pite_jakke:

Några smådåliga grejer med produkter: MacBook (onödigt dåligt grafikkort), MacBook Pro (värmeproblem), iPod Video 30GB (varför ta bort porten på ovansidan, och göra den så smal så att batteritiden räcker dåligt för filmvisning, och dumpa laddaren), iPod nano (stort antal LCD-skärmar går sönder utan anledning), iPod i allmänhet (inte reptålig).
Den enda appleprodukten i dagsläget som jag tycker känns perfekt är Intel-iMacen.

Att göra något åt värmeproblem utan att gå ner i specarna är nog svårt, vill folk ha fet hårdvara får de leva med det, eller så köper man en enklare maskin. Men det hade kanske varit lämpligt då att köra single core och lite svalare i Macbooken?

Alternativen till ipod video, såsom Creative zen studio: M eller vad den heter och iAudio A2 har inte bättre batteritid dem. iAudio M5L/X5L har visserligen 35h istället för 20.

Vad gäller nanon är jag inte påläst, jag antar att det är det tunna formatet som gör det, en lätt krökning på spelaren och det är kanske kört?

Intel iMacen är söt ja, lite lägre pris på 20" och fullklockat grafikkort så

  • Medlem
  • Tyresö
  • 2006-05-18 08:13

Hagge, jag läste en bra grej i den andra trådensom kanske förklarar varför apple inte haar ett bättre grafikkort som tillval:

Självklart är det inte så enkelt som att "bara" erbjuda ett annat grafikkort som tillval. Betänk kostnaderna för att utveckla ett nytt moderkort och nytt kylsystem, tillverka det på en separat lina, och sedan montera detta i de specialbyggda datorerna. Plötsligt har du en mycket högre kostnad än några 20 dollar som bara själva chippet från ATI kostar.
av akesson i den andra tråden om MacBook

apple ville väl minska antalet kretsar och använde därför standardlösning från intel istället så de slappa bygga en egen lösning.

det är klart att man kan väl diskutera om det var rätt beslut att ta, men de har i alla fall en anledning, att hålla priset nere och att bygga en så enkel maskin som möjligt.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 14:45
Ursprungligen av Axel:

Hagge, jag läste en bra grej i den andra trådensom kanske förklarar varför apple inte haar ett bättre grafikkort som tillval:

Självklart är det inte så enkelt som att "bara" erbjuda ett annat grafikkort som tillval. Betänk kostnaderna för att utveckla ett nytt moderkort och nytt kylsystem, tillverka det på en separat lina, och sedan montera detta i de specialbyggda datorerna. Plötsligt har du en mycket högre kostnad än några 20 dollar som bara själva chippet från ATI kostar.
av akesson i den andra tråden om MacBook

apple ville väl minska antalet kretsar och använde därför standardlösning från intel istället så de slappa bygga en egen lösning.

det är klart att man kan väl diskutera om det var rätt beslut att ta, men de har i alla fall en anledning, att hålla priset nere och att bygga en så enkel maskin som möjligt.

Jag ser inte varför det skulle vara mindre "standard" att sätta ditt en separat grafikkrets, "alla andra" klarar det ju utan problem? Apple har ju redan gjort det i macbook pro dessutom, samma grafik o cpu o allt så hade de ju färdigt moderkort o allting, men då skulle ju inte modellerna skilja sig åt alls. Hade väl inte varit något större fel med att bara ha 13.3", 15.4" och 17" macbook med vettig grafik heller.

Det behövs inga separata grejer osv om de satte prylarna I ALLA datorer istället för att göra det till ett tillval.

Om de var intresserade av att hålla priset nere hade de satt in en single core istället.

  • Medlem
  • Tyresö
  • 2006-05-18 16:33
Ursprungligen av Hagge:

Jag ser inte varför det skulle vara mindre "standard" att sätta ditt en separat grafikkrets, "alla andra" klarar det ju utan problem? Apple har ju redan gjort det i macbook pro dessutom, samma grafik o cpu o allt så hade de ju färdigt moderkort o allting, men då skulle ju inte modellerna skilja sig åt alls. Hade väl inte varit något större fel med att bara ha 13.3", 15.4" och 17" macbook med vettig grafik heller.

Det behövs inga separata grejer osv om de satte prylarna I ALLA datorer istället för att göra det till ett tillval.

Om de var intresserade av att hålla priset nere hade de satt in en single core istället.

Men jag vill ha dual core:p

Apple vill väl få ut sin macbook så snabbt som möjligt och så billigt som möjligt, och fördelen med integrerad grafik är väl precis det att den är just integrerad.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 22:43
Ursprungligen av Axel:

Men jag vill ha dual core:p

Apple vill väl få ut sin macbook så snabbt som möjligt och så billigt som möjligt, och fördelen med integrerad grafik är väl precis det att den är just integrerad.

"Vet du varför du vill ha dual core?", typ?

  • Medlem
  • Tyresö
  • 2006-05-19 23:17
Ursprungligen av Hagge:

"Vet du varför du vill ha dual core?", typ?

Ja, faktiskt. Vill sitta och klippa film och fixa lite musik, och då har jag hellre än fet cpu än ett okej grafikkort. Sen har jag inte så stora krav på spel. skulle i så fall vara typ civilization II och heroes II:)

Kanske är det konsmuenter som jag de riktar in sig på och inte såna som spelar mycket?
Isåfall är deras val väldigt rimligt.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 02:56

Jag gillar iden med att high-end Macbooken skulle ha haft bättre grafik, tänk om det hade sett ut som:

13.3" vit, 1.83GHz, 512MB ram, 60GB hdd, i950GMA, 10.795kr
Mellanmodellen kunde de skrotat helt, eller fixat 1GB ram också, värdelöst med mindre ju.
13.3" svart, 2GHz, 1GB ram, 80GB hdd, X1600 128MB, 14.795.

Mellanmodellen tillför ju inget så istället för att ändra på specarna i den sket jag i det. Nu har jag lagt på mer minne och grafik, det borde addera säg 1100kr, men eftersom de ändå tar 1520kr för färgen så borde det ju egentligen rymmas inom samma marginaler

Sedan pillat i 1GB ram i macbook pro o låtit dem fortsätta strax däröver. (och förslagsvis kallat rubbet macbook.)

  • Oregistrerad
  • 2006-05-18 14:57

Varför finns inget alternativ som lyder: "Ja, jag är nöjd" kort och gott...

Jag skulle säga så här:

Grafikkretsen räcker inte för mig, men jag kan tänka mig att köpa den ändå för att få en snabb och liten bärbar. Och så får jag spela på andra datorer.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-18 16:38

Äsch, kan man spela på GeForce 2 MX ska det fan gå att lira på den här också...

Min son ska precis få en ny dator och han får välja mellan en MacBook mellanmodellen eller en iMac 17". Gissa vad han väljer och varför? Just det - en iMac 17" eftersom den har ett fetare grafikkort. Sen att han BEHÖVER en bärbar dator mer än en stationär spelar ingen roll - det är spelen som är viktigast.
Så visst - det hade varit suveränt med bättre grafik i MacBooken, även om det kostat en tusing till!.

Men frågan är - hur tråkigt blir det att spela på en MacBook EGENTLIGEN? Klarar den inte av WoW, eller blir allt svartvitt? Är det bättre än min PB G4 1,25 GHz med 128 MB VRAM, eller hänger verkligen ALLT på grafikkortet?

Jag vill se några IRL-tester med Windowsspel på MacBook innan jag uttalar mig...!

Ursprungligen av carlsson:

Men frågan är - hur tråkigt blir det att spela på en MacBook EGENTLIGEN? Klarar den inte av WoW, eller blir allt svartvitt? Är det bättre än min PB G4 1,25 GHz med 128 MB VRAM, eller hänger verkligen ALLT på grafikkortet?

Jag vill se några IRL-tester med Windowsspel på MacBook innan jag uttalar mig...!

Det finns tester att få tag på, prestandan för Macbook och Mac Mini Core Duo kommer vara så gott som identiska.

Hittade testar som gäller GMA900. Räkna med att GMA950 är ungefär 25% snabbare i medel.
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2143&p=2

Senast redigerat 2006-05-18 20:45
  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-18 22:48
Ursprungligen av carlsson:

Min son ska precis få en ny dator och han får välja mellan en MacBook mellanmodellen eller en iMac 17". Gissa vad han väljer och varför? Just det - en iMac 17" eftersom den har ett fetare grafikkort. Sen att han BEHÖVER en bärbar dator mer än en stationär spelar ingen roll - det är spelen som är viktigast.
Så visst - det hade varit suveränt med bättre grafik i MacBooken, även om det kostat en tusing till!.

Men frågan är - hur tråkigt blir det att spela på en MacBook EGENTLIGEN? Klarar den inte av WoW, eller blir allt svartvitt? Är det bättre än min PB G4 1,25 GHz med 128 MB VRAM, eller hänger verkligen ALLT på grafikkortet?

Jag vill se några IRL-tester med Windowsspel på MacBook innan jag uttalar mig...!

Jag har kört wow på ett gf2 gts, på ett radeon 9200 och sett på radeon 9600 och gf4 ti-4400 och på ett 7800 eller vad det var.

gf2 gts = allt på low, 800x600, minns inte fps men runt 15 kanske? 1-2 om man snurrar
radeon 9200 = lite få effekter, ser snyggare ut för grafikkortet är modernare, 20-25 fps tror jag, sjönk dock markant om man gick o så, till 10-12 kanske?
9600 ger ju mer.
på ett gf4 ti-4400 kan man väl dra på de flesta effekterna men det kommer fortfarande lagga i när det är lite gubbar som rör sig samtidigt osv.
7800 är väl lagom om man vill dra upp allt på max och kunna delta i raids o grejer utan att det segar sönder

WoW kräver inte särskilt mycket, så ja, man kan nog köra det på 950GMA, men det stödjer inte alla de funktioner som gör att saker ser snyggt ut på ett nytt kort, så även om du får säg 20 fps när du bara står o tittar rätt fram så kommer det se fulare ut än på ett bra kort.

Det går ju att ha en laptop som bärbar och spela på en stationär, men jag spelar som sagt inte så mycket, jag vill mest kunna gå över till någon och vara med o spela något för att få lite sällskap typ. Bärbar vill jag ha för antingen det eller kunna sitta o koda med någon, men det senare kräver ju inte macos.

Ursprungligen av Hakro807:

Det finns tester att få tag på, prestandan för Macbook och Mac Mini Core Duo kommer vara så gott som identiska.

Hittade testar som gäller GMA900. Räkna med att GMA950 är ungefär 25% snabbare i medel.
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2143&p=2

Bättre än inget 3D alls men fortfarande sämre än X300 som väl är det sämsta man kan köpa o stoppa i en stationär i dagsläget typ?

Tack Hagge, då kommer grabben bli ganska missnöjd eftersom han har suttit med en iMac 20" ett tag nu då (den modellen som kom innan IntelMacen)... :-/

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-20 23:16
Ursprungligen av carlsson:

Tack Hagge, då kommer grabben bli ganska missnöjd eftersom han har suttit med en iMac 20" ett tag nu då (den modellen som kom innan IntelMacen)... :-/

Jag skulle hellre ha den än intelimacen med 17" skärm, så viktigt är det inte att spela

Är på G att ta steget över till MAC världen, men blir lite tveksam nu när alla snackar om grafikkortet.
Vill ju spela lite oxå, kör MS Flight Sim cch Americas Army. Sitter nu med en HP pavilion DV 1000, tror grafikkortet heter intel 915 gm/gms. Specen för den dator är ju i övrigt ganska så lika som en MacBook. På Hp:n funkar det helt ok att köra dessa spel, vad tror ni, kommer det vara ungeför detsamma på MacBook eller är grafiken sämre på den???

/Magnus

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-05-20 23:18
Ursprungligen av qvintus53:

Är på G att ta steget över till MAC världen, men blir lite tveksam nu när alla snackar om grafikkortet.
Vill ju spela lite oxå, kör MS Flight Sim cch Americas Army. Sitter nu med en HP pavilion DV 1000, tror grafikkortet heter intel 915 gm/gms. Specen för den dator är ju i övrigt ganska så lika som en MacBook. På Hp:n funkar det helt ok att köra dessa spel, vad tror ni, kommer det vara ungeför detsamma på MacBook eller är grafiken sämre på den???

/Magnus

950 är ju bättre än 900 som jag tror du har i 915.

Bevaka tråden