Underklockat X1600 i nya macar ok?

Tråden skapades och har fått 23 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2006-05-08 16:53

Är det egentligen rent spel av Apple att sälja så pass grovt underklockade grafikkort (ca 30% lägre än ATIs specs) i sina nya iMac- och MBP-modeller? Först kanske min undran låter löjligt men ta i beaktning att de säger att man får ett ATI X1600. Det får man mycket riktigt.

Men om en biltillverkade hade sålt en bil med 150-hästarsmotor som var inställd med chip för att arbeta vid 105 hästar? Hade det varit lika självklart tillåtet? Man får ju mycket riktigt en 150-hästarsmotor. Men ingen skulle väl acceptera att köpa en bil med stor motor som man inte kan använda fullt ut därför att tillverkaren vill minska på slitage eller för att konstruktionen helt enkelt inte klarar av det?

Kanske är det i macarnas fall ett försök att håll nere temperaturen och därmed ljudnivån, men man får ju inget val såvida man inte vill häva sin garanti och klocka upp kortet till ATIs standardspecifikationer. Jag tycker detta är något av ett fult knep av apple. De ljuger inte i sina specifikationer - man får ett ATI Radeon X1600, men en speciell underklockad version, som annars är identisk med standardversionen.

Vad tycker ni om detta?

Senast redigerat 2006-05-08 20:54
  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-05-08 17:13
Ursprungligen av SeBBBe:

Är det egentligen lagligt för Apple att sälja så pass grovt underklockade grafikkort (ca 30% lägre än ATIs specs) i sina nya iMac- och MBP-modeller? Först kanske min undran låter löjligt men ta i beaktning att de säger att man får ett ATI X1600. Det får man mycket riktigt.

Men om en biltillverkade hade sålt en bil med 150-hästarsmotor som var inställd med chip för att arbeta vid 80 hästar? Hade det varit lika självklart tillåtet? Man får ju mycket riktigt en 150-hästarsmotor. Men ingen skulle väl acceptera att köpa en bil med stor motor som man inte kan använda fullt ut därför att tillverkaren vill minska på slitage eller för att konstruktionen helt enkelt inte klarar av det?

Kanske är det i macarnas fall ett försök att håll nere temperaturen och därmed ljudnivån, men man får ju inget val såvida man inte vill häva sin garanti och klocka upp kortet till ATIs standardspecifikationer. Jag tycker detta är något av ett fult knep av apple. De ljuger inte i sina specifikationer - man får ett ATI Radeon X1600, men en speciell underklockad version, som annars är identisk med standardversionen.

Vad tycker ni om detta?

Apple har aldrig specificerat att datorernas grafikkort snurrar med en viss klockfrekvens, därför bryter de inte mot någon regel. Det är väl fritt fram för en tillverkare att klocka grafikkortet som de tycker passar datormodellen.

Om en biltillverkare sålde en bil med 30% färre hästkrafter som hade mycket lägre bränsleförbrukning skulle jag tycka det var strålande. Lite lägre prestanda gör inget så länge jag inte ska tävla med bilen.

Jag tycker det är strålande att Apple klockar ner grafikkortet. Bra batteritid och tyst dator är mycket viktigare än några FPS prestanda i vissa dataspel som endast en nischad grupp efterfrågar.

Det viktiga för mig är att grafikkortet är tillräckligt snabbt för vanligt arbete, och det är det med råge trots att det är nedklockat. Vill du pressa FPS tycker jag en PC-låda med egna komponenter är bättre lämpad, eller varför inte en Xbox eller PS2? Rätt verktyg för rätt jobb helt enkelt...

  • Oregistrerad
  • 2006-05-08 18:39

Jag sa också flera gånger i mitt inlägg att de inte bryter mot någon regel, men jag tycker det är fult av Apple att göra på det här sättet. När man ser "ATI Radeon X1600" förväntar man sig inget annat än standardspecifikationerna.

Att säga att grafikkortet är tillräckligt kraftfullt är bara fånigt. Macarna är kraftfulla datorer som ska kunna användas till sin fulla potential. Så om du betalar för en MBP med 2.16 GHz-kapabel prcoessor och den är klockad till 1.5 GHz så gör det inget om den klarar av de uppgifter du tycker den bör?

Och nu i och med Boot Camp så är Mac betydligt mer attraktivt för de som vill spela de senaste spelen lite då och då, men mest använda datorn till enklare saker. Jag tycker grafikkortet borde klocka sig självt efter hur mycket det påfrestas, alternativt kunnas ställas manuellt utan att häva garantin, eller så skulle Apple skriva så att det tydligt framgår att det rör sig om en sämre version av X1600, som det faktiskt är, eftersom att man bara för köra den på 70% av sin kapacitet.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-05-08 18:51
Ursprungligen av SeBBBe:

Att säga att grafikkortet är tillräckligt kraftfullt är bara fånigt. Macarna är kraftfulla datorer som ska kunna användas till sin fulla potential. Så om du betalar för en MBP med 2.16 GHz-kapabel prcoessor och den är klockad till 1.5 GHz så gör det inget om den klarar av de uppgifter du tycker den bör?

Jag tror de flesta resonerar som mig, att batteritid är mycket viktigare än FPS i dataspel på en laptop. Apple verkar tänka likadant, som tur är.

Det hela handlar om att balansera prestanda/batteritid på ett bra sätt. Om spelande och FPS-hets får stryka på foten må så vara. Portabilitet och batteritid är flera magnituder viktigare.

Dock så vore det ju trevligt om grafikkortet kunde ändra klockfrekvens beroende på om datorn går på nätström eller ej. Tror dock detta är lite svårlöst rent tekniskt, så Apple har fått göra en avvägning.

Eftersom 90% av köparna förmodligen ser MacBook Pro som ett arbetsredskap och föredrar batteritid framför att kunna "spela de senaste spelen då och då", tycker jag de har gjort helt rätt.

Det finns 4-5-kilos knakande plastmonster med en halvtimmes batteritid utan underklockat grafikkort att tillgå för den som tycker 10-15 FPS i vissa data spel är viktigare än portabilitet och batteritid.

Men jag håller med, det hade inte skadat om Apple informerat om det underklockade grafikkortet och förklarat avsikten att spara batteri. Det hade fått mig ännu mer intresserad om det var dags att köpa en MacBook.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-08 20:51

Jo jag förstår självklart också att det är de icke-spelande konsumenterna som är viktigtast för Apple. Och lång batteritid är prioriterat framför prestanda hos MBP, det förstår jag. Men varför har inte iMac högre klockfrekvens? Kan vara problem med ljudnivå, men det är samma visa igen. Varför inte automatiskt reglera klockfrekvensen eller ha en fin liten panel?

Att konstruera så att kortet klockas upp vid nätdrift skulle nog inte vara någon vidare utmaning, men man kan väl ladda datorn samtidigt som den är igång på nätdrift, eller? Kanske det de har tänkt på. Snabbare laddning helt enkelt. Vilket givetvis är helt godtagbart, och i de flesta fall en helt korrekt kompromiss. Men det är just det - en kompromiss. Jag vet ju att Apple föredrar att hålla saker och ting enkla för användaren, och det är bra, men i vissa fall, som det här, kan det gå ut över konsumenten.

Att MBP är underklockad är delvis förståeligt, men att iMac är det är väldigt synd. Den har ett ganska bra grafikkort och klarar av de flesta (om inte alla) PC-spel med beröm. Klockar man sedan upp den till kortets standard, och häver sin garanti, får man en hel del extra FPS, något som kan få många tveksamma att välja Macen som spelmaskin istället för den där klumpiga och plastiga Dell-datorn.

För i och med Boot Camp har Macen fått en helt ny målgrupp. Folk som är bundna till Windows XP och plastiga lågkvalitetsburkar däför att de tycker om att spela, att ha kul. Med en Mac kan de "gamea" kompromisslöst. Det är viktigt att ge denna målgruppen vad de behöver och vill ha, och om det rör något som banalt som att inte avsiktligt sänka prestandan på sina kompenenter borde det var en no-brainer för Apple.

EDIT: Den där liknelsen jag gjorde i första inlägget är kanske lite missvisande. Likformiga siffror med grafikkortets nedklockning skulle vara 150 hästkrafter och 105 hästkrafter.

Jag tycker det är rätt uselt av Apple att inte informera om det. Jämförelsen med bilar säger inte så mycket. Man kunde lika gärna jämföra med en butik som säljer 700 g köttfärs, och kallar det ett kilo. Det är bara Apple som har så hängivna fans att någon kläcker ur sig att "det är ju alldeles utmärkt! Tänk vad mycket lättare det blir att bära hem varorna från affären."

Det huvudsakliga argumentet när man marknadsför datorer idag är prestanda. Bättre prestanda är det normala skälet till att man köper nytt, när den gamla datorn börjar bli för långsam.

Om hårdvaran är strypt, så är det fult att inte redovisa det.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-05-08 21:15
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Det huvudsakliga argumentet när man marknadsför datorer idag är prestanda. Bättre prestanda är det normala skälet till att man köper nytt, när den gamla datorn börjar bli för långsam.

Det är just detta jag motsätter mig. Den kliniska prestandan är inte alls lika viktig idag som för 5-6 år sedan. Skillnaden mellan en dator på 300 Mhz G3 och en med dubbla 800 mhz G4 i MacOS X var enorm, även för enklare surfande. skrivande och mejlande.

En dator på 1-2 ghz (och tillräckligt med RAM) räcker mycket bra till det mesta man vill göra med en dator förutom att spela spel eller arbeta med grafik/3D (som jag arbetar med själv). Vad gäller Windows-burkar tror folk ofta att deras dator är långsam eftersom den sakta men säkert blivit nerlusad med spyware, virus, korrupt register och annat mumbo-jumbo, så de köper en ny dator därför.

Prestandahetsen har alltså stannat upp (förutom för gamers då), vilket jag tycker är kanon. Då kan datortillverkare satsa på andra, viktigare aspekter så som vikt, batteritid och användbarhet istället för att bara pumpa ur sig snabbare, klumpigare, surrigare och varmare datorer hela tiden.

Bara en enda tillverkare har enligt min mening insett möjligheterna med detta än så länge, och det är Apple. Det är detta jag tycker är så bra. Undrar när även den stora gråa PC-massan ska inse att vikt, batteritid, operativsystem och design är minst lika viktiga aspekter som råprestanda så länge man inte är en gamer. Den obefogade prestandahetsen är djupt rotad och kommer ta låång tid att utrota ur folks ryggmärg.

Ursprungligen av Nicklas Högås:

Om hårdvaran är strypt, så är det fult att inte redovisa det.

Det håller jag med dig om till fullo.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-09 16:44
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Jag tycker det är rätt uselt av Apple att inte informera om det. Jämförelsen med bilar säger inte så mycket. Man kunde lika gärna jämföra med en butik som säljer 700 g köttfärs, och kallar det ett kilo. Det är bara Apple som har så hängivna fans att någon kläcker ur sig att "det är ju alldeles utmärkt! Tänk vad mycket lättare det blir att bära hem varorna från affären.".

Nej, det är inte samma sak med livsmedel eftersom att om man köper 1 kg köttfärs och får 700 g, så får man inte 1 kg köttfärs. Hos Apple får man ett X1600 när man köper det, men det är inställt för att inte använda sin fulla potential.

  • Medlem
  • 2006-05-08 21:28

Det är bara Apples produkter som granskas på det här viset. Om en annan tillverkare klockar ned grafikkortet i sin bärbara är det ingen som märker det. De flesta tillverkare fuskar lite. Tillverkare på PC-sidan levererar alltid egna drivrutiner till sina bärbara, där de kan ställa in allt som de vill ha det. ATI har ingen som helst support för bärbara. Dell har för små fläktar till sina grafikkort, vilket gör att de pajar. Dessutom klarar de inte de snabbaste drivrutinerna. Bygg själv lyder rådet från PC-människor, vänta på Powermacen säger jag.

  • Medlem
  • 2006-05-09 18:59

Det är så skojigt med liknelser!

Det är som ett kilo köttfärs... men med bara 20g fett!

Det är som en bok på 300 sidor... fast med stor grad på texten!

Det är som en skön sommardag... och så börjar det regna!

Istället för liknelser kanske vi skulle skriva om frågeställningar som haiku, eller på rim?

Ursprungligen av stfm:

Det är så skojigt med liknelser!

Det var ungefär vad jag ville säga med min liknelse. Man kan hitta på vad som helst som påminner om något annat, men det enda man kan åstadkomma är att förtydliga vad man menar. Däremot så innebär det ju inte att om liknelsen är både sann och mycket lik det den ska likna, så är automatiskt det den liknar sant.

(Sorry för ett smått virrigt sätt att uttrycka mig.)

Jag har också en liknelse!
Du har en hel damm full med vatten, men inte allt stannar kvar, resten rinner ut.
Skulle allt stanna kvar skulle det behövas djupare damm.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-10 18:10

Seriöst

Jo, men jag fattar också vad du menar.
Visst, det bästa hade varit om de bara kunde jobba några timmar på en bra systemfil som automatiskt reglerade GPU:n vid behov, t ex 200Mhz/300MHz/400Mhz/glömt bort vad max. är..
Känns ju annars helt fel tycker jag.

Alternativt att de köpt in GPU:er som inte klarade den krävda standardhastigheten från fabrik för att spara pengar.

Ursprungligen av apple4ever:

Jo, men jag fattar också vad du menar.
Visst, det bästa hade varit om de bara kunde jobba några timmar på en bra systemfil som automatiskt reglerade GPU:n vid behov, t ex 200Mhz/300MHz/400Mhz/glömt bort vad max. är..
Känns ju annars helt fel tycker jag.

Alternativt att de köpt in GPU:er som inte klarade den krävda standardhastigheten från fabrik för att spara pengar.

Till en början helt klart ett bra resonemang. Klart GPUn ska klockas efter behov.
Tror dock inte att de köpt in undermåliga GPUs då MacBook Pro trots allt kostar en bra slant.

Ursprungligen av SeBBBe:

Men om en biltillverkade hade sålt en bil med 150-hästarsmotor som var inställd med chip för att arbeta vid 105 hästar? Hade det varit lika självklart tillåtet? Man får ju mycket riktigt en 150-hästarsmotor. Men ingen skulle väl acceptera att köpa en bil med stor motor som man inte kan använda fullt ut därför att tillverkaren vill minska på slitage eller för att konstruktionen helt enkelt inte klarar av det?

Finns ju massvis med mjukvarustrypta motorer. I vissa fall strypta för att biltillverkaren säljer den starkare varianten dyrare, men nästan alla motorer är nedsatta i effekt för att motverka slitage. Hört talas om chiptrimning?

Fungerar det att klocka upp kortet med ATIccellerator?

http://mapage.noos.fr/campahunta/index.html

Edit: Hittade en sida som jag tror säger att ATIccellerator inte finns som universal binary, så då är det väl kört till det kommer en nyare version. Min franska är inte så bra, så jag garanterar inte att jag förstått saken rätt.

http://www.langamers.ch/langamers/news-world_of_warcraft__patch_193_et_universal_binary-7027.php

  • Oregistrerad
  • 2006-05-11 13:23

Jo, det går att klocka upp den. I Windows vet jag att det går iaf. Men saken är den att om man gör det så häver man sin garanti.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2006-05-11 19:38

Om nu Apple underklockar pga av att spara batteri så skulle dom slängt in ett sämre grafikkort typ x600 istället.

Apple´s MacBook är idag en "pc" som är snordyr (vill man vara fin, får man lida pin), men får man betala 25-30k för en laptop så ska man fan få ett grafikkort som är klockat korrekt och inget underklockat krafs.

Det Apple sysslar med nu är bondfångeri, dom lurar sina kunder...därför kommer jag inte att köpa någon ny mac förrän dom har styrt upp det hela (jag gav bort min macmini till min mor iom att jag skulle köpa en MacBook Pro)

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-05-11 20:14
Ursprungligen av ex-con:

Om nu Apple underklockar pga av att spara batteri så skulle dom slängt in ett sämre grafikkort typ x600 istället.

Ett sånt kort har inte samma funktioner, så det vore ju inte alls bra. Vi vill ha funktioner och batteritid.

Apple´s MacBook är idag en "pc" som är snordyr (vill man vara fin, får man lida pin), men får man betala 25-30k för en laptop så ska man fan få ett grafikkort som är klockat korrekt och inget underklockat krafs.

Ursprungligen av ex-con:

Det Apple sysslar med nu är bondfångeri, dom lurar sina kunder...därför kommer jag inte att köpa någon ny mac förrän dom har styrt upp det hela (jag gav bort min macmini till min mor iom att jag skulle köpa en MacBook Pro)

Hade de gått ut med att kortet var klockat till en viss frekvens, och sen inte hållt sig till det hade ditt resonemang varit logiskt.

Jag kan inte förstå alla som hakar upp sig så på specifikationer. Ärligt talat, hur ofta skulle man ens märka vilken klockfrekvens grafikkortet snurrar i på en MacBook Pro? Ok om man är spel-freak och 3-8 fps är värt tusentals kronor i hårdvara. Då köper man ingen MacBook Pro i vilket fall.

För den genomsnittlige MacBook Pro-kunden är batteritid flera magnituder viktigare än spelprestanda, därav den helt naturliga avvägningen att underklocka grafikkortet för ökad drifttid.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-12 15:58

Det rör sig om ca 30% mer fps - nästan lika många procent som de har klockat ner kortet. Anledningen till att kortet har "funktioner" är för att öka prestandan. Känns lönt när det inte ens får köra på fabrikspecificerad frekvens.

Och om man köper en laptop för 20-30 papp, som kan köra Windows, så väntar man sig rimligt kickass-spelprestanda.

  • Medlem
  • 2006-05-12 19:19
Ursprungligen av SeBBBe:

Det rör sig om ca 30% mer fps - nästan lika många procent som de har klockat ner kortet. Anledningen till att kortet har "funktioner" är för att öka prestandan. Känns lönt när det inte ens får köra på fabrikspecificerad frekvens.

Och om man köper en laptop för 20-30 papp, som kan köra Windows, så väntar man sig rimligt kickass-spelprestanda.

Jag vet inte hur många gånger man ska behöva säga det, men i en två centimeter tunn laptop så får man räkna med en del kompromisser. Om man har tänkt spela på den professionellt, så gör man bäst i att vänta in lite tester. Det är ju knappast så att alla bärbara PC, eller stationära för den delen, har exakt samma prestanda med samma komponenter.

Jag är säker på att Apple hade fått ännu mer skit om de satt små ben på datorn, som Dell gjort på ett par modeller (förmodligen för att slippa värmeisolering).

Ursprungligen av stfm:

Jag är säker på att Apple hade fått ännu mer skit om de satt små ben på datorn

Eller om datorn brunnit upp. Även med underklockat kort är ju problemen stora med värmeutvecklingen.

  • Oregistrerad
  • 2006-05-13 11:00
Ursprungligen av stfm:

Jag vet inte hur många gånger man ska behöva säga det, men i en två centimeter tunn laptop så får man räkna med en del kompromisser.

Inte om den kostar över 20 000 kr.

1
Bevaka tråden