Ska man koda för Safari, Firefox, Netscape eller Internet Explorer?

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Tjohej,

Av gammal hävd som microsoft-utvecklare har vi sagt att våra grejer ska funka på Internet Explorer på Mac, eller Netscape. Men hur vettigt är det egentligen? Finns det någon anledning att ha det som systemkrav eller ska vi stöjda Safari och Firefox istället?

Av de som använder systemet i fråga är det hyffsat få som kör Mac, därför brukar vi ofta strunta i den minoriteten, våra utvecklare har inte tillgång till Mac till vardags heller. Vad kan man förvänta sig idag? Vad finns det för för och nackdelar med att inrikta sig på Safari och Firefox vs IE och Netscape? (av kostnadsskäl kommer vi nog inte täcka upp för alla browsers)

  • Oregistrerad
  • 2006-05-04 13:33

Ja, såhär direkt kan man ju säga att OM ni vill stödja mac (vilket ni givetvis vill) så ska ni absoilut satsa på 1. Safari och 2. Firefox. IE används överhuvud taget inte längre, och den är väldigt speciell på mac, så då får ni lägga ner massa tid på en sak som inte används.

Firefox till mac "ska" rendera på samma sätt som till PC. Annars följer både Safari och FF standarderna ganska bra, så det blir inte mycket anpassningar.

Om ni använder er webbstandarder är denna diskussion nästintill meningslös.

XHTML och CSS fungerar till 96% likadant i alla webbläsare.
Koda sidan för Firefox. Då kommer den funka i Mozilla (Netscape köper Mozillakoden), Firefox, Safari och Opera.
Sedan kommer ni får göra lite special hack för Internet Explorer som inte har fullt stöd för t.ex. CSS2.

Ursprungligen av eternit:

Av gammal hävd som microsoft-utvecklare har vi sagt att våra grejer ska funka på Internet Explorer på Mac, eller Netscape. Men hur vettigt är det egentligen? Finns det någon anledning att ha det som systemkrav eller ska vi stöjda Safari och Firefox istället?

Skippa IE för mac, det är inte sant att ingen använder den, men det är för mycket jobb eftersom den är så hopplöst efter nuförtiden om man vill jobba med modern (CSS-baserad) layout.

Safari och Firefox täcker in alldeles tillräckligt många av macanvändarna. Firefox är ett måste att utveckla för på PC-sidan, så det har man ändå gratis. Alltså återstår bara Safari egentligen (men det skadar ju inte att kolla det i FF för mac).

När jag jobbar med detta (och det gör jag hela dagarna) så jobbar jag på mac med Firefox som utgångspunkt och sedan får jag rätta till felen som uppstår i IE för Windows och i Safari. På senare tid har jag även börjat överge allt < IE6 för Windows eftersom det är en grupp som blir allt mindre i allt större takt.

Ursprungligen av Mattias Hedman:

Koda sidan för Firefox. Då kommer den funka i Mozilla (Netscape köper Mozillakoden), Firefox, Safari och Opera.

Det är tyvärr inte alls sant.

Safari har kommit jättelångt (och ligger längre fram på vissa punkter) men det ser fortfarande inte alltid lika ut i Safari och Firefox. Det är ju inte tillnärmelsevis lika mycket skillnader som mellan Firefox och IE men de finns där hela tiden. Jag har många gånger fått ändra och trixa för att få saker och ting rätt i Safari (eller givit upp om det är en sajt som kanske bara har en tiodels procent besökare i Safari).

Ett exempel är en sajt som jag jobbat intensivt med att redesigna nyligt och göra om från gamla tabellbaserad layout till CSS-baserad (även om det fortfarande finns mycket skräp kvar på undersidor) är travnet.se. Om man kollar på på Spelkalendern till vänster så ser den utmärkt ut i både Firefox och i IE6. Men i Safari har jag hittills gått bet på att fixa den rätt. (Jag använder mig av Nifty Corners för att fixa avrundade hörn med endast CSS och javascript.)

  • Oregistrerad
  • 2006-05-04 16:31

Jo, webbstandarder ska man följa, men alla webbläsare implementerar dem inte fullt ut tyvärr. Sen finns det lite olika tolkningar på saker. Men där är ju IE värst, helt klart!

  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-05-04 18:21

Allting blir sååå mycket enklare om man utvecklar mot webbläsare med FÅ buggar.... det är väldigt mycket enklare och smidigare att utveckla mot Firefox (och Safari) och då & då kolla i IE och fixa eventuella buggar — än att göra motsatsen. Kodar man mot IE först och främst så bygger man mer eller mindre sajten på buggar, istället för att göra det logiska och utgå från de webbläsare som har BRA stöd för standarder.

Själv kodar jag alltid mot Firefox/Safari och sen mot slutet kollar jag hur det ser ut i IE, ofta så är det nån grej som måste åtgärdas och då gör jag det, brukar inte ta mer än 5-10 minuter (eller kanske 30 om det är nåt nasty). Om jag istället hade utgått från IE och efteråt kollat i Firefox så hade jag förmodligen varit tvungen att göra mycket mer omfattande ändringar eftersom mitt önskade resultat är baserat på buggar i IE — inte webbstandarder.

Den mesta html som hamnar i webbläsaren genereras av ASP.Net, klart att vi kan påverka det men sånt kostar. Behöver inte lägga en sekunds extraarbete på att kolla kompatibilitet så länge som kunderna kör med IE på PC eftersom alla komponenter är byggda för det i första hand. Vi snackar alltså inte om några superflashiga grafiska sajter utan vanliga gråa affärsapplikationer.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2006-05-04 23:46
Ursprungligen av eternit:

Den mesta html som hamnar i webbläsaren genereras av ASP.Net, klart att vi kan påverka det men sånt kostar. Behöver inte lägga en sekunds extraarbete på att kolla kompatibilitet så länge som kunderna kör med IE på PC eftersom alla komponenter är byggda för det i första hand. Vi snackar alltså inte om några superflashiga grafiska sajter utan vanliga gråa affärsapplikationer.

Men andra ASP.NET-applikationer fungerar ju fint i Firefox, Safari, etc, varför kan inte era göra det oxå då?

  • Oregistrerad
  • 2006-05-05 10:12

Det är lite rörigt med ASP.NET eftersom man har mindre kontroll över vad som outputtas. Tanken är ju att servern själv ska känna av vilken webbläsare det är och då outputta kod som funkar på den. Men det är inte 100%.

Det man kan göra är att så mycket som möjligt koda i html-läget och inte i designläget. Då kan man styra ganska bra vilken HTML som kommer iaf. Sen scripten är man ju helt utlämnad åt ASP.NET.

Våra saker fungerar nästan alltid bra i Safari och Firefox. Men Internet Explorer 5.2 är en annan historia... Och man har som sagt inte alltid full kontroll eftersom många komponenter spottar ur sig sin egen html. För att få det att fungera 100% bra i andra browsers än Internet Explorer 6 behöver man lägga ner extra jobb, så är det bara.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-05-05 17:57

Jag har personligen gett upp! Alla funktioner på vårt intranät tillåter bara Safari. Huu... Jag orkar inte ta hänsyn till alla egenheter med andra läsare. Safari eller inget innehåll.

1
Bevaka tråden