Redigera HD-film på en Intel iMac 20"?

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-04-21 19:29

Tjenare!

Min bror och några kompisar är flitiga filmskapare. Dom redigerar idag på en PC, i Adobe premier, ska nu gå över till Final Cut HD. Dom ska även inhandla JVC HD-kamera.

Nu till min fråga: Klarar en iMac 20" 2ghz med 2gig ram av att redigera HD-filmer flytande?

Eller måste man ha en PowerMac G5 Quad? Känns lite trist att köpa PowerPC när Intel i PowerMacarna är runt hörnet. iMacen är ju väldigt trevlig och prisvärd med 20" skärm osv.

Vad tror ni?

Final Cut Pro är universal så det ska fungera fint på en ny iMac. Jag skulle ändå gissa på att en Power Macintosh G5 kommer att vara kraftfullare men du måste så att säga inte ha den. G5:an har annars fördelen att vara mer utbyggbar för framtiden.

Det är dock som sagt ingen större skillnad. Låt plånboken bestämma.

  • Avstängd
  • Stockholm
  • 2006-04-21 22:08

Jodå - nog kan en iMac 2GHz 2 MB RAM köra HD...men det är inte moderkortet ("datorn") det hänger på i första hand - det är grafikkortet och hårdiskens flöde som avgör. SATA eller FW 800 (minst 7200 rpm-diskar så klart) och ett bra grafikkort rekomenderas. Går detta att peta in i en iMac så fixar sig biffen. FW 400 kan också räcka, men då kan man nog bara köra ett videoflöde åt gången från disk.

Om jag kunde trycka in ett fett grafikkort i min TiBook 800 MHz + en FW 800-disk...så tror jag att man kan köra HD-video på den Nu har jag en Quad på jobbet som tur är, men jag är övertygad om att det inte ska behövas för HD. Observera att detta gäller om man gör om HDV-materialet (mpeg2) till klippbart material. Detta fixar QuickTime's intermediate-codec.

Ursprungligen av mjg:

Går detta att peta in i en iMac så fixar sig biffen.

Nej, det går tyvärr inte i en iMac.

Har man bara en FW400 disk kopplat så klarar det sig säkert bra. Grafikkortet är ju bra för det redan skulle jag tro. I iMovie kunde jag mer eller mindre redigera HD-material i DV-format på en 1GHz G4(lite seg ibland), så det går nog bara fint med nutidens processorer. Håller man sig till råformat så klarar det sig bara fint kan jag tänka mig när det gäller själva redigeringen.

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-04-22 09:22

Ni pratar om FW400 diskar, jag tänkte llägga till så man får 500gigs disken, den är ju 7200RPM SATA. Funkar det?

//Roger

Senast redigerat 2006-04-22 09:37
  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-04-22 09:55
Ursprungligen av copse:

Ni pratar om FW400 diskar, jag tänkte llägga till så man får 500gigs disken, den är ju 7200RPM SATA. Funkar det?

//Roger

Det kommer säkert fungera alldeles utmärkt, enligt mina erfarenheter så har imac core duo 2GHz bättre prestanda än dual core G5 2GHz.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-04-22 23:24

Först vill jag avfärda en kommentar till ett inlägg här:

…men det är inte moderkortet ("datorn") det hänger på i första hand - det är grafikkortet och hårdiskens flöde som avgör. SATA eller FW 800 (minst 7200 rpm-diskar så klart) och ett bra grafikkort rekomenderas…

Om jag kunde trycka in ett fett grafikkort i min TiBook 800 MHz + en FW 800-disk...så tror jag att man kan köra HD-video på den

Bortse från detta….Det är i stort sätt helt missvisande. Ska du köra HD på din dator har det flera krav beroende på TYP av HD. Generellt vad gäller HD-redigering vill du ha en så snabb dator överlag du kan få tag på. Att spela upp okomprimerad HD kräver i stort sätt bara en snabb disk. Men ska man jobba med det "i verkligheten" vill man ha en väldigt snabb dator.

I ditt fall Copse så ska du köra HDV. Detta är hårt komprimerad HD och har lite andra krav, däribland stora krav på CPU och mindre krav på disk. Även på en Quad G5:a ger "native HDV redigering" mycket renderingstid.

GPU-kravet finns där, men det har inget med HDV-formatet att göra. Det har med hur program hanterar effekter. Idag tar ex. Final Cut Pro ingen som helst nytt av GPU:n vid acceleration av effekter, Motion gör dock det till stor utsträckning.

iMac Intel är en väldigt prisvärd maskin för ditt ändamål. Du behöver Final Cut Studio 5.1 (Universal) för att köra. Jag skulle rekommendera att minst trycka i 1GB minne, om inte 2GB som du faktiskt planerat. Vad gäller disk så mår alla redigeringar bäst av en dedicerad media-drive. Dock klarar du dig nog ganska bra med den interna disken om du håller dig till HDV/DV.

En Core Duo iMac presterar i stil med en Dual G5:a. Ska du komma upp i bättre prestanda krävs Quad G5:an. Nackdelen med Intel-macarna är att program som Photoshop och After Effects inte rullar i full hastighet.

Apples "intermediate" format har jag hört dåliga saker om. Bättre att hålla sig till HDV eller DVCPROHD (tar större plats än HDV men är enormt mkt mer snabbjobbat för datorn).

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2006-04-23 00:24

Okej, tack så mycket för tipsen

/Roger

Rätta mig om jag har fel, men är det inte större risk att det blir en felskrivning ju större en hårddisks langringsutrymme är? Just med tanke på att all information måste ligga tätare packad ju mer det ska få plats.
Skulle det inte vara säkrare att redigera på en mindre disk och sen bränna ut det eller flytta till en större.
Just att redigera med datorns inbyggda vet jag inte hur bra idé det är, tänker just på värme.
Har själv aldrig haft iMac, men jag tycker att det ser ut som att hårddisken kan bli ganska varma vid mycket arbete. Ska man ha en extern så kan det rekommenderas att köpa en låda med fläkt, annars blir det nog samma effekt där.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-04-23 19:39

By the book bör du köra en separat hårddisk för media när du redigerar. Men man måste inte det.

Storleken på disken har jag aldrig hört ska vara ett problem. Givetvis bör ja hushålla disken och rensa den då och då.

1
Bevaka tråden