Tester på Quad G5:an

Tråden skapades och har fått 3 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-04-19 00:13

För er som är intresserade så har jag skrivit en ganska genomgående test av Quad G5:an borta på FCPUG.se. Ni hittar testet här.

Maskinen är snabb….I vissa fall mer än 2 gånger så snabb som en Dual Core 2.3, eller varför inte, 8 gånger så snabb som en gammal G4-häck.

Mycket nöje

Notera: Testet är skrivet på engelska

Intressant test. Lite orättvist att mäta mot en 500MHz G4 kan man tycka men ser ändå ut att vara en rejäl boost med Quad:en.

Jag håller verkligen med om att det är sjukt frustrerande att dem flesta program i OS X inte utnyttjar flera processorer. Däremot är det bra när man jobbar med många saker samtidigt att man har kraften av en till processor så allt flyter på som ingenting trots att man renderar en 3D-animering i Maya, spelar musik i iTunes, zippar en stor fil osv. i bakgrunden. Men för sådana saker som att rendera stora projekt i After Effects, Final Cut, Maya osv. måste man ju verkligen dra nytta av all kraft för att spara så mycket tid(=pengar) som möjligt. Jag lider med dig.

Undrar vilka program till OS X som verkligen stödjer dubbla processorer?
Det hade varit intressant att sätta ihop en lista över dem.

Man borde ju kunna sätta i programmen också om man vill att dem ska utnyttja fler processorer eller inte.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-04-19 13:24
Ursprungligen av tobiwan:

Intressant test. Lite orättvist att mäta mot en 500MHz G4 kan man tycka men ser ändå ut att vara en rejäl boost med Quad:en.

Jag håller verkligen med om att det är sjukt frustrerande att dem flesta program i OS X inte utnyttjar flera processorer. Däremot är det bra när man jobbar med många saker samtidigt att man har kraften av en till processor så allt flyter på som ingenting trots att man renderar en 3D-animering i Maya, spelar musik i iTunes, zippar en stor fil osv. i bakgrunden. Men för sådana saker som att rendera stora projekt i After Effects, Final Cut, Maya osv. måste man ju verkligen dra nytta av all kraft för att spara så mycket tid(=pengar) som möjligt. Jag lider med dig.

Undrar vilka program till OS X som verkligen stödjer dubbla processorer?
Det hade varit intressant att sätta ihop en lista över dem.

Man borde ju kunna sätta i programmen också om man vill att dem ska utnyttja fler processorer eller inte.

Både det med att inte utnyttja flera processorer och att inte utnyttja 64-bitarstekniken som Apple skrev så mycket om tidigare.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-04-19 18:02

Undrar vilka program till OS X som verkligen stödjer dubbla processorer?
Tja, många program gör det….After Effects, Final Cut Pro, Motion, Compressor….You name it….Sen om de använder 1.1 eller 3.8 av de CPU:er som finns är frågan. Vissa funktioner i AE sätter helt stop ex. Vissa codecs i Compressor och Compression Master sätter stop. Vissa filter i Photoshop sätter stop….And the list goes on…

Man tycker att progam av typen After Effects, Final Cut och Compressor vore tämligen lätta att få att dra nytta av flera CPU:er då alla på ett eller annat sätt jobba med flera rutor eller flera filer. FCP fixar ex flera strömmar video på en Quad än en Dual, men effekterna kan ibland sätta käppar i hjulet. Lite synd

Vad gäller 64-bits teknik så är ju den stora grejen där mycket minne och ja….Där laggar också många program. I och med AE7 kan man där i vart fall nyttja 4GB RAM. 64-bit tekniken gör i vart fall så OSX hanterar massor av minne. Ofta klarar man sig med c:a 2-4 GB per program, men ändå synd att programmen inte "keep up with time".

Andra saker, enkla, saker är just ex. bakgrundsrenderingar och exporteringar. Har man svårt att lösa så ett program nyttja mer än 50% CPU använd dem för export och/eller render i bakgrunden. Jag är inte programmerare så jag vet inte hur jobbigt där att fixa, men det är helt idiotiskt att ex. exportera en QuickTime från FCP eller rendera ett projekt i AE och se "jaha, 1/4 av min dator används nu, men eftersom programmet är låst är även jag det…"

Med NUCLEO ser i vart fall AE bra i ofta. Jag renderar en sekvens just nu och har c:a 0,25-0,75 idle CPU. AE använder strax över 350% av de 400%:en som finns.

1
Bevaka tråden