Powermac goes Intel?

Tråden skapades och har fått 21 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2006-03-20 21:18

Ber om ursäkt om det finns en tråd redan.

Nån som tror sig veta när Steve släpper på produktionen på nya Intel baserade PowerMac'ar?

Är sugen på en G5, men har inte så bråttom. Dock om det tar 12 månader till så blir det nog en G5'a under tiden.

Vad säger ryktena ? Nån som vet ?

Max 8 månader. Transitionen till Intel ska vara helt klar innan 2006 är över. Men antagligen är det mindre än så, det finns minst tre troliga datum:
1 april då Apple firar 30 år
7 augusti då WWDC är.
September då MacWorld i Paris går av stapeln.

Skulle jag gissa skulle jag sätta en tia på WWDC.

Att dom har flyttat WWDC har nog en stor del att göra med PM.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-03-20 22:04

Jag skulle också satsa på WWDC. Den blev även senarelagd i år från tidigare år (Augusti istället för Juni).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-03-20 22:05

Hehe, great minds think the same.

Senareläggningen kan nog ha med både PowerMacen men troligen också OSX 10.5 att göra.

Word!

Conroe-processorn (eller vad den nu heter) som dem troligen ska använda i Mac Pro sortimentet ska ju inte vara klar förrän i mitten av sommaren, så det blir nog inte några nya proffsMacar i april. Tror mer på augusti eller senare.
Men jag har ju redan en Power Mac dual G5:a så jag är nöjd ett par år till! Däremot vil jag ha en intel iBook NU!!!

Ursprungligen av tobiwan:

Conroe-processorn (eller vad den nu heter) som dem troligen ska använda i Mac Pro sortimentet ska ju inte vara klar förrän i mitten av sommaren, så det blir nog inte några nya proffsMacar i april. Tror mer på augusti eller senare.
Men jag har ju redan en Power Mac dual G5:a så jag är nöjd ett par år till! Däremot vil jag ha en intel iBook NU!!!

de kan ju alltid visa den i april o börja leverera i juni typ. det är ju ändå så att intel visat färdiga burkar med processorn, så den är nog rätt färdig. och att låta apple vara först med det vore nog rätt u marknadsföringssynpunkt även för intel.

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-03-21 09:19

Ja och frågan är vill man ha intel nu i PM? Vad jag tänker på är nerköp i bla minneshantering, sen så har intel ingen 64-bitars cpu på marknaden utan det enda som finns är 32-bitars pentium med ännu mer fulhack för att kunna emulera 64-bitar.

Men Conroe ska ju vara en 64-bitars processor vad jag har för mig. Så Apple väntar väl på att Intel ska bli klara med den, då det ska vara 64-bitars och stöd för massor med RAM i Pro Macarna. Känns som dem nuvarande Power Macarna är riktigt bra prestandamässigt fortfarande och det hade ju inte funkat att byta ner sig till dem nuvarande 32-bitars Intel Core Duo i Pro Mac-sortimentet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-03-21 11:50
Ursprungligen av Erik_J:

Ja och frågan är vill man ha intel nu i PM? Vad jag tänker på är nerköp i bla minneshantering, sen så har intel ingen 64-bitars cpu på marknaden utan det enda som finns är 32-bitars pentium med ännu mer fulhack för att kunna emulera 64-bitar.

Itanium2 då?

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-03-21 22:13
Ursprungligen av hicke:

Itanium2 då?

*garv* ja visst jag glömde CPUn som skulle komma 97 eller när det var och erövra världen..

  • Oregistrerad
  • 2006-03-22 10:03
Ursprungligen av Erik_J:

Ja och frågan är vill man ha intel nu i PM? Vad jag tänker på är nerköp i bla minneshantering, sen så har intel ingen 64-bitars cpu på marknaden utan det enda som finns är 32-bitars pentium med ännu mer fulhack för att kunna emulera 64-bitar.

Eftersom det inte finns någon x86 PM så är det ju svårt att se det som ett nerköp?

Det är ju dock relevant frågeställning i samband med att en eventuell lansering sker. ProBook blev ju lite av en succé eftersom det varit G4'or i tidigare burkar.

Intel kan ju köra 64 bitars med EMP64 och det finns andra lösningar. Något som Apple garanterat kommer köra vid en eventuell lansering just med tanke på G5'an.

  • Medlem
  • 2006-03-22 17:51
Ursprungligen av Erik_J:

Ja och frågan är vill man ha intel nu i PM? Vad jag tänker på är nerköp i bla minneshantering, sen så har intel ingen 64-bitars cpu på marknaden utan det enda som finns är 32-bitars pentium med ännu mer fulhack för att kunna emulera 64-bitar.

AMD64 (eller EM64T som intel kallar det) är inget fulhack. 64-bitars x86 är i mångt mycket jämförbart med PPC64. Visst, PPC64 är elegantare och har 16 extra GPR (general purpose register) men i praktiken spelar detta ingen roll. x86-64 processorer från både Intel och AMD är helt och fullt 64-bitars.

Hur du kan få minneshanteringen till ett nerköp förstår jag inte. Max minne i PM G5 är 16 GB, en Pentium 4 EM64T kan direktadressera upp till 256 GB minne (1024 GB ev. men det kan vara enbart för AMDs 64-bitars processorer). Att den inte adresserar mer beror på att Intel begränsat adresseringen till 36 bitar. x86-64 som arkitektur kan hantera 16 exabyte (giga,tera, peta, exa). PPC64 kan naturligtvis också adressera 16 exabyte i teorin (vet ej praktiskt max) men x86-64 är inget nedköp i det avseendet. Dessutom, minneskontrollern i G5:orna är långt efter i prestanda jämfört med intels (för att inte tala om AMDs...) så bara det ger en hastighetsökning för minnesintensiva program (videoredigering t.ex.)

  • Medlem
  • 2006-03-21 22:45

itanium måste ju emulera för att köra x86 kod och den e lika usel som g4:an att göra det, så glöm den, den är helt okompitabel med osx som är proggat för x86

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-03-22 05:39
Ursprungligen av P3t3r:

itanium måste ju emulera för att köra x86 kod och den e lika usel som g4:an att göra det, så glöm den, den är helt okompitabel med osx som är proggat för x86

Jag skulle säga att den är usel till all typ av kod, finns anledningar att som tex SGI som började köra itanium helt plötslig återupptog sin egen utveckling av CPU:er

  • Medlem
  • 2006-03-22 17:57
Ursprungligen av Erik_J:

Jag skulle säga att den är usel till all typ av kod, finns anledningar att som tex SGI som började köra itanium helt plötslig återupptog sin egen utveckling av CPU:er

Så våldsamt usel är inte Itanium. Den har t.ex. mycket bra flyttalsprestanda. Sett till vad Intel och HP fått för pengarna de investerat kan man dock fundera på om det var värt det. Personligen tror jag att x86-64 kommer ta över så stora delar av Itaniums marknadssegment i framtiden att Intel kommer lägga ner den.

Power5 och kommande Power6 tror jag är den enda serverprocessoredesignen som kommer leva vidare.

Vilka CPU:er tänkte du på när du sa att SGI börjat utveckla sina egna igen? Har jag missat helt. Skicka gärna med en länk!

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-03-22 19:27
Ursprungligen av Ola Lidén:

Power5 och kommande Power6 tror jag är den enda serverprocessoredesignen som kommer leva vidare.

Vilka CPU:er tänkte du på när du sa att SGI börjat utveckla sina egna igen? Har jag missat helt. Skicka gärna med en länk!

http://www.sgi.com/products/workstations/
Var ju många år 300MHz eller så var det mesta dom hade eftersom Itanium skulle ju komma "nästa månad"..

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2598

Där finns det lite mer läsninig om itanium, men som jag uppfattat det hela genom en del annan läsning så är inte program portabla mellan olika versioner av Itanium om man önskar någon typ av prestanda. Visserligen så antar jag att OSX är det OS:et som är bäst rustade för att kunna rulla på många olika plattformar.

Ursprungligen av Ola Lidén:

Så våldsamt usel är inte Itanium. Den har t.ex. mycket bra flyttalsprestanda. Sett till vad Intel och HP fått för pengarna de investerat kan man dock fundera på om det var värt det.

Tja... Itanium är ju kraftfull i teorin, men eftersom den inte har någon egen branch prediction utan lägger hela jobbet på kompilatorn hamnar man i en absurd situation där man för att få högsta möjliga prestanda skulle behöva konstruera/anpassa en egen kompilator för varje specifikt problem. För att inte tala om vad som händer när en ny generation processorer släpps, och de stenhårt processorspecifika program man kör börjar krypa fram. Det är ganska talande att IBM gör precis tvärtom med Power-designen.

Själv skulle jag hävda att Itanium av de anledningarna är just våldsamt usel och att det hela är ett verklighetsfrånvänt projekt som aldrig någonsin skulle ha lämnat konceptavdelningens ritbord. Räknar man in att det är det näst dyraste projektet i hela datorhistorien (efter IBM:s enormt framgångsrika system/360) tycker jag gott att den förtjänar sin plats som datorhistoriens i särklass största flopp. Intel verkar ju ha insett det själva också, så man kan ju hoppas att de skrotar eländet så snart de bara kan.

  • Medlem
  • 2006-03-23 14:19

Nej, Itanium var en flopp för Intel. Itanium II däremot är en bra prestanda CPU. Används i många kluster för att skapa superdatorer.

/hpe

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2006-03-23 14:53
Ursprungligen av hpe:

Nej, Itanium var en flopp för Intel. Itanium II däremot är en bra prestanda CPU. Används i många kluster för att skapa superdatorer.

/hpe

Jag tror att alla här menar Itanium-familjen

  • Medlem
  • 2006-03-23 15:56
Ursprungligen av Samuel K:

Tja... Itanium är ju kraftfull i teorin, men eftersom den inte har någon egen branch prediction utan lägger hela jobbet på kompilatorn hamnar man i en absurd situation där man för att få högsta möjliga prestanda skulle behöva konstruera/anpassa en egen kompilator för varje specifikt problem. För att inte tala om vad som händer när en ny generation processorer släpps, och de stenhårt processorspecifika program man kör börjar krypa fram. Det är ganska talande att IBM gör precis tvärtom med Power-designen.

Själv skulle jag hävda att Itanium av de anledningarna är just våldsamt usel och att det hela är ett verklighetsfrånvänt projekt som aldrig någonsin skulle ha lämnat konceptavdelningens ritbord. Räknar man in att det är det näst dyraste projektet i hela datorhistorien (efter IBM:s enormt framgångsrika system/360) tycker jag gott att den förtjänar sin plats som datorhistoriens i särklass största flopp. Intel verkar ju ha insett det själva också, så man kan ju hoppas att de skrotar eländet så snart de bara kan.

Skitsamma hur bra eller dålig den är i teorin. Det intressant är ju verkliga prestandatester och där klarar sig Itainium (2 då, skall tilläggas) ganska bra. Har ingen speciell förkärlek för Itanium eller Intel i allmänhet men _såå_ dålig är inte Itanium.

Du har förstås helt rätt ang kompilatorer etc och på ett sätt hoppas jag att Itanium kommer försvinna från marknaden så att andra processorarkitekturer kan få en chans (dock tror jag att vi kommer se ännu färre arkitekturer i framtiden än vad som finns ens idag). Å andra sidan måste ju Itanium vara ett förlustprojekt för Intel så om de får blöda lite pengar kan det ju bara utjämna processormarknaden.

Egentligen var ju x86 också rätt usel från början och borde knappt ha lämnat konceptavdelningen med har ju gått bra ändå. Allt beror ju på vad man har för utgångspunkt.

Nu spårade dock tråden ur rätt kraftigt. Apple kommer aldrig ha Itanium i sina burkar ändå.

1
Bevaka tråden