Canon 30D!!!

Tråden skapades och har fått 39 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 11:35

Så kan vi då sätta stopp för alla rykten. Nu är den här. Efterträdaren till Canon EOS 20D.

http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-21 12:14

Intressant att de valde att döpa den till 30D och inte 20D N till exempel, eftersom det inte rör sig om någon grövre uppdatering. Mer info finns nu även på:
http://www.dpreview.com/news/0602/06022114canoneos30d.asp

Verkar ju inte vara så mycket mer än spotmätningen som är nåt att ha av nyheterna

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 12:40

Jag hade förväntat mig mer. Högre upplösning t ex. Större display på baksidan är ju bra.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-21 12:47

Precis….Kändes lite som Nikon 70D till 70Ds…."We have to update, we just don't know what to add…"

Samma kitobjektiv tro?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-21 12:53

De släppte ju även ett par nya objektiv precis….Fast de var dyra.

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - c:a 1150 dollar
EF 85mm f/1.2L II USM - c:a 2100 dollar

Det första låter grymt dock…

Citat DP-review:

Pre-PMA 2006: Canon has today announced the EOS 30D, a mild evolution of the EOS 20D. Headline changes are a subtly redesigned body, spot metering, selectable continuous shooting speed, 100,000 shutter cycle life, a larger LCD monitor and the expected switch from simple image parameters to Canon's preferred PictureStyles. From an imaging pipeline point of view this camera has the same sensor and image processor and the default PictureStyle matches the EOS 20D's default image parameters (hence expect exactly the same imaging performance). Good news also comes in the form of a slightly lower price than the EOS 20D. We're just waiting for the name confusion to begin, it's not the six year old Canon EOS D30.

http://www.dpreview.com/news/0602/06022114canoneos30d.asp

http://www.dpreview.com/news/0602/06022114canoneos30d.asp#images

Från Canon själva:
Canon Europe - Canon EOS 30D

För övrigt tycker jag att det verkar va en trevlig uppdatering, speciellt om den kommer med lägre pris än EOS 20D. Även om nån mer pixel hade varit nice.

Senast redigerat 2006-02-21 14:47
  • Medlem
  • 2006-02-21 14:39

Om man tycker att IS är en bra grej, tycker jag att man ska köpa en kamera med IS. Att ta betalt för den teknologin varje gånga man säljer ett objektiv känns tveksamt. Dessutom finns det inte någon särskilt bra anledning att ha IS på ett sånt objektiv. Sigma och nu även Tamron har bättre objektiv i den kategorin.

85/1.2 är ju ett ganska unikt objektiv för den som vill ha bilder där i princip ingenting är skarpt. Fast för det priset skulle jag nog istället använda min mellanformatsutrustning för samma effekt. Satan vad Canon är dyra.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 15:15

Det är ju ganska meningslöst med IS på korta brännvidder. Dessutom är säkert IS-systemet specialanpassat för respektive glugg. Det är nog svårt att bygga in en IS i själva kåken som klarar av att stabilisera en 300 eller 400 mm-glugg.

Ursprungligen av Konrad:

Det är ju ganska meningslöst med IS på korta brännvidder. Dessutom är säkert IS-systemet specialanpassat för respektive glugg. Det är nog svårt att bygga in en IS i själva kåken som klarar av att stabilisera en 300 eller 400 mm-glugg.

Efter ett halvår med bildstabilisering på korta brännvidder är jag av annan uppfattning, men det är väl kanske så att man måste prova själv för att förstå. Det är iaf ett otroligt lyft för gatufotografering och inomhusbilder, för att inte tala om arkitekturfoto under blå timmen.

Verkar inte heller vara alltför svårt att stabilisera upp ett lite längre tele med bildstabilisering i kamerahuset heller, systemet KM körde med klarade uppgiften förhållandevis bra. Principen där var att sensorn var upphängd i mikromotorer som parerade vibrationerna, och jag antar att den tog in brännviddsinformation från objektivet för att avgöra hur stora pareringsrörelser som skulle göras. Enda haken var att det inte fanns något panoreringsläge som VR-gluggar har, men i övrigt var det ett genialt system som jag hoppas Sony kommer att förvalta bra.

Jag tycker att onoff knappen ser suspekt ut.

"Suspekt"?

Den ser dessvärre så ut, och är den största enskilda drawback:en gentemot Nikon; att det ska krävas 2-handsgrepp för att slå av/på sin kamera... :/

I övrigt köper jag nog en nu; spot är det jag väntat på

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 17:00

Varför behövs tvåhandsgrepp? Har du så små händer?
För övrigt behövs det två händer ändå för att hantera kameran. Vem håller den med en hand och plåtar?

Även med stora händer måste man hålla i kameran med en andra hand för att inte tappa kameran i golvet. Tänk dig själv att med höger hand hålla i kameran som vanligt och med tummen - det enda finger som ens har en chans försöka nå på/av-knappen. Till och med ratten är lite jobbig att hantera med tummen.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 17:42
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Även med stora händer måste man hålla i kameran med en andra hand för att inte tappa kameran i golvet. Tänk dig själv att med höger hand hålla i kameran som vanligt och med tummen - det enda finger som ens har en chans försöka nå på/av-knappen. Till och med ratten är lite jobbig att hantera med tummen.

Jag har själv bland annat en 20D och jag har inga problem med att hantera vare sig strömbrytaren eller den bakre ratten. Jag tycker att Canon har lyckats bättre med ergonomi är de andra. För övrigt använder jag sällan strömbrytaren eftersom kameran stänger av sig själv om man inte rör något. Dessutom har jag för vana att använda remmen runt halsen (eller stativ) vilket underlättar om man måste ratta på kameran om vänsterkardan är upptagen.
Antagligen är de som invänder sådana som byter hand när det är dags att trycka på avtryckaren (man ser det ofta:p ) Först zooma, eller fokusera med höger, sedan byta grepp, det ser oerhört löjligt ut.
Det som gjorde att Canon kunde sopa banan med Nikon när EOS 1 kom var just ergonomin, som är ungefär densamma som på de digitala EOS:arna.
Nä, grabbar. Ni får hitta på nåt annat att gnälla om.:cool:

Ursprungligen av Konrad:

Nä, grabbar. Ni får hitta på nåt annat att gnälla om.:cool:

Vad sägs om något av dessa?

• Olympiska spelen
• Bristen på insikt i hur andra ser på saker och ting
• Att jordnötter luktar så mycket
• Varför objektiv måste vara som skarpast vid olika bländare
• Fördelar och nackdelar med SD- respektive CF-kort

  • Medlem
  • 2006-02-21 17:32

Vad gör ni med vänsterhanden som är så viktigt?

Dessutom; om man ser av/på-knappen som ett knapplås istället, så förstår man att man inte måste "stänga av" kameran hela tiden.

Ursäkta, men det där var den mest idiotiska invändningen mot en kamera jag har hört tror jag.

Ursprungligen av stfm:

Vad gör ni med vänsterhanden som är så viktigt?

Håller krutblixten såklart.

Ursprungligen av Chaosstar:

Håller krutblixten såklart.

Hahaha, det var dagens!

(fast är det inte magnesium i dom där? )

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 19:38
Ursprungligen av Kristofer:

Hahaha, det var dagens!

(fast är det inte magnesium i dom där? )

Nej, bara i krutblixtar. Det hörs ju på namnet.;)

Håller i andra saker, kameraväskor, skärmar, stativ, för att ta ett par exempel.

Umm... Det är knappast en invändning mot en kamera, det är en invändning mot en placering av en knapp. Att anta att det generaliseras över kameran är felaktigt.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 17:47
Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Håller i andra saker, kameraväskor, skärmar, stativ, för att ta ett par exempel.

Umm... Det är knappast en invändning mot en kamera, det är en invändning mot en placering av en knapp. Att anta att det generaliseras över kameran är felaktigt.

Väskan kan du ju ha på axeln och vitsen med stativet är ju att det ska stå på backen, det ska man ju inte hålla i. Vad är det för skärmar du måste hålla i samtidigt? Reflexskärmar? De kan du ju ändå inte hålla i samtidigt som du plåtar - oavsett var strömbrytaren sitter.:rolleyes:

  • Medlem
  • 2006-02-21 17:54

Om det är viktigt att snabbt, från avstängt läge, kunna ta ett kort samtidigt som man äter en kebab, då är jag med. Annars tycker jag att det mer verkar vara en reflexmässig, mental invändning utan verklighetsförankring.

Det finns gott om andra saker som Canon (20D, 350D) är dåliga på däremot. Världens sämsta autofokussystem t ex.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 17:57
Ursprungligen av stfm:

Om det är viktigt att snabbt, från avstängt läge, kunna ta ett kort samtidigt som man äter en kebab, då är jag med. Annars tycker jag att det mer verkar vara en reflexmässig, mental invändning utan verklighetsförankring.

Det finns gott om andra saker som Canon (20D, 350D) är dåliga på däremot. Världens sämsta autofokussystem t ex.

Sååååå dåligt är det väl inte? Inte med USM-gluggar i alla fall.

  • Medlem
  • 2006-02-21 19:04
Ursprungligen av Konrad:

Sååååå dåligt är det väl inte? Inte med USM-gluggar i alla fall.

Kanske inte... fast det är sämst av Canon, Nikon, Pentax och Minolta.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 19:13
Ursprungligen av stfm:

Kanske inte... fast det är sämst av Canon, Nikon, Pentax och Minolta.

Egna erfarenheter? Eller har du "bara läst"?
Jag har USM-gluggar till mina Canon-kåkar, med rätt inställning av fokuspunkterna går det oerhört snabbt, i alla fall så pass snabbt att jag aldrig, eller sällan, upplever det som obekvämt. Och det är väl inte för inte som Canon är den vanligaste presskameran, även i dessa digitala tidevarv?

  • Medlem
  • 2006-02-21 20:25
Ursprungligen av Konrad:

Egna erfarenheter? Eller har du "bara läst"?
Jag har USM-gluggar till mina Canon-kåkar, med rätt inställning av fokuspunkterna går det oerhört snabbt, i alla fall så pass snabbt att jag aldrig, eller sällan, upplever det som obekvämt. Och det är väl inte för inte som Canon är den vanligaste presskameran, även i dessa digitala tidevarv?

Egen erfarenhet. Den är väldigt snabb, men inte särskilt exakt. Med stora bländaröppningar missar den ganska ofta och är väldigt sällan *helt* korrekt. Jag kan leva med det, men jag tror inte att 350D t ex är så bra för sport.

Dessutom funkar olika objektiv olika bra, vilket jag tycker är lite märkligt. Jag vet varför, men jag tycker ändå att ett autofokussystem borde kontrollera att bilden verkligen är fokuserad. Det gör inte Canon. Kameran mäter avståndet och säger åt objektivet att röra sig.

Ursprungligen av stfm:

Dessutom funkar olika objektiv olika bra, vilket jag tycker är lite märkligt. Jag vet varför, men jag tycker ändå att ett autofokussystem borde kontrollera att bilden verkligen är fokuserad. Det gör inte Canon. Kameran mäter avståndet och säger åt objektivet att röra sig.

Det beror på att det finns två saker som kan gå fel. Först måste kameran göra en korrekt bedömning av hur långt bort fokalplanet ska placeras, och sedan ska objektivet fokusera som kamerahuset vill. Det kan alltså vara både kamerans och objektivets fel. För att göra saken ännu värre är sensorerna inte alls lika förlåtande som film är, eftersom filmen är lite bucklig och har en tjock emulsion medan sensorytan är platt och nästan oändligt tunn. Därför felfokuserar alla AF-kameror mer eller mindre, men är glappet stort kan man skicka utrustningen på kalibrering.

Men man måste dessutom räkna in att större delen av alla digitala systemkameror hamnar i händerna på photoshopkåta miffon som är totalt ointresserade av bilderna i sig utan ägnar sina miserabla liv åt att detaljgranska varenda detalj i 100% förstoring, vilket får eventuella problem med front- och bakfokus att verka mycket större än de är i praktiken... för inte tusan satt man och detaljgranskade allting med förstoringsglas på den analoga tiden

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-21 21:19
Ursprungligen av stfm:

Egen erfarenhet. Den är väldigt snabb, men inte särskilt exakt. Med stora bländaröppningar missar den ganska ofta och är väldigt sällan *helt* korrekt. Jag kan leva med det, men jag tror inte att 350D t ex är så bra för sport.

Dessutom funkar olika objektiv olika bra, vilket jag tycker är lite märkligt. Jag vet varför, men jag tycker ändå att ett autofokussystem borde kontrollera att bilden verkligen är fokuserad. Det gör inte Canon. Kameran mäter avståndet och säger åt objektivet att röra sig.

Jag har aldrig märkt det där med att kameran mäter avståndet och sedan säger åt objektivet att röra på sig i onödan. Vi kanske har olika erfarenhet av det hela. Jag har plåtat med Canon EOS sedan den kom, i början var det väl inte så hävligt, men de nya är IMHO rätt snabba och exakta. Mera snabba och exakta än vad jag skulle vara. (Fast jag var jävligt snabb på den tden när man stod med en Nixon F2 och en runkzoom på fotbolls- eller hockeymatch med TRI-X på 1600 grisar, då jävlar var jag snabbare än vilken USM som helst).

Har iofs inte testat Nikons system överdrivet mycket, men jag tycker mina L-gluggar är skitsnabba

Bevaka tråden