Final Cut Pro på SVT

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Hittade följande i vår ( SVT ) personaltidning "Vi På TV" ( 2006-02-17 ) och som är lite spännande, här följer den exakta texten från artikeln:

NYTT REDIGERINGSSYTEM TESTAS AV BABEL

SVT Nyheter och Samhälle testar redigeringssystemet Final Cut Pro från Apple.

I en pilotstudie har man satt upp två Final Cut Pro redigeringar, som används av kulturprogrammet Babel. Final Cut Pro har på kort tid utvecklats till en stark konkurent till Avid.

- Vi kan inte bortse från det. Avid känns inte riktigt prisvärt och det här är ett sätt att sänka redigeringskostnaderna, säger teknikchefen Leif Ahlqvist på SVT NoS.

Om testerna går bra utersluter Leif Ahlqvist inte att man på sikt kan lämna Avid och PC för Final Cut Pro och Mac.

- Det finns ingen anledning att ha dyrare redigeringar än nödvändigt om det visar sig att Final Cut Pro fungerar lika bra som Avid.

Kul, hoppas det faller ut väl.

Intressant måste jag säga eftersom Avid verkar ha varit ohotat så länge nu.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-20 17:04

Kul, jag har fått för mig att SVT annars är ett riktigt PC-fäste. Hppas Apple kan smyga in på SVT den vägen och få ett fotfäste där.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-20 17:08
Ursprungligen av acke:

Kul, jag har fått för mig att SVT annars är ett riktigt PC-fäste. Hppas Apple kan smyga in på SVT den vägen och få ett fotfäste där.

Ja, extra kul dessutom, eftersom en av de tekniska cheferna (J.K.) där ute på Gärdet har ett förflutet på Avid i Sverige!! :rolleyes:

Hoppas deras testar av FCP faller ut väl!!

-Torkel

Låter som ett klokt val. Jag har själv aldrig riktigt sett det rimliga i att var och varannan nyhetsredigerare ska sitta med ett biffigt avid-system för rena fantasibelopp, och det är kul att det finns folk inom SVT som törs framföra den åsikten också...

Ursprungligen av Samuel K:

Jag har själv aldrig riktigt sett det rimliga i att var och varannan nyhetsredigerare ska sitta med ett biffigt avid-system.

Det ska nog sägas att alla INTE sitter med de dyraste varianterna av Avids system - att Avids licenskostnader är höga är för de flesta kännare ett välkännt faktum.

Om Apple bara fixar FCP´s Mediahantering så kommer fcp vara en riktig killer.

Ursprungligen av draags:

Om Apple bara fixar FCP´s Mediahantering så kommer fcp vara en riktig killer.

Vilket problem syftar du på?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-20 20:45

Detta är mycket intressant!

För samma pris som du får en "ingångsmodell" av en AVID så får du en DV/SD och komprimerad HD svit med FCP.

Men visst, AVID har sin UNITY som i vissa fall är oslagbar. Sedan finns fall där ren hårdvaruprestanda är bra - men då pratar vi AVID:er för uppåt 300 000 kr. För det priset får du en fullfjärdad FCP SD/HD svit med Fiber-RAID samt två eller tre avlasttningsmaskiner som renderingsnoder (alla Quad G5:or). I stort sätt.

Som Draags säger så har Apple vissa problem med sin mediahantering idag. Den är lite för öppen och "fri" för användaren (leder lätt till misstag om man inte vet vad man gör, AVID styr upp dig så du inte kan göra fel, men styr dig till den grad du blir galen också av din "ofrihet" att jobba som du vill).

Det FCP saknar, tycker jag också, är en high-end hårdvarulösning. Det finns stora nackdelar med det ja, men man borde kunna lösa det. Kanske genom flera GPU:er och CoreImage eller dyl. så man håller nere priset men ändå håller sig till en standard.

OSX Tiger, xSan och kommande FCP borde kunna bringa intressanta lösningar….Den som lever får se

Jag har viss erfarenhet av Avids Unity server och har inte bara gott att säga om den heller... i alla fall då den ska jobba mot Avid Transfermanager som behöver startas om lite väl ofta. Inte så kul när 10-12 arbetsstationer behöver logga ur och startas om.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-21 09:40

Har kontakt med en hel del "unga klippare" och de har alla utbildat sig på FCP och vill bara använda sig av det och tycker AVID känns "buggigt och bökigt". Någon som hört liknande saker?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-02-21 12:39

Jag är i grunden FCP-människa och kom i kontakt med AVID i andrahand.

Jag skulle säga det är buggigt till samma grad som Final Cut - inget av systemen är perfekta. Båda funkar ungefär lika stabilt. Dock är AVID ett av de bökigare system jag kört. Det "kräver" att du jobbar enligt en modell de hittat på. Final Cut låter mig jobba som jag vill (eller som jag borde). AVID kräver att jag jobbar som jag borde vilket är mycket irriterande, speciellt om man är ny i miljön. Hanteringen av mediat är också väldigt, skulle jag säga, omodern och klumpig. Men deras "media management" totalt sätt (flytta, arkivera osv) projekt är bra och stabil och de har en utvecklad fleranvändar lösning. Men att inte komma åt mediat direkt på disken är katastrof och bygger på teknik på 90-talet begynelse tror jag då man fick utveckla egna lösningar eftersom operativen inte var välutvecklade på detta område (stora videofiler).

Jag tror mer på Final Cut liknande system i framtiden. Det är ohålltbart i många fall vad gäller AVID's prissättningar. Dock, som jag skrev tidigare, saknar jag ett riktigt high-end system byggt kring FCP - likt Matrox Axion kring Premier Pro. Denna typen av system måste dock byggas smart så man alltid kan falla tillbaka på mjukvara OM man inte har tillgång till den specifika acclererationshårdvaran. Detta tror jag inte ex. Axion klarar av så deras effekter är helt hårdvarubunda (rätta mig gärna om jag har fel).

Vidare fick jag uppfattningen på IBC att Apple går emot dedicerad video-accelerationshårdvara. Matrox hade visat intresse att göra deras realtidslösningar för Final Cut men fått enormt dålig support av Apple för det (och lagt ner projektet pga det).

Som sagt finns fördelar med det också - att köra ren mjukvara….Hoppas bara man löser en acceleration på något vis snart - genom multipla GPU:er, renderingsnoder (separata maskiner) eller dyl. Det behövs om man ska in på den verkliga high-end marknaden (konkurrera med mer online/finnishing sviter i stil med Smoke, AVID Symphony Nitris osv). Slutresultet man får på FCP i dag med extra program (After Effects, Motion, Shake, Combustion) blir kanske lika bra, det tar bara längre tid (och systemet kostar givetvis avsevärt mycket mindre).

Jag mejlade denna tråd till min bror som jobbar i "branschen" oftast på Baluba men mycket mot SVT och TV4.
Detta är vad han sa om det här:

Citat:

Jag vet att de testar Final Cut på Boolibompa, men samtidigt så har Avid tecknat ett 10 års avtal med SVT. De kör Avid Unity system, något som Final Cut inte kan mäta sig med.
Unity är en 10 Tb hårdisk som kan kopplas ihop med hur många avider som helst.

Något som dock är väldigt dyrt, tror dom tar ca 200 000kr.
Baluba kommer sattsa på en Unity till hösten, och köra vidare på Avid.
Samtidigt som ägaren inte är villig att lära sig något annat. För han kan bara klippa i Avid och han vill alltid ha ett finger med i spelet.

Skulle vi köra Final Cut här skulle han inte förstå hur vi jobbar och bli arg.

Final Cut är säkert bra, men den erfarenheten jag har är att Avid är mycket mer
logiskt upplagt och att mer kringteknik funkar.

Men det är bra att Avid får konkurrens.
Fast folk som gnäller på att Avid är dyrt borde veta att en kopia kostar i dag 4000kr för Avid Express 4.0. Den är en kopia av de större systemen, så lär man sig det så kan man alla Avid System.

Men jag hoppas som alla andra att Avid sänker priserna, men de har ju 67% av den
Amerikanska marknaden så de lär de inte göra.

1
Bevaka tråden