Hur får jag min iMac G5 snabbare?

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Nyköping
  • 2006-02-01 23:32

Hej!

Har en ett år gammal iMac G5
512 RAM
80 GB hårddisk
system 10.3.9
1.6 GHz PowerPC G5
17" skärm

Har 8 Mbit bredband via telejack. 57 GB ledigt utrymme på hårddisken.

Har Adobe creative suite (photoshop cs, illustrator cs, indesign cs, golive cs mm) installerat och diverse andra program, men de grafiska är de tyngsta.

Hur som helst så har den sakta men säkert börjat gå långsammare. Bara att öppna t ex hårddisken (eller en mapp, eller en mapptruktur) är en viss fördröjning på. När jag ska öppna Safari så hoppar programikonen upp och ner i mer än tio sekunder innan en browser kommer upp. Att surfa med 8 Mbit gick snabbt när jag installerade bredbandet i typ mars förra året, nu i februari 2006 går det avsevärt långsammare. RAM-minnet ska väl inte påverka surfhastigheten i alla fall.

Att arbeta i framförallt de grafiska programmen går långsammare än förut. Bara att "spara som" är en viss fördröjning på innan det fönstret kommer upp.

Om jag t ex har en mapp med 100 bilder a ca 1 MB styck liggandes på skrivbordet som jag öppnar i ikon-läge så uppdateras tumnaglarna irriterande sakta.

I OS 9 kunde man ju "bygga om skrivbordet" vid uppstart, finns det egentligen någon motsvarande funktion i OS X? Inte för att det blev någon förbättring i hastighet men man "rensade" ju datorn i alla fall från lite skit. Så att den mådde bättre.

Har läst här på forumet att bara att ha en skrivbordsbild sänker hastigheten på datorn. Jag antar att så även gäller för skärmsläckare. Även att ju färre mappar man har på skrivbordet skulle förbättra hasigheten. Har detta så stor påverkan egentligen? Det är ju inte så kul att köra standard-gränssnitt heller! Antal mappar på skrivbordet och vilken skrivbordsbild man har tycker jag ska ha minst betydelse på datorns hastighet.

I programmet "Skivverktyg" finns något som heter "Skivkontroll" där man kan "reparera skiva" och "kontrollera skiva". Är det något man kan fibbla med för att försöka få datorn snabbare? Vågar man sig på det? I systeminställningar/strömsparare/alternativ kan man i en popup-lista välja alternativet "högsta" för processorhastighet, då går min Mac snabbare, men fläkten börjar låta avsevärt mycket mer, även när inga program används. Så det känns inte som en helt ok lösning på mitt problem.

Vad kan jag göra? Ska jag formattera om datorn? eller ominstallera alla program? Rensa cachen verkar inte funka för bredbandshastigheten i alla fall.
Kan man på något sätt "rensa" datorn, liksom smörja upp den på något sätt? Den är ju bara ett år gammal. Självklart blir ju datorer slöare med tiden, men ändå. Om jag formatterar om hela burken så borde den väl bli som ny igen i alla fall, eller? Men ska jag verkligen behöva göra det? Är regelbundna årliga omformatteringar bra att göra egentligen? Och ska man verkligen behöva gå så långt?

Vill ha en lösning!

Tacksam för svar.

Xupport http://www.computer-support.ch/xupport/faq.html är ett brhändigt program som låter dig rensa och snabba upp OS X.

Mer minne borde du investera i och kanske en större och snabbare hårddisk.

Förutom mer minne så är en omstart riktigt verksam. Då rensas alla swapfiler upp. (Virtuella minnesfiler på hårddisken)

Jag skulle föreslå att du skaffar Mac OS X 10.4 Tiger och 512 MB ytterligare RAM som Simon säger. Det senare är nog viktigast eftersom du använder flera tunga program. Ny hårddisk tror jag är en låg prioritet egentligen.

1. Använd skivverktyget och kör reparera skivrättigheter. (Tror jag det heter)
2. Skaffa exvis Xupport ( http://www.computer-support.ch/xupport/ ) och kör "maintenance".
3. Kör "sudo update_prebinding -root / -force" från terminalen. Skriv ditt eget lösen när det frågas efter password.
4. Anskaffa Diskwarrior ( www.alsoft.com/DiskWarrior/ ) för att göra underhåll i filsystemet.
Efter det här är Os X i nyskick.

Skaffa minst 512 Mb mer ramminne.

Nu borde det definitivt fungera bä'ttre.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-02-02 07:48

När vi ändåsnackar Xupport.

Använde det innan för o få "Simple finder", dock så när man ändrade tillbaka så ser det ut såhär:

http://img132.imageshack.us/img132/5641/picture28zo.png

Känns rätt irriterande. Öppnar man dock en monterad dmg fil kommer vanliga finder (eller vad det nu heter där man letar bland filerna).

Ursprungligen av ez0r4y:

När vi ändåsnackar Xupport.

Använde det innan för o få "Simple finder", dock så när man ändrade tillbaka så ser det ut såhär:

http://img132.imageshack.us/img132/5641/picture28zo.png

Känns rätt irriterande. Öppnar man dock en monterad dmg fil kommer vanliga finder (eller vad det nu heter där man letar bland filerna).

Är det inte bara att klicka på knappen i det högra hörnet så får du tillbaka "Extended finder"?

/John

  • Medlem
  • Mjölby
  • 2006-02-03 17:26

Vag ger ni för snacket om att en fylld Docka och mycket på Desktop skulle dra ner prestandan?

Ursprungligen av Le:

Vag ger ni för snacket om att en fylld Docka och mycket på Desktop skulle dra ner prestandan?

Stämmer.

Ett bra sätt att söka efter vad som segar ner datorn är att starta verktygsprogrammet Aktivitetskontroll, där man kan se hur processor och minne belastas. Kolla gärna minnet efter att du har startat om datorn och öppnat några av dina vanliga program, men inte har haft den igång så länge. Det finns en siffra för "sidor ut" (page outs") som anger hur mycket datorn har behövt lägga ut på virtuellt minne för att RAM-minnet inte räcker till. Är det uppe i 10.000 eller så redan efter att du har kört dina vanliga uppgifter i en halvtimme eller timme, så är det på tiden att skaffa mer minne till datorn. (Du kommer även att se en siffra för ledigt minne, och den kommer att vara väldigt låg, men det är inte så mycket att bry sig om. Det är page outs som är relevant.)

Du kan även kolla processorns belastning genom att sortera processerna efter kolumnen % processor, och se om det är någon process som hela tiden ligger och drar kraft.

Störst nytta lär du nog få av att köpa mer ram-minne. Jag hade 1 GB innan och hade flera hundra tusen såna där pageouts i aktivitetshanteraren. För ett tag sen köpte jag 1 GB till så jag har 2 nu och efter nån vecka så har jag bara 3000 pageouts ungefär... datorn känns mycket snabbare nu, speciellt när man växlar mellan programmen, fönstrena kommer fram direkt.

Om du ofta håller på med stora filer så kan filerna på hårddisken bli fragmenterade och då kan det ta lång tid att starta program också. Testa iDefrag, det tar lång tid att defragmentera men jag upplevde att det gjorde nytta när jag "bara" hade 1GB ram. Håller du bara på med småfiler så bör du inte ha nån större fragmentering för då ska osx klara av att defragmentera själv.

  • Oregistrerad
  • 2006-02-02 09:49

Eftersom datorn har börjat gå långsammare är inte "köp mer minne" ett speciellt
konstruktivt tips.

Ursprungligen av Jordi:

Eftersom datorn har börjat gå långsammare är inte "köp mer minne" ett speciellt
konstruktivt tips.

Jo! Med för lite minne så kan datorn upplevas som långsam och oresponsiv.

Jag kom att tänka på en sak (när jag såg Jordis inlägg) som kanske förbisetts. Testa att rensa typsnitts-cashen. Det borde gå med xupport eller Cocktail.

  • Medlem
  • Nyköping
  • 2006-02-03 02:29

Ok, tack för alla svar. Simon Templar skriver att jag kanske bör investera i en större och snabbare hårddisk, menar du då alltså att jag ska byta ut hårddisken i själva burken eller skaffa en extern att lagra material på? Och en snabbare hårddisk, vad är det? Hårddisken i sig kan väl inte vara snabb, det sköter väl RAM-minnet, eller har jag missuppfattat allt?

Olav Rust skriver om en omstart, alltså en vanlig omstart eller vadå? Stänger av och sätter på datorn gör jag ju varje dag.

gusax840 säger att jag kanske ska överväga att defragmentera men att det tar lång tid, hur lång? En halvtimme, tre timmar, sex timmar, ett dygn eller vad?

Och det här jag skrev om att ha proccessorhastigheten på högsta, är det ett bra alternativ egentligen? fläkten går ju som fan.

Bifogar en bild på aktivitetskontrollen, det ser inte så jävla bra ut va?

Från det ena till det andra, en annan fråga: När man i en PC alt+tab-växlar mellan program så kan man växla mellan flera fönster i ett eller flera program, med motsvarande funktion i OS X (äpple+tab) växlar man bara mellan själva programmen, inte mellan flera dokumentfönster i ett program. Är PC-varianten något som finns i Tiger?

Ser ut som om du skulle behöva mer minne enligt aktivitetskontrollen och jo hårddiskar kan vara olika snabba, OS X utnyttjar hårdisken rätt mycket så en nyare och större skulle säkert inte sitta fel i din dator.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-02-03 18:19

Såjja!
Tänkte aldrig på det, tackar! XD

Från det ena till det andra, en annan fråga: När man i en PC alt+tab-växlar mellan program så kan man växla mellan flera fönster i ett eller flera program, med motsvarande funktion i OS X (äpple+tab) växlar man bara mellan själva programmen, inte mellan flera dokumentfönster i ett program. Är PC-varianten något som finns i Tiger?

Jag använder Äpple+tab för att växla mellan själva programmen och Äpple+< för att växla mellan fönstren inom ett program.

Ursprungligen av Hagengran:

Jag använder Äpple+tab för att växla mellan själva programmen och Äpple+< för att växla mellan fönstren inom ett program.

Ha! Den var ny - tack för tipset.

  • Oregistrerad
  • 2006-02-04 00:39

Reparera skivbehörigheter kan inte hjälpa eller?

  • Medlem
  • Nyköping
  • 2006-02-04 00:53

Reparerat skivbehörigheter har jag gjort, ingen större skillnad direkt. Lösning 1A verkar ju helt enkelt vara att införskaffa mera minne, då får det la nog bli så.

Att ha processorhastigheten på högsta istället för default-inställningen "Automatisk", är det bra eller är det inte bra? Känns ju som att man nöter på maskinen, men den går ju snabbare iaf. (Systemiställningar-strömsparare-alternativ, välj i pop-up-menyn för processorhastighet) Gäller för 10.3.9 iaf, vet inte hur det ser ut i Tiger.

Tipset Äpple+< var bäst idag! tack som fan, den funktionen har jag letat efter länge. Minns inte hur det funkade i OS 9, det kanske var likadant där.

  • Medlem
  • Nyköping
  • 2006-02-04 01:32

Ett litet inlägg om OS X i allmänhet:

Jag har varit macanvändare sedan -98. Mac är ju känt för sin användarvänlighet, pedagogik och att hårdvara och mjukvara är snyggt att se på. Massa ögongodis och bling-bling (en Dock som rör sig, fönster som "sugs" ner i och upp ur docken, dialogrutor som "sveper" ner ur fönsterlisten osv osv). Hela grejen - utseendemässigt - med OS X sedan det kom ut på marknaden är ju att det ska vara snyggt.

Nu känns det ju som att man offrar en massa minne till systemet bara för att ha något snyggt att titta på. En Mac är ju i första hand en arbetsdator, ingen speldator. För att få prestanda på det man jobbar med så måste man offra bling-blinget, dvs rensa docken, ta bort skrivbordsbilden, rensa skrivbordet, stänga av animeringen av docken osv. Då faller ju hela grejen med att ha Mac! Visst, alla läckra funktioner är ju bara nyhetens behag, men ändå, det är ju en Mac.

Det blir ett moment 22 av allting - snabb dator eller bling bling. Antingen lägger jag pengarna på minne till bling-blinget eller så lägger jag pengarna på minne till prestanda till det jag jobbar med. Eller både och, men då offrar jag fortfarande en del till bling-blinget.

Ursprungligen av Sir Mac:

Nu känns det ju som att man offrar en massa minne till systemet bara för att ha något snyggt att titta på. En Mac är ju i första hand en arbetsdator, ingen speldator. För att få prestanda på det man jobbar med så måste man offra bling-blinget, dvs rensa docken, ta bort skrivbordsbilden, rensa skrivbordet, stänga av animeringen av docken osv. Då faller ju hela grejen med att ha Mac! Visst, alla läckra funktioner är ju bara nyhetens behag, men ändå, det är ju en Mac.

Det blir ett moment 22 av allting - snabb dator eller bling bling. Antingen lägger jag pengarna på minne till bling-blinget eller så lägger jag pengarna på minne till prestanda till det jag jobbar med. Eller både och, men då offrar jag fortfarande en del till bling-blinget.

Tycker inte att OS X grafiska effekter ska tituleras bling-bling eftersom bling-bling oftast beskriver något som är over the top eller allmänt smaklöst, som delar av windows och vissa PC mods.
Men du har rätt i att OS X ögongodis käkar en del kraft, dock föredrar även proffs en trevlig och skön arbetsmiljö är därför beredd att offra lite prestanda för detta.

Med tanke på dagens låga minnespris så gör det inte så mycket att OS X kräver lite mer minne, tänk tillbaks när 128MB RAM kostade 10.000 eller mer...

Sir Mac.
Mycket av det du kallar "bling-bling" har faktiskt en anledning till att det finns där och gör det det gör. Rörelser är till för att se till att dina spatiala förmågor används, att skapa kontinuitet. Återkopplingsljud, vare sig det är musens klickande eller eller att flytta något till papperskorgen innebär att mer betydelsefull information kan ges till dig samtidigt. Mycket av detta är sånt som sker omedvetet för användaren och därför kan det vid en snabb tanke verka onödigt att ett fönster sugs ner i dockan med en snygg animering, men det fungerar också för att lättare representera för användaren att det är samma sak som bara flyttats exakt dit.

Och att göra detta kräver datorkraft, tyvärr. Men vad man skulle kunna göra är att försöka ha ett skalbart gränssnitt (både till utseende, beteende och känsla) så att en mer erfaren arbetare kan stänga av vissa saker. Men det är riktigt svårt att göra tråkigt nog.

Att skapa en bra användbarhet och en bra användarupplevelse kräver mycket mycket mer datorkraft än vad som finns i dagens persondatorer. Dagens gränssnitt är mediokra, egentligen.

  • Medlem
  • Nyköping
  • 2006-02-04 16:16

Jo, det är väl så. Jag blev väl bara tillfälligt irriterad. Visst, bling-bling var fel ordval, det låg väl i den temporära irritationen. Ett skalbart gränssnitt vore ju väldigt bra, men Apple skulle nog inte ens komma på tanken att skapa ett sådant alternativ, då skulle ju Mac-konceptet falla lite. Typ att "När du efter två veckor tröttnat på effekterna - välj ´Effektivt Arbetsläge´ i Systeminställningar istället".

Jag kommer ihåg när QuarkXPress regerade layout-marknaden, ett program fokuserat på effektivitet, inget lull-lull över huvud taget. Ren effektivitet. När sedan InDesign 1.0 kom så ratade alla det eftersom det krävde så mycket datorkraft. Nu har det ju istället tagit över marknaden och Quarken är som bortblåst. Detta har ingenting med OS X att göra, bara någon form av liknelse.

But I´m still a Mac-fan!

  • Medlem
  • 2007-03-10 13:43
Ursprungligen av Sir Mac:

Jo, det är väl så. Jag blev väl bara tillfälligt irriterad. Visst, bling-bling var fel ordval, det låg väl i den temporära irritationen. Ett skalbart gränssnitt vore ju väldigt bra, men Apple skulle nog inte ens komma på tanken att skapa ett sådant alternativ, då skulle ju Mac-konceptet falla lite. Typ att "När du efter två veckor tröttnat på effekterna - välj ´Effektivt Arbetsläge´ i Systeminställningar istället".

Jag kommer ihåg när QuarkXPress regerade layout-marknaden, ett program fokuserat på effektivitet, inget lull-lull över huvud taget. Ren effektivitet. När sedan InDesign 1.0 kom så ratade alla det eftersom det krävde så mycket datorkraft. Nu har det ju istället tagit över marknaden och Quarken är som bortblåst. Detta har ingenting med OS X att göra, bara någon form av liknelse.

But I´m still a Mac-fan!

Vi fortsätter på OT-topic-spåret, ursäkta.

Men vad i gränssnittet är det om måste skalas? Det är ju väldigt enkelt att få ikonerna i dock:en att sluta studsa runt, eller få dom att skalas när pekdon markerar. Lika så är det busenkelt att slå av anden i flaskan-effekten. Jag tycker inte det förstör känslan särskilt mycket i ärlighetens namn.

Vidare är jag tveksam om människor springer & köper OS X för den förträffliga dock:ens skull. Jag skulle gissa att om design är det viktiga är det hårdvaran, på operativsystems fördelar spelar nog stabilitet och säkerhet in bra mycket mer än en hoppande ikon.

Slutligen måste jag påpeka att i Sverige har Quark fortfarande högst marknadsandel, då det mer eller mindre finns på varenda lokaltidningsredaktion (& dom är många). Indesign leder nyköpsligan utan konkurrens, så att Quarken är på utgående stämmer i viss mån.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2007-03-10 11:53

lååångsam macbook...

Har en ny(4 månader) MacBook som har blivit grymt seg. Både när jag ska växla mellan program och framför allt när ska byta/öppna ny sida i firefox. macen tänker grymt länge. Har 1 gb i ram och 120 gb hårddisk (65 gb ledigt)med 2 GHz intel core 2 duo. Vet hur jag rensar upp i windows men har inte en susning på en Mac. Några tips?

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2007-03-10 11:58

haha fel plats

Skulle lägga upp föregåene inlägg på annan plats. Sorry

Det enklaste sättet att få mer fart är mer minne. OS X drar nytta av mer minne i högre utsträckning än gamla OS 9 och Windows. Se till att köpa märkesgrejer t.ex. http://www.komplett.se/k/memselect.asp?cmd=getModelPartList&strMfr=Apple&strProdLine=iMac&strModel=iMac+%28G5-1.6GHz%2C+17-inch%29 Billigt minne är usch och fy. Om du köper en extra GB så kommer det bli andra bullar med prestandan.

Jag kör Onyx som är gratis och lättanvänt. Det rensar det mesta och har en smidig flick som heter Automatisera där man kan köra flera sorters underhåll med ett klick. http://tc.versiontracker.com/product/redir/lid/1015347/OnyX_153.zip är versionen för 10.3.9

Vissa hårddiskar är faktiskt snabbare än andra. Eftersom det sitter en 7200-varvs hårddisk i din Mac så är det ingen riktig idé att skaffa en ny av prestandaskäl. En snabbare 10000 varvare går inte att använda med din dator.

Har du en hyfsat ny mac vars grafikkort stöder Core Image och Quartz Extreme så spelar inte allt lull-lull så väldigt stor roll. Annat är det med mitt gamla dasslock! Rage mobility 128 med 8 MB ram som saknar stöd för det mesta, alla effekter körs via min 466 MHz G3 propp! Det du!

Senast redigerat 2007-03-10 14:29
  • Medlem
  • 2007-03-10 14:31
Ursprungligen av Redglittercoffin:

Har du en hyfsat ny mac vars grafikkort stöder Core Image och Quartz Extreme så spelar inte allt lull-lull så väldigt stor roll. Annat är det med mitt gamla dasslock! Rage mobility 128 med 8 MB ram som saknar stöd för det mesta, alla effekter körs via min 466 MHz G3 propp! Det du!

ROTFL!

... och vi fick bo i en pappkartong på motorvägen...

Bevaka tråden