Mac OS säkrast - Windows sämst

Tråden skapades och har fått 20 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Computer Sweden återger en undersökning gjord av Mi2g där slutsatsen är att Mac OS och två Unix varianter är de säkraste systemen bland de stora OSen. Windows är minst säkert.

Det står dock inget om OS 9 el OS X.. lite märkligt kanske.

Hela artikeln finner du här:
http://www.idg.se/ArticlePages/200211/01/20021101090421_CS/20021101090421_CS.dbp.asp

Det är väldigt sköna kommentarer under åtminstonde CS artikeln. Förespråkare för M$ och antiM$ gossar (läs Linux).

  • Medlem
  • 2002-11-01 10:58

Lögn, förbannad lögn och statistik eller som ateisten i mig mer ser det; Lögn, statistik och religion.

Ganska ointressant artikel eftersom premisserna inte är klargjorda men det har blivit norm snarare än undantag på senare år.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-01 11:00

Kommentarerna visar på en fasansfull inkompetens och inskränkthet.

Kanske en hädisk kommentar, men om mac hade 50 % marknadsandel skulle hackarna kanske varit lite mer påhittiga med attacker = mindre säkert os?

Om man läser vad PC-talibanerna skriver i sina kommentarer så är det slående hur många som vill "räkna bort" säkerhetseffeken man får av att vara okänd. Det är så puckat att man baxnar. Det finns konkreta fördelar att tillhöra den största plattformen, och så finns det några nackdelar också.

Vad här näst? Skall jag påstå att att jag är en bättre skidåkare än Per Elofsson om man bortser från att han tränar mer?

Näe, jag har lugnt accepterat att givet alla parametrar är Per Elofsson en bättre skidåkare än jag. PC-sidan har billigare grafikkort, och Mac OS X är säkrare än Windows. Varför skall det vara så svårt att smälta?

Tror knappast att det är OS X det rör sig om, möjligen har analytikerna gjort misstaget att klumpa ihop OS 9 och OS X. Mac OS X är definitivt inte på samma säkerhetsmässiga nivå som SCO Unix, knappt ens nära...

  • Medlem
  • 2002-11-01 11:26

Beror nog på vilket MacOS man talar om. OS 9 är synnerligen robust finns mycket lite som svarar i grunden och än mindre man kan utnyttja. Man måste nästan gå ur sin väg för att skapa luckor is 9:an.

X å andra sidan kan man ganska enkelt göra osäker. Dett beror på att det A är en Unix och B administratörerna på de flesta X Servrar är inte traditionellt Unix folk. Finns ohyggligt många osäkra OS X SMTP´s till exempel. Men i grund konfiguration är X också förhållandevis stabilt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-01 11:26

Icke-Macare och Mac-hatare har inte en aning om Mac. Man ser ofta skrivsätt som MAC och Macintosh OS, APPLE osv, även från it-folk. Nollor...

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
Icke-Macare och Mac-hatare har inte en aning om Mac. Man ser ofta skrivsätt som MAC och Macintosh OS, APPLE osv, även från it-folk. Nollor...

Jobbar du på McIntosh, eller?

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Pontus Sörlin:
Kanske en hädisk kommentar, men om mac hade 50 % marknadsandel skulle hackarna kanske varit lite mer påhittiga med attacker = mindre säkert os?

Självklart, inte hädiskt. MSWindows är vanligt, datorsabotörerna har det själva, det är det de angriper.

Jag har längre hävdat att den som behöver hög säkerhet ska ha ett ovanligt system. Banker och försvar borde inte tillåta det vanligaste hemsystemet. Inte sjukhus heller. För eller senare ser vi "Datorn fick virus, patienten dog."

OS/2, OSX, Linux, FreeBSD, bra för säkerheten. Solklart.

Sen finns förstås diverse säkerhetsfrågor ovanpå det. MS Windows98 är ett skämt ur säkerhetssynpunkt. MacOS 9 är nog säkrare mot intrång än OSX helt enkelt för att en massa typiska Unix-finesser saknas. Det finns inte en massa nätverksgrejer igång som standard. Man ska stänga av personlig ftp om man ska ha säkerhet, etc.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-01 13:40
Citat:

quote: Jobbar du på McIntosh, eller?

LOL! Precis... Jag jobbar på Mackintosch.

"Jag har ringt Mac..." Men, Apple övervägde faktiskt en gång i tiden att knoppa av hårdvaruverksamheten och döpa företaget till Macintosh.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-01 15:04

Som en så kallad IT-chef sade till mig en gång:

"Du ska veta en sak: Här *HATAR* vi Mac!"

Ha sade det som om det gällde livet! Det var tydligen viktigt för honom.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-01 15:13

Jag hatar i och för sig Windows med samma intensitet.

Hatar är väl ett ovanligt hårt ord att ta till.

Jag själv är på gränsen till Macfanatiker men tycker att båda plattforms idkare borde koola ned de bigga orden till något/någon som förtjänar det.

Hitler?
Stalin?
Mugabwe?
Mengele?.....

Gates? (*skoja ba!*)

!

Gambit

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-11-01 17:27

Tro mig Gambit, om du hade genomlevt MIN helvetesfredag hade du också spottat blod av vrede över Windows-smörjan och längtat efter hämd, gruvlig och skoningslös hämd. Jag är ingen våldsam man men ibland vill jag gå bärsärkargång, bli fullständigt rabiat och slå sönder alla PC datorer som kommer i min väg, pulvrisera dem till det inte ens finns muttrar kvar av dem. Ordet "hårddiskkrasch" skulle få en helt ny innebörd.

[ 02 November 2002, 18:32: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Hårddisken är ju den där grejen som står under bordet, datorn är kopplad till hårddisken med en sladd. Sen vet alla att MAC suger eftersom man inte kan spela CS!

Sen är ju datorerna MAC gör så himla fula!

Windows är helt överlägset på alla punkter! Det är bara ni dumma MAC-användare som inte ser det!

</sarkasm>

Vill man skåda detta "på riktigt" så är Eforum ett bra ställe.

[ 02 November 2002, 07:17: Meddelandet ändrat av: Patrik Skulski ]

Skärp er vad har dom senaste inläggen med säkerhet att göra....Återigen en tråd som spårar ur och det trots att Svante Wendel inte är här

På 99reklam har det kommit ett intressant inlägg om innehållet i denna undersökning.

1
Bevaka tråden