DagsVara: Ny info om Quark 6 för OS X

Tråden skapades och har fått 47 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Har under dagen besökt Dagsvara. Under en session talade bl.a Apple och Quark om "OS X i Praktiken". Tänkte här berätta lite av vad Marie von Segebaden berättade om Quark Xpress 6.0 för Mac OS X.

För det första - QuarkXpress för OS X kommer att heta version 6.0 - inte "fem punkt någonting" utan 6.0.

För det andra - alla kommande programvaror från Quark Inc är/kommer vara anpassade för OS X.

Så - vad är då nytt i Quark Xpress 6.0?

* Programet är som sagt helt omskrivet för OS X - ingen släpande kod.

* Man pratar nu Postscript 3, en mycket välkommen nyhet för oss som tycker att andra "levlar" börjar bli liiite mossiga.

* XML hanteringen skall ha förbättrats avsevärt.

* Man har lagt till flera ångrasteg. Anledningen till att man inte gjorde detta i version 5.0 är enl. uppgift att man ville skona Xtension utvecklarna från att behöva göra om sina XT:s från grunden - vilket skulle varit nödvändigt annars. I.o.m övergång till OS X blir detta nödvändigt i vilket fall som helst - så nu bjuder man på den funktionen också.

* Man ska ha förbättrat och utökat tabellfunktionen ytterligare.

* Förhansvisning - en intressant feature som det ska bli spännande att se mer av.

* En intressant nyhet för tidningsvärlden är att man har ett helt nytt avstavnings- och rättstavningslexikon.

Alpha- och Betatestning
Man har, som vi kunnat läsa på olika nyhetssiter, påbörjat alpha testandet utav programet. QuarkXpress 6.0 skall vara helt omskrivet för OS X - samtidigt som det är en Carboniserad QuarkXpress (fick inte detdär helt klart för mig, men det var vad som sades...).

Marie von Segebaden berättade även att betatestandet kommer att börja i februari i år.

Man söker även speciella alpha-/betatestare av de nya avstavnings-/rättstavningslexikonen.

Det lät ju bra - men, vad kostar det då?
Det kommer att finnas lite olika uppgraderingspaket - man kan till och med beställa QuarkXpress 6.0 idag.

Två prisexempel:

En uppgradering från QuarkXpress v3 till QuarkXpress 6 (via version 5) skulle gå på 700 Euro.

En uppgradering från QuarkXpress v4 till Quark Xpress 6.0 (via version 5) kommer ligga på ett pris mellan 500 och 600 Euro.

När?
Quark har ju tidigare haft relativt långa alpha och beta stadier.
Så skall det inte vara med QuarkXpress 6.0 enl. Marie von Segebaden. Vi kan förvänta oss en beta period på ca 3-4 månader (februari + 4 månader = juni/juli).

Så - vi kan förvänta oss en release av en OS X version av QuarkXpress i kvartal 2, 2003. (Datumet är inte bara "matte" utan
detta är vad som gäller, sade fröken von Segebaden)

Jag är inte helt säker på att jag hörde rätt - men jag tror mig ha hört att Marie nämnde att Quark Xpress 6.0 skulle kunna öppna QuarkXpress 2-filer och nyare.

/Mattias Jonsson, Framkom Verksamhetsutveckling AB
mattias.jonsson@framkom.se

[Disclaimer]
Denna information delgavs en större publik på Dagsvara 2003-01-21, Stockholm. Den är dock filtrerad genom min hjärna, jag kan ha missuppfattat, inte förstått eller rört till något och ber i så fall om ursäkt för detta redan nu.
[/Disclaimer]

Ändrade lite och gjorde detta till en toppnyhet! Nyheten har också en ny rubrik, satt av oss båda. /Jon

[ 23. Januari 2003, 11:00: Meddelandet ändrat av: Martin Björnström ]

Man får hoppas på att det inte var alldeles för många filter påkopplade på din hjärna.
Det du skriver låter höra sig, men man vet ju aldrig.
När kan det ligga i tiden tror du?
Jag har svårt att uppbåda någon riktig entusiasm, men det verkar ju som om det kan vara riktiga bananer på G.
Uppgraderingen verkar ju ligga på den traditionella prisnivån när det gäller Quark.
D v s svinaktigt dyrt.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
När kan det ligga i tiden tror du?
..//..
Uppgraderingen verkar ju ligga på den traditionella prisnivån när det gäller Quark. D v s svinaktigt dyrt.

Uppdaterade med release - glömde det (filter som sagt).

När det gäller pris så - visst, det kanske är dyrt. Men, som Fred Ebrahemi sa för några år sen när han var i Stockholm så... Quark släpper inte "stora" uppgraderingar ofta, men när man gör det så tar man betalt. För mindre uppgraderingar, som kommer när de behövs tar man inte betalt.

Jämför med någon annan mjukvara, med liknande "omfattning", där uppdateringarna står som spön i backen och du får betala en mindre summa varje gång så ser man snart att omm man sumerar kostnaderna för alla små uppgraderingar så har man mer eller mindre samma summa som för en stor.

Visst - det är en stor engångssumma - men inte nödvändigtvis en stor kostnad - om/när man jämför.
/Mattias

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Mattias Jonsson:

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
När kan det ligga i tiden tror du?
..//..
Uppgraderingen verkar ju ligga på den traditionella prisnivån när det gäller Quark. D v s svinaktigt dyrt.

Uppdaterade med release - glömde det (filter som sagt).

När det gäller pris så - visst, det kanske är dyrt. Men, som Fred Ebrahemi sa för några år sen när han var i Stockholm så... Quark släpper inte "stora" uppgraderingar ofta, men när man gör det så tar man betalt. För mindre uppgraderingar, som kommer när de behövs tar man inte betalt.

Jämför med någon annan mjukvara, med liknande "omfattning", där uppdateringarna står som spön i backen och du får betala en mindre summa varje gång så ser man snart att omm man sumerar kostnaderna för alla små uppgraderingar så har man mer eller mindre samma summa som för en stor.

Visst - det är en stor engångssumma - men inte nödvändigtvis en stor kostnad - om/när man jämför.
/Mattias

Jobbar du på uppdrag av Quark månne?
Nu kostar QXP 4.11 19.000 kronor plus moms.
Jag har två licenser får att kunna köra simultant på två arbetsstationer. Jag har sammanlagt betalat minst 60-70.000 kronor för programmen inklusive alla uppdateringar under årens lopp.
Nu ska jag betala ytterligare 15.000 kronor för att updatera mina licenser.
Det är inte rimligt.
Orkar inte kolla vad Adobes "Publishing Pack" kostar, men det är mycket billigare än en enda licens på Quark XPress.
Quark har en sjuk prissättning av sin programvara.
Och som läget är nu borde den nya versionen vara gratis, eller i alla fall mycket billigare, med tanke på all frustration som uppstått för att dom inte fått foten ur arslet i tid.

Vi har ännu inte sett om dom verkligen fått ut foten heller, det återstår att se.
Om det inte sker inom rimlig tid kommer Quark Inc att vara ett dött företag.
När och om dom går i graven kommer dom att ha åsamkat Apple stor skada, eftersom den grafiska branschen sitter och väntar på uppgradering av hård- och mjukvara. Försäljningen av Macar av desktop-typ skulle accelerera direkt om Quark fick foten ur.
Dessutom har jag drömt mardrömmar om PageMaker bara på grund av detta.

Vad det gäller uppgraderingar av andra "omfattande" program så är dom inte tillnärmelsevis lika hutlöst svindyra som Quarks uppdateringar.
Dessutom brukar det handla om betydligt mer omfattande uppdateringar än de mesiga uppdateringar som Quark brukar stoltsera med.
Uppdateringen från Photoshop 6 till 7 kostade 2.300 nånting och det var ett jättelyft i jämförelse med Quarks löjliga uppdatering från 4 till 5 som kostade runt 6 lakan.

Det ska verkilgen bli spännande att se om Quark hinner klämma fram en fungerande programvara innan dom skiter i det blå skåpet.

Nurell: Nej, jag jobbar inte från Quark. Jag anser mig vara glad oberoende (det enda jag är beroende av är lönen från min arbetsgivare - som i sin tur också är leverantörsoberoende).
Vad jag kan göra, och gör, är att berätta vad jag hör och ser. Det gör jag så fort jag bara får och kan (det är mitt jobb).

Back on track.
När jag kom i kontakt med QuarkXpress första gången (version 2.någonting på en Mac SE) så tyckte jag att, jaha - det var ju ett fräckt program. Sedan berättade fadern att programmet kostade en hel massa pengar (dessutom kostade Macen en hel halv förmögenhet).

Visst - QuarkXpress är dyrt. I jämförelse med sina konkurrenter så är det så.

Men - vad är det man får?
Som jag ser det så får man ett verktyg som är ruskigt produktivt (även om man av någon jäkla anledning börjat prata webb i och med v5).
Jag tycker inte att InDesign är lika produktivt, jag har svårare att få kläm på det. PageMaker ska vi inte ens tala om.

För övrigt - som ni kanske sett på bilden så kör Quark en session i morgon bitti - under NDA - där man pratar lite med Quark 6. Jag kommer att vara där. Tyvärr kommer jag inte kunna berätta något av vad som sägs eftersom det brevid mig här på soffan ligger ett NDA på tre sidor som jag ska skriva under på en 5-6 ställen, lova bort mitt förstfödda samt sälja min själ...

Däremot skall jag berätta lite om sessionen "Världar som möts: Applescript och Unixscript" - men det blir i en annan tråd.
Ber om ursäkt för smileyn, men den var så cool så jag var tvungen

/Mattias

Fick du denna information under NDA ?

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Joacim Melin:
Fick du denna information under NDA ?

Nej!
All info som hör till NDA kommer att ges i morgon bitti (se bilden).
/M

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Mattias Jonsson:

Jag tycker inte att InDesign är lika produktivt, jag har svårare att få kläm på det. PageMaker ska vi inte ens tala om.
/Mattias

Det är just det som är grejen. Att Quark XPress är produktivt. Jag har också hållit på sedan SE-tiden och tycker att det är svårt att få ordnig på InDesign.
Pagemaker har jag jobbat med i åratal också, att konvertera till InDesign känns lite som att gå tillbaka. Sen får man tycka vad man vill om gränssnittet, Quark är helt enkelt mycket bättre, snabbare och säkrare. Har varit i alla fall.
I ärlighetens namn har jag inte tittat såååååå mycket på InDesign, men tillräckligt för att förstå att det uppstår problem.
Jag hoppas verkligen att dom får fram en körbar version av XPress snart, annars får man fundera på att byta jobb.

Kör lite såna här

Såja.

Jag kommer från PageMaker-hållet en gång i tiden. Sen blev det lite Quark några år och nu inDesign för hela slanten. Av de tre programmen så är jag mest produktiv i InDesign. Tycker Adobe tagit de bästa bitarna av Pagemaker, Quark och Adobe-integration och bakat en riktigt trevlig kaka. Min rekommendationen är dock snabbaste Mac man har råd med + dubbla skärmar för paletterna.

Angående den kommentar om Carbon som finns en bit upp i tråden... Någon nämnde på detta forum tidigare att ett rykte gjorde gällande att Quark 6 skulle programmeras i Carbon UTAN OS 9 stöd. Snabbare betatestning skulle vara skälet, Minns inte skälet till att man inte valde Cocoa...

  • Medlem
  • 2003-01-21 23:31
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Nu ska jag betala ytterligare 15.000 kronor för att updatera mina licenser.
Det är inte rimligt.
Orkar inte kolla vad Adobes "Publishing Pack" kostar, men det är mycket billigare än en enda licens på Quark XPress.
Quark har en sjuk prissättning av sin programvara. [/QB]

"Det kostar att ligga på topp" sa en säljare till min kompis som skulle lämna sin audi A4 till VW för en enkel service: olje och filterbyte som gick på 6000 kr.
De hade nog samma inställning till sina kunder som Quark.

Är man inte nöjd då kan man alltid byta till en annan bil...

En NY licens av Adobe Design Collection (Photoshop, ID 2, Illustrator 10, Acrobat 5) kostar 14 500 exkl.

Det är bara att välja.
PS. Jobbar inte på Adobe och äger inga Adobe akcier.

Jag kan bara instämma i synpunkterna på Quarks prispolitik. Sjuk. Arrogant. Och affärsmässigt dumdristig när man inte längre är ensamma på sin marknad.

Om man har svårt att få kläm på InDesign det är det nog mest av ovana. Det är klart att Quark är effektivare för någon som jobbat nästan bara med det dag in och dag ut över lång lång tid, men i sig tror jag inte det finns några skillnader som är till InDesigns nackdel. För mig skulle Quark vara mindre effektivt första veckornaom jag bytte från InDesign till Quark... Det är en vanesak det där.

Det är förstås synd att det kanske bara blir ett mjukvaruföretag som gör layoutprogram kvar (Adobe) efter att Quark avslutat sitt pågående och långt utdragna suicid.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: malen:
[quote]citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Nu ska jag betala ytterligare 15.000 kronor för att updatera mina licenser.
Det är inte rimligt.
Orkar inte kolla vad Adobes "Publishing Pack" kostar, men det är mycket billigare än en enda licens på Quark XPress.
Quark har en sjuk prissättning av sin programvara.
[/quote]"Det kostar att ligga på topp" sa en säljare till min kompis som skulle lämna sin audi A4 till VW för en enkel service: olje och filterbyte som gick på 6000 kr.
De hade nog samma inställning till sina kunder som Quark.

Är man inte nöjd då kan man alltid byta till en annan bil...

En NY licens av Adobe Design Collection (Photoshop, ID 2, Illustrator 10, Acrobat 5) kostar 14 500 exkl.

Det är bara att välja.
PS. Jobbar inte på Adobe och äger inga Adobe akcier. [/QB]

Så enkelt är det inte att det bara är att välja.
Om man har ett system som fungerar så är det inte bara att switcha till ID och tro att allt blir frid och fröjd.
Man kanske har jobb som rullat i åratal och som blir skitjobbiga att konvertera till ett annat program.
Jag har kollat och provat och det är inte mycket som funkar.
Biljämförelsen var fjantig.

Till Nurell

Jag har kört Quark sedan version 3 kom, nu är det ID som gäller i OS X, allt flyter på bra. Jag har inte haft några problem med att konvertera äldre Quark-dokument, och de många illustrationsprogram-finesserna är mycket välkomna.

Vad är det som inte fungerar i ID för dig?

En annan sak som ju påverkar hur man bör se på priserna är ju hurpass mycket ens flöde är "låst" till en produkt (Quark, PM, InD...).

Om man är en dagstidning som använder sig av X st plugin, några script och så vidare. Man har 25 redigerare och några andra användare.

Skall man ändra allt detta för att byta ett helt program - inte bara uppdatera - så blir kostnaderna mycket höga.

Pluggar måste utvecklas, testat och implementeras för det "nya" programmet.

Användare måste utbildas, det kostar användarens tid + utbildarens tid och avgift. Dessutom måste man säkerligen "hålla användarna i handen i början" - dvs ha en utökad support den första tiden - det är inte heller gratis.

Vad jag vill ha sagt med detta är att det är kanske inte licens kostnaden som är det enda och/eller det största problemet. Vi måste ta med en massa andra saker i beräkningen också (det ser givetvis annorlunda ut för en mindre - ensam användare - men ändock).

Sen kan man ju vrida på det och säga såhär.
Eftersom Quark "bygger om" kodbasen helt och hållet måste alla utvecklare börja om, om inte från början så i alla fall närapå. Det innebär att andra lösningar har en chans eftersom dom då kan slåss på liknande, samma eller bättre villkor (dvs man kan bortse från det faktum att det annars kan vara dyrare att uppgradera än att byta - det kan nu vara antingen likvärdigt eller kanske billigare att byta).
Den kostnad man inte kommer undan om man byter är utbildningsfrågan.

Det är många aspekter i det här, och det ser väldigt annorlunda ut om man är ensamföretagare med 1 licens, tryckeri med 5 eller tidningsföretag med 80 licenser.

Hur som haver så tror jag att vi kommer få se en och annan förändring runtomkring oss de närmaste månaderna - både bra och dåliga, till det bättre och till det sämre. Vilken som är vad överlåter jag på någon annan.
God natt.
/Mattias

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Olav Rust:
Till Nurell

Jag har kört Quark sedan version 3 kom, nu är det ID som gäller i OS X, allt flyter på bra. Jag har inte haft några problem med att konvertera äldre Quark-dokument, och de många illustrationsprogram-finesserna är mycket välkomna.

Vad är det som inte fungerar i ID för dig?

Jag har ju sett hur det ser ut.
Text flödar om och text- och bildblock blir med och utan infällning om vartannat.
Linjetjocklekar ändrar sig med mera.
Man får ju göra om alltsammans från början juh.
Hade nog tänkt att byta till ID, men jag ska ha is i magen ett tag till.
Quark ska få en sista chans.
Jag är inte särskilt lojal mot Quark sisådär, det är ett skitföretag som pumpar sina kunder på massa pengar för smärre uppgraderingar och dom har, eller i alla fall har haft, en usel support och kundservice.
Men jag tycker att ID är som en Pagemaker på anabola steroider och Rohypnol.
Bara lite mera svullen och väldigt seg.

  • Medlem
  • 2003-01-22 00:45

Det här låter ju bra.

Jag har inte provat Indesign skarpt, men jag har svårt att tänka mig att jag skulle kunna lära mig att uppskatta det. Det som skrämmer bort mig är alla otroligt röriga paletter. Illustrator använder jag dagligen, men glömmer ändå bort i vilken palett och under vilken tabb jag har olika funktioner. Man måste skanna av tre fönster, med vardera tre tabbar för att hitta det man vill åt, och det passar inte mig.

Jag hoppas att Quark behåller sitt enkla gränssnitt även i den nya versionen. Jag läste någonstans att Quark hade problem med OS X, och dess "bulkiga" gränssnitt. Hoppas att de har löst de problemen tillsammans med Apple.

Jag känner mig gammal.... testade första betan för Quark när den kom nån gång kring 1987 eller så.

Jag har kört PageMaker och InDesign också, men inget kan få mig att byta till dem även om Quark kostar skjortan. Det är lite som Mac vs PC debatten, även om Macen är dyrare än PC så tänker jag inte byta. Jag är mest produktiv i Quark, jag kan varenda skrymsle i programmet och därför blir mer produktiv.

Det är därför med glädje jag hör/ser att QuarkXPress snart kommer till OS X, då är det bara ett enda program kvar som jag måste köra i OS 9 innan jag kan radera bort allt som har med äldre versioner att göra. Det verkar som Quarken och det andra programmet kommer ungefär samtidigt också, så det passar mig ypperligt.

  • Medlem
  • 2003-01-22 01:51

Det kommer inte bli quark 6.0. Det kommer att bli, som Nikke flera gånger påpekat.. Quark 1.0 for carbon.. Den kommer heller inte på långa vägar att vara lika snabb som Classic quark..

Vad synd att inte jag var inbjuden, jag hade buat högljutt och konstant....

  • Medlem
  • 2003-01-22 01:54
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
[quote]citera:Skapades ursprungligen av: malen:
[quote]citera:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Nu ska jag betala ytterligare 15.000 kronor för att updatera mina licenser.
Det är inte rimligt.
Orkar inte kolla vad Adobes "Publishing Pack" kostar, men det är mycket billigare än en enda licens på Quark XPress.
Quark har en sjuk prissättning av sin programvara.
[/quote]"Det kostar att ligga på topp" sa en säljare till min kompis som skulle lämna sin audi A4 till VW för en enkel service: olje och filterbyte som gick på 6000 kr.
De hade nog samma inställning till sina kunder som Quark.

Är man inte nöjd då kan man alltid byta till en annan bil...

En NY licens av Adobe Design Collection (Photoshop, ID 2, Illustrator 10, Acrobat 5) kostar 14 500 exkl.

Det är bara att välja.
PS. Jobbar inte på Adobe och äger inga Adobe akcier.

[/quote]Så enkelt är det inte att det bara är att välja.
Om man har ett system som fungerar så är det inte bara att switcha till ID och tro att allt blir frid och fröjd.
Man kanske har jobb som rullat i åratal och som blir skitjobbiga att konvertera till ett annat program.
Jag har kollat och provat och det är inte mycket som funkar.
Biljämförelsen var fjantig. [/QB]

Jag sa inte att det är enkelt att byta från ett system till en annan, men ibland när man har inget val då måste man, och då är det enklare att göra det paralellt: jobba i det gamla och lära sig det nya.
Bilcitatet hade bara syfte att jämföra två arroganta företags inställningar till sina kunder och inget annat.
Det hade inget med enkla byten att göra.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: stfm:
Jag har inte provat Indesign skarpt, men jag har svårt att tänka mig att jag skulle kunna lära mig att uppskatta det. Det som skrämmer bort mig är alla otroligt röriga paletter...

Bäste stfm

Här är hela palettpaketet i InDesign som hanteras som ett fönster och fälls ihop med ett tryck på den högra knappen. Skrämmer fortfarande paletterna dig i InDesign? En smidigare paletthantering har jag aldrig sett.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: CyberPet:
Jag känner mig gammal.... testade första betan för Quark när den kom nån gång kring 1987 eller så.

Jag har kört PageMaker och InDesign också, men inget kan få mig att byta till dem även om Quark kostar skjortan. Det är lite som Mac vs PC debatten, även om Macen är dyrare än PC så tänker jag inte byta. Jag är mest produktiv i Quark, jag kan varenda skrymsle i programmet och därför blir mer produktiv.

Det är därför med glädje jag hör/ser att QuarkXPress snart kommer till OS X, då är det bara ett enda program kvar som jag måste köra i OS 9 innan jag kan radera bort allt som har med äldre versioner att göra. Det verkar som Quarken och det andra programmet kommer ungefär samtidigt också, så det passar mig ypperligt.

Precis så är det, det handlar inte något annat än produktivitet.
Samma sak gäller i den här sura och ruttna, på sandlådenivå, nedfallna Mac- och PC-debatten.

  • Medlem
  • 2003-01-22 02:03

Till alla Quarks användare:
Grattis och lycka till.

Men ni är inte de enda vinnarna om Quark överlever, nej i ännu högre grad är det en vinst för alla ID användare för det sätter fart på Adobe. Om det finns konkurrans då vinner vi alla på det.

Till malen.
(nu blir det så jävla många citat att det inte går att hålla reda på alla).
Att jämföra Quark med VAG är gångbart.
VAG är känt för sin usla service, men dom har bra produkter. (Ganska bra i alla fall).
Skillnaden är väl den att VAG inte tar mer betalt för sina produkter och service än vad andra i samma bransch gör.

För Quarks stora kunder är inte prisskillnaden mellan Indesign och Quark ointressant. När Stockholm City valde Indesign fick de utbilda personalen, som bara kunde Quark, i 1-2 veckor. Eventuell besparing man gjorde på inköpspriset på Indesign är småpotatis i det stora.

Vad man ska kolla på när man väljer är vad man ska göra. Jag tror, från det lilla jag vet, att Indesign har redan tagit magasinmarknaden, men att det får mkt svårare att rå på dagstidningsmarknaden. Mycket av godiset Indesign erbjuder behöver inte en dagstidning som har en strikt styrd layout och design. Ett magasin däremot (inklusive kvällstidningarna bilagor), kan göra mycket skoj med Indesigns godis.

  • Medlem
  • 2003-01-22 04:30
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Olav Rust:
Bäste stfm

Här är hela palettpaketet i InDesign som hanteras som ett fönster och fälls ihop med ett tryck på den högra knappen. Skrämmer fortfarande paletterna dig i InDesign? En smidigare paletthantering har jag aldrig sett.

För att citera mig själv, "Det som skrämmer bort mig är alla otroligt röriga paletter..."

Det där var den, i alla kategorier, rörigaste palettkaka jag någonsin sett. Att säga att den skrämmer mig är kanske en överdrift, men den är inte lättnavigerad. Jag tror dig om du säger att du tycker det där är bra, men jag tycker inte det.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Olav Rust:

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: stfm:
Jag har inte provat Indesign skarpt, men jag har svårt att tänka mig att jag skulle kunna lära mig att uppskatta det. Det som skrämmer bort mig är alla otroligt röriga paletter...

Bäste stfm

Här är hela palettpaketet i InDesign som hanteras som ett fönster och fälls ihop med ett tryck på den högra knappen. Skrämmer fortfarande paletterna dig i InDesign? En smidigare paletthantering har jag aldrig sett.

Exakt, det är ju bara att arrangera om paletterna efter egen vilja. Mycket smidigt.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: stfm:
Det här låter ju bra.

Jag har inte provat Indesign skarpt, men jag har svårt att tänka mig att jag skulle kunna lära mig att uppskatta det. Det som skrämmer bort mig är alla otroligt röriga paletter. Illustrator använder jag dagligen, men glömmer ändå bort i vilken palett och under vilken tabb jag har olika funktioner. Man måste skanna av tre fönster, med vardera tre tabbar för att hitta det man vill åt, och det passar inte mig.

Att det är rörigt med paletterna håller jag med om. Det skulle Quark också varit om dialogrutorna hade stannat kvar efter trycket på ok.

Problemet är nog egentligen att vi Quarkanvändare är upplärda med Quarks tänk och aldrig lärt oss arbeta utan paletter i Adobes program.

Egentligen är det bara att plugga in alla paletters kortkommandon och trycka fram och bort dem efter behag, det finns ju inte längre en OK knapp, så fönster försvinner inte av sig själva längre.

Om vi gamla Quarkare alltid skulle arbeta med ett rent skrivbord i Indesign hade det säkert gått lika snabbt och varit mer igenkännligt efter en övergångsperiod.

Så se till att lära er kortkommandon och visa/dölj paletterna, då jä__ar

Om vi inte är nöjda efter det har vi all rätt att klaga!

[ 22. Januari 2003, 08:17: Meddelandet ändrat av: jolander@mac.com ]

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Mattias Jonsson:
När det gäller pris så - visst, det kanske är dyrt. Men, som Fred Ebrahemi sa för några år sen när han var i Stockholm så... Quark släpper inte "stora" uppgraderingar ofta, men när man gör det så tar man betalt. För mindre uppgraderingar, som kommer när de behövs tar man inte betalt.

Jämför med någon annan mjukvara, med liknande "omfattning", där uppdateringarna står som spön i backen och du får betala en mindre summa varje gång så ser man snart att omm man sumerar kostnaderna för alla små uppgraderingar så har man mer eller mindre samma summa som för en stor.

Visst - det är en stor engångssumma - men inte nödvändigtvis en stor kostnad - om/när man jämför.
/Mattias

Resonemanget är helt riktigt förutsatt att dessa stora uppgraderingarna verkligen innehåller nya oumbärliga funktioner.

Visst mellan QXP 3.2-4.11 finns lite godis, men vad var det 6 års utveckling 6000:-

QXP 4.11-5, web, web ,web. Vem av oss vill ha det? Bättre tabellfunktioner som borde kommit låååångt tidigare. Så mycket mer var det väl inte. Vad kostar denna uppgradering?

De uppgraderingar som gör mellan versionerna i InDesign och Photoshop mm är mycket billigare och innehåller lika många förbättringar som mellan Quarkversionerna.

Men ditt resonemanget stämmer egentligen. Det finns bara en aktör som inte klara av mina krav mellan pris och funktion.

Jag sitter till 90% med Quark och cirka 10% InDesign, bara så ni vet.

Instämmer fullt med allt positivt om ID.

Och, en otroligt bra sak (som inte de ens mest hängivna Quark-anhängare kan förneka) är integrationen med Photoshop och Illustrator. Det är överlägsen produktivitet att kunna montera en photoshop-bild med lager och direkt kunna öppna den för redigering via länk-paletten i ID.

Jag tycker Adobe har anammat lite av andemeningen i Apples gamla idéer om "Open Doc".

/brake6

  • Medlem
  • Lund
  • 2003-01-22 08:59
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: stfm:
För att citera mig själv, "Det som skrämmer bort mig är alla otroligt röriga paletter..."

Det där var den, i alla kategorier, rörigaste palettkaka jag någonsin sett. Att säga att den skrämmer mig är kanske en överdrift, men den är inte lättnavigerad. Jag tror dig om du säger att du tycker det där är bra, men jag tycker inte det.

Kan hålla med dig. Det där är en rörig palett.

Men det fina är att du kan styra helt själv hur du vill ha dina paletter. Så där ser den bara ut om man själv har valt att ha det så.

Själv är jag nöjd med min konfiguration. Jag har bl.a. en för text och objekt (bild 1) och en för färger och linjer (bild 2).

Bevaka tråden