Varför finns inga vettiga uppgradringar för Mac?

Tråden skapades och har fått 59 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Bara en enkel sak som jag funderat på, varför accepterar Apples konsumenter utan att gnälla att de mer eller mindre sakna uppgraderingsmöjligheter vad gäller moderkort och processor?

Tänk på det, man har lagt 25000:- på en ny och fin Powermac G5. Men efter två år börjar den kännas lite långsam, vad gör man då? Mer minne, snabbare hårddisk och kanske finns där en überdyr processoruppgradering att få tag på - men mer då?

Hur svårt skulle det vara för Apple att erbjuda sin kunder nya moderkort och snabbare processorer? Bara en fundering..

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2006-01-26 21:39

Hur mycket nya moderkort eller snabbare processorer har du sett erbjudas från HP eller Dell eller andra storleverantörer? Vilket intresse skulle de ha av att leverera uppgraderingar? Deras affärsidé är att leverera nya datorer. Samma sak gäller för Apple, de vill sälja nya maskiner.

Det där med uppgraderingar är produkter som erbjuds av tredjepartsleverantörer. Samma sak gäller på macsidan. Att priserna på uppgraderingsprylar till PC-sidan är lägre än för macsidan är ett resultat av en större efterfrågan på eftermarknadsdelar och därmed en större konkurrens.

[/Mactalibanism]
Dessutom åldras inte macar på samma sätt. Jag har t.ex. näst äldsta versionen av PM G4 (Mystic) som jag har gjort en sån där "überdyr" processoruppgradering på. Maskinen börjar väl bli bortåt sju år gammal nu men fungerar relativt oklanderligt med OS X 10.4. Vilken sju år gammal PC klara att vara användbar med Win XP?
[Mactalibanism]

>Vilken sju år gammal PC klara att vara användbar med Win XP?

Tja, vi har 6-7 dual-PII-maskiner som leker XP. Tror de köptes in runt -98 och vi borde kunna klämma ut 2 år till av dem utan problem. Vill vi sedan köra en snikuppgradering skulle det kosta oss ~2000:-/maskin och ge oss ytterligare 4-5 år i tjänsten.

<uppdaterat>
"snikuppdateringen" skulle innebära nya moderkort, ny processor, ny hårddisk och nytt minne.

Ursprungligen av Hakro807:

>Vilken sju år gammal PC klara att vara användbar med Win XP?

Tja, vi har 6-7 dual-PII-maskiner som leker XP. Tror de köptes in runt -98 och vi borde kunna klämma ut 2 år till av dem utan problem. Vill vi sedan köra en snikuppgradering skulle det kosta oss ~2000:-/maskin och ge oss ytterligare 4-5 år i tjänsten.

<uppdaterat>
"snikuppdateringen" skulle innebära nya moderkort, ny processor, ny hårddisk och nytt minne.

Jag känner att jag måste kontra lite här och berätta om min Power Macintosh 7300 med 200 MHz 604e-processor, 128 Mb minne och totalt hårddiskutrymme på 2,23 GB. Den kör Mac OS X 10.2.8 utan problem. Till och med att köra program genom Classic fungerar helt okej.

Så det gäller inte bara gamla PC-datorer.

Ursprungligen av Björn Leander:

Jag känner att jag måste kontra lite här och berätta om min Power Macintosh 7300 med 200 MHz 604e-processor, 128 Mb minne och totalt hårddiskutrymme på 2,23 GB. Den kör Mac OS X 10.2.8 utan problem. Till och med att köra program genom Classic fungerar helt okej.

Så det gäller inte bara gamla PC-datorer.

Känner bara att jag måste bidra med en ganska skön sak, känner en som fortfarande gör allt sitt jobb på en 486SX på 25 vilda MHz. Jag har undrat om han inte borde uppgradera men så länge den gör vad han kräver av den ser han inga större skäl att göra det. Vi talar om en kille med 500k+ i årslön så pengar är inget problem. :-]

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-01-27 00:28

Hakro807:
Ena stunden säger du "Men efter två år börjar den kännas lite långsam, vad gör man då?"
och nästa stund "vi har 6-7 dual-PII-maskiner som leker XP. Tror de köptes in runt -98 och vi borde kunna klämma ut 2 år till av dem utan problem."

Hur ska du ha det???

Ursprungligen av classic:

Hakro807:
Ena stunden säger du "Men efter två år börjar den kännas lite långsam, vad gör man då?"
och nästa stund "vi har 6-7 dual-PII-maskiner som leker XP. Tror de köptes in runt -98 och vi borde kunna klämma ut 2 år till av dem utan problem."

Hur ska du ha det???

Vem har sagt att de har samma uppgifter? Jag talade i första fallet om användare som är beredd att betala för ökad prestanda därför att _de_behöver_den_ men som förvägras den möjligheten av Apple trots att Apple enkelt skulle kunna lösa det. Till många uppgifter, tänk Office, är dock all denna prestanda bortkastad och där fungerar äldre maskiner utan problem.

Tag som exempel min otrevligt döda Quicksilver. Även när jag fått liv i den igen kommer den inte vara mer än en lowend-maskin. För 399$ kan jag visserligen ge den en 1.8GHz-processoruppgradering men grundarkitekturen kommer vara samma.

Tag samma summa och ge till en x86:a från samma årtal och du har nytt moderkort, ny processor och nya minnen. Och med det förmodligen en massa andra skojiga saker som bättre ljud, inbyggt SATA-stöd, USB2 etc.

Missförstå mig rätt, det jag har sett av Apple har varit imponerande på många sätt. Det är därför det är så jäkla frustrerande att de inte kan lösa dessa enkla saker. Någonting är _fel_ när det är enklare att uppgradera en x86:a från -97 till en modern maskin än att uppgradera en Mac från 2003 till dagens standard. Skulle de åtgärda detta finns det förmodligen många som idag väljer Windows som istället skulle välja Mac.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-01-27 09:55
Ursprungligen av Hakro807:

Tag samma summa och ge till en x86:a från samma årtal och du har nytt moderkort, ny processor och nya minnen. Och med det förmodligen en massa andra skojiga saker som bättre ljud, inbyggt SATA-stöd, USB2 etc.

Då har du ju byggt dig en ny dator, inte uppgraderat din gamla. Förmodligen åker du på att köpa ett nytt nätagg också för att kunna driva allt nytt godis och då har du ju bara lådan kvar. Men den ser ju gammal och trist ut, kanske lika bra att byta ut den också...

Jag har en pc idag som jag haft sen -97 och "uppgraderat" i omgångar. Det slog mig nyss när jag tittade på den att det enda som är kvar från originalet är tangentbordet.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-01-27 01:55

För samma peng får du en G4 1GHz FW800.

  • Medlem
  • Kungsbacka
  • 2006-01-27 07:24

...HHmmm!!....köper man en ny BMW så byter man inte motor efter några år.....man byter till en ny modell!!...Samma sak är det med maccar!

En fråga om filosofi alltså.....

  • Medlem
  • 2006-01-27 07:55

Har man verkligen "uppgraderat" en dator, som man byter allt i? Då har man ju bara återanvänt lådan.

Apple har svarat på den frågan själva (minns dock inte var jag läst det) och svaret gick ut på att de hade undersökt både mac- och pc-användare och det visade sig att bara en mycket liten klick gjorde saker som att installera extra kort, byta processor, grafikkort osv (även då det var möjligt). Mot den bakgrunden beslutade de sig för att helt enkelt skippa möjligheten, för att kunna förenkla tillverkningen, göra mindre maskiner etc.

Angående möjligheten att uppgradera en gammal PC: Visst, men allvarligt talat, hur många gör det då? Om man kan köpa en ny dellburk för 3000:- ? Arbetstid och strul är ju inte heller gratis.

Jag förmodar att Mac, i likhet med Amigan, har ett gäng utvecklare som utvecklar programvara efter vilken hårdvara man har att förfoga över snarare än PC-utvecklare som skriver program för hårdvara man måste skaffa. Eller?

  • Oregistrerad
  • 2006-01-27 10:35

Problemet för mig är inte att mac-prylarna har för kort hållbarhet, utan att jag inte kan motivera min arbetsgivare att ge mig nya prylar så länge de gamla håller. Och att Apples hårdvara envist vägrar dö...

Hand upp alla som vill ha en ny snygg låda istället för att uppgradera sin gamla (iofs snygga) låda: [hand upp].

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-27 10:47

Som jag skrivit i en annan tråd om samma ämne så är det knappast praktiskt möjligt att göra deluppgradering ens på den traditionella x86-plattformen. Köper du en dator är subdelarna (cpu ram, moderkort, hd) av samma generation så att säga. Man kan stoppa i en något snabbare cpu (t.ex 0,9 till 1,4 GHz), men vill man ha en ännu snabbare behöver man nytt moderkort. Och med nytt moderkort behöver man nytt ram. Och då är den 3 år gamla hårddisken ganska slö, så man får byta den också. Och så ett nytt grafikkort och nytt nätagg för att driva allt.

Att kunna uppgradera cpu:n är bra i teorin, men kommer inte att vara ett realistiskt alternativ i praktiken - förutom för entusiaster. Jag anser inte ens att det funkar på den traditionella x86-plattformen längre. Det var nog användbart för 10-20 år sen, men inte idag.

>För samma peng får du en G4 1GHz FW800.

Vilket fortfarande är en lowendmaskin och du får prestandan >nu<. Med x86 hade du fått den fortlöpande under tiden.

>det visade sig att bara en mycket liten klick gjorde saker som att installera extra kort, byta processor, >grafikkort..

Visst, eftersom de flesta ändå fått dator relativt sent. Min mamma är lite rädd för att peta i datorn fortfarande. Men hur tror du det ser ut om 10 eller 20 år med dagens 20-åringar som ser uppgraderingar som en självklarhet?

oskard, jag håller med dig i huvudsak men har några invändningar. Vad allt handlar om är givetvis den totala kostnaden. I förgår letade jag upp en PIII 700 till en kompis föräldrar för att låta dem uppgradera deras gamla PII 350. Det tog ~30 minuter och kostar dem 200:-. Mycket mer än så ska det inte behöva kosta att jobba med äldre maskiner. Men allt handlar förståss om utbud och efterfrågan.

I grund och botten handlar det nog om att jag känner mig frustrerad över avsaknaden av valmöjligheter när det gäller Apples utbud. Och ännu mer frustrerad blir man av att övertygade Mac-användare inte verkar se de begränsningar som finns. Seriöst - hur svårt skulle det vara för Apple sälja sina PM med mer än en sorts chassi? Eller att sälja moderkort och processor löst? Eller en ingångs-PM, typ en barebone-modell, till vettigt pris? Tag en sådan enkel sak som att bygga en stabil filserver. I x86-världen köper man ett rymligt chassi, ett stabilt moderkort, en enkel processor och schysst minne. Allt som allt talar vi om ~8000:- inklusive en TB hårddisk. Apple tar 60 000:- för en Xserve RAID. Jag säger inte att andra tillverkares racklösningar är billigare men inom x86 finns möjligheten att välja mellan låg- och högbudgetbygge.

Svaret är givetvis ganska självklart varför det inte sker, det handlar om vinst. Visst tycker Mac-användare om att runka över sina nya fina chassin men bara därför att de inte har något val, skulle Apple släppa enkla barebonemodeller, bara chassi, moderkort och ev. processor skulle försäljningen av såväl Mini, iMac som PM ta en ordentlig smäll.

Nå, tack för att ni orkar lyssna på mitt klagovals.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-27 13:46

Vill kommentera angående Apples produkt-sortiment.
Under 90-talets andra hälft hade Apple ett betydligt bredare utbud av datorer med olika profileringar. Detta tillsammans med att man hade stora lager bidrog starkt till att det gick riktigt dåligt för företaget. Produkterna var ogenomtänkta och stack inte ut från den övriga mängden av grå pc-burkar.
Det man gjorde i samband med att Steve Jobs tillträdde 1997 var att skära ner produktutbudet till fyra huvudsakliga kategorier. Hem-datorer i bärbar och stationär form (iMac, iBook) samt proffs-maskiner i samma utformningar (PowerMac, PowerBook). Detta tillsammans med att man började bygga datorerna vartefter de beställdes gjorde att man kunde vända på nedgången. (Detta plus en hel del övriga förändringar)

Så kanske ligger del i svaret i denna historia. Apple har uttryckt sig som att de inte vill introducera en ny modell om det inte finns ett överväldigande behov av en sådan.
Företaget är ändå rätt litet sett till marknadsandelen. Lägg till att mycket stort kapital läggs på forskning och utveckling så kanske det klarnar varför man inte kan ha en så bred produktlinje.

Nu går det som bekannt betydligt bättre för Apple idag och kanske kommer de kunna utvidga produktlinjen med mer profilerade system framöver, men kom ihåg att det är till stor del på grund av denna kategorisering som Apple fortfarande finns idag.

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2006-01-27 15:16

Dagens 20-åringar vet att man får en helt ny burk efter 3 år när föräldrarna får nytt personalköp. Vem i hela h-e håller på å uppgraderar sin dator idag? Lattja med sånt där var ju stort argument i slutet av 90-talet.
Att jämför XServe RAID med en stor låda är lite fel. Vill du utöka med disk till din mac, köp ett extern kabinett för SATA-diskar. Behöver inte alls korta skjortan för att få 1TB till din mac. Har du dessutom en G5a finns ju den där insatsen så du kan ha ytterligare 4 SATA-diskar inuti den G5a.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2006-01-27 15:36
Ursprungligen av Hakro807:

Bara en enkel sak som jag funderat på, varför accepterar Apples konsumenter utan att gnälla att de mer eller mindre sakna uppgraderingsmöjligheter vad gäller moderkort och processor?

Tänk på det, man har lagt 25000:- på en ny och fin Powermac G5. Men efter två år börjar den kännas lite långsam, vad gör man då? Mer minne, snabbare hårddisk och kanske finns där en überdyr processoruppgradering att få tag på - men mer då?

Hur svårt skulle det vara för Apple att erbjuda sin kunder nya moderkort och snabbare processorer? Bara en fundering..

G5orna har tyvär inge uppgraderingar. Men kolla på G4 marknaden. Minst 3st andra leverantörer som gör egna cpuer för dem. Skulle inte kalla det ej uppgraderingsbart. Allt utom moderkort går att byta alltså. Det är ganska uppgraderingsbart tycker jag.

Du kan köpa PPC i delar också.
Men du kan inte köpa en mac i delar utav Apple.
Du kan köpa en x86 i delar.
Men du kan inte köpa en Dell-maskin i delar utav Dell.

Så varför gnälla? Apple gör ju som alla andra.

Precis som Bollman säger. Visst finns det människor som tycker det är kul att rota omkring bland pci-kort och flatkablar, men de allra flesta vill köpa en burk och bara vilja jobba. Att dagens 20-åringar håller på med sånt är dels för att

a) de har tid till det
b) att de spelar spel vilket kräver högpresterande maskiner
c) att de är tvungen att försöka sätta lite fart på den lågbudgetmaskin de varit tvungen att begränsa sig till
d) de har ont om pengar och lägger gärna några timmar på att spara någon hundralapp

När de blir äldre kommer följande att hända
a) De kommer att vara tvungen att jobba för sin försörjning, hämta snoriga ungar på dagis och hålla flickvännen på gott humör, dvs deras disponibla tid minskar
b) De mognar och kommer att spela mindre spel (se punkt a)
c) Morgondagens maskiner kommer att klara spelen bättre även till måttliga priser.
d) De får bättre ekonomi och mindre tid och väljer därför i allt högre utsträckning att köpa färdiga prylar, precis som alla andra gör med stigand e ålder och förbättrad ekonomi

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-27 16:10

Är Apples moderkort så flexibla att man t.ex kan stoppa i en 1,67 GHz G4 i en maskin där det satt en 400 MHz? Min erfarenhet från PC-moderkort är att de har en övre gräns för hur snabb cpu de klarar av.

Men det är ju för att slippa sånt tjafs man skaffar Mac. Jag är så nöjd med min Mac mini, den bara funkar utan att jag behöver rota i varken hård-eller mjukvara.
Uppgradering har nog också blivit mindre intressant för att även en enkel dator (t.ex Mac mini) klarar av väldigt mycket.

Det skär åt båda hållen. Du kan peta in en 2 GHz G4 i en 400 MHz G4. Samma sak kan du inte göra med en PC (bara byta CPU 5x snabbare) Med macken blir du fast med den gamla 100 MHz bussen etc.
För samma pris på en PC får du CPU, minne och nytt moderkort och med det mycket snabbare buss och förmodlingen USB 2, snabbare inbyggd grafik, kanske SATA och PCIe också.

vanilj, det behöver inte handla om en ny modell. De kan ta en befintlig PM G5:a och slita ut allt utom moderkort, processor och nätagg. Eller öka PM-chassit med 10 cm på höjden så har vi plats för några diskar till. Kostnaden för dessa förändringar är minimala.

>köp ett externt kabinett för SATA-diskar..
Visst finns den möjligheten, men varför ska man inte kunna välja både och?

Fundera på det - varför tror ni att Apple har en så extremt sluten hårdvaruplattform? De företag som jobbar hårdast för att behålla ett monopol gör det för att de anser sig ha mycket att förlora på en öppen standard. Dvs. de har produkter som inte är konkurrenskraftiga. Apple är förmodligen medveta om att om de öppnade sin plattform skulle det, liksom under nittiotalet, ske en massflykt till billiga grå peecee-burkar som ni så föraktfullt brukar tala om dem. Men inte bara billiga små burkar skulle dyka upp utan även välgenomtänkta och rymliga burkar som piskar PM-stjärt 7 dagar i veckan i funktionalitet.

Men varför accepterar ni dagens situation? Är det inte Mac OS X ni vill åt? Om det sedan sitter i en skinande ny PM för 25 000:- eller en svart hax0rlåda för 5000:- påverkar väl inte upplevelsen nämnvärt?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-27 18:51

Vad blir "upplevelsen" när det skall stödjas 11 miljoner olika grafikkort? När dåligt skrivna drivers kraschar PC:n hatar man Bill Gates, inte Nvidia.
Att "Upplevelsen" blir bra förutsätter att det inte krånglar. Och det blir såklart enklare att kvalitetssäkra en dator där det finns ett sorts grafikkort.

Entusiastmarknaden är för liten för att Apple skall tänka på dem. Jag ser hellre att de gör väldesignade maskiner, även om de är svårare att uppgradera.
Att det är lättare att uppgradera PC tror jag inte är en tanke för att tillfredställa de % som gör det. Det är en effekt av hur datorer byggs (av mindre aktörer): ett Frankensteins monster av diverse delar som förhoppningsvis funkar tillsammans. På med en dekal som visar att den är av märket "X" och så iväg med den.

För att vända på det lite:
Varför måste datorn vara så effektiv som möjligt (mätt med något benchmarkprogram)? Man kan ju ta en Volkswagen bubbla och stoppa i en porschemotor, det kommer att gå jättesnabbt. Och mycket billigare än att köpa en Porsche. Sen är det väl bara att uppgradera däck och lite annat så har man en nästan lika bra bil som en Porsche.
Eller så köper man en snygg bil som funkar. Fast den kanske är dyrare och går inte lika snabbt.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-01-27 18:52
Ursprungligen av Hakro807:

Men varför accepterar ni dagens situation? Är det inte Mac OS X ni vill åt? Om det sedan sitter i en skinande ny PM för 25 000:- eller en svart hax0rlåda för 5000:- påverkar väl inte upplevelsen nämnvärt?

Det är precis det det gör, serru! Jag skaffar hellre en BMW och byter bil då och då än köper en skabbig kit-car och håller på och bygger om den själv ständigt och jämnt. Även om körupplevelsen är densamma. Kvalitet, design och varumärke är saker som folk betalar ordentligt för.

Som du märker bygger inga av de större PC-tillverkarna uppgraderingsbara maskiner. Det är helt enkelt inte kostnadseffektivt, och de kan inte erbjuda support på den typen av lösningar.

90 % av alla datoranvändare vill inte greja med datorn, de vill bara att den ska funka, sen byter de upp sig när det är dags. Du tillhör de andra 5-10 procenten, som vill mecka med datorn som en moppe. Då är OEM-PC-marknaden som klippt och skuren. Det du får offra är Mac OS X, det kostar att ligga på topp. Självklart måste en tillverkare av Apples storlek inrikta sig på den kundkrets som utgör 90 % av den totala marknaden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-27 18:58
Ursprungligen av Hakro807:

Men varför accepterar ni dagens situation? Är det inte Mac OS X ni vill åt? Om det sedan sitter i en skinande ny PM för 25 000:- eller en svart hax0rlåda för 5000:- påverkar väl inte upplevelsen nämnvärt?

Ta inte för givet att det bara är operativsystemet som är det som lockar. För mig personligen är det helheten och har alltid varit vad gäller Mac. Det är känslomässiga frågor det här och du ifrågasätter några av grundpelarna som bygger upp samhörighets-känslan hos den trogna skara macfans som finns härute.

Lite väl dramatiskt kanske, men du kanske förstår bättre att det är fler faktorer som spelar in än priset när det gäller att köpa ny mac här. Man köper inte bara en burk med ett operativsystem. Hårdvaran + mjukvaran blir en helhet som man vet kommer att fungera ihop utan problem.

Apple skulle skjuta sig själva i foten om de licensierade ut Mac OS (kom ihåg att det var precis vad de gjorde under några år på 90-talet då Gil Amelio var vd). De skulle inte klara sig enbart på försäljning av operativsystemet i dagsläget. Vilka följder detta skulle få finns att läsa i liknande trådar här på forumet.

En G5 går inte att uppgradera för att det finns inget bättre på marknaden hehehehe

>Det är precis det det gör, serru! Jag skaffar hellre en BMW och byter bil då och då än köper en skabbig >kit-car och håller på och bygger om den själv ständigt och jämnt.

Bara för att du är en teknisk idiot behöver du inte kalla x86 skabbig. Jag förolämpar inte ditt val av arkitektur och förväntar mig samma sak från dig sida. *arg*

Seriöst, varför är det så att många Mac-användare intar en sådan extrem försvarsposition när det gäller Apples handlande? Jag går från x86 till PPC och ser en mängd saker som jag upplever som fullkomligt absurda - betyder det ingenting? Ska ni inte försöka ta till er det istället och fråga er och i nästa steg Apple varför dessa valmöjligheter saknas.

>Apple skulle skjuta sig själva i foten om de licensierade ut Mac OS (kom ihåg att det var precis vad de >gjorde under några år på 90-talet då Gil Amelio var vd).

Och det som hände, som jag förstått det, var att konsumenterna valde undan Apples designade men opraktiska lådor för både smartare och billigare lösningar. Apple drog öronen åt sig när de såg vinsterna falla och återtog sina tidigare tillstånd.

vanilj, jag förmodar att det är som du säger. Visst finns det "Wintrolls" men de flesta tar sin valda plattform för vad det är - en bas för att få saker och ting gjorda. Tyvärr verkar kring Mac:en finns mer (oftast) eller mindre en kult där vad som lämnar Cupertino är felfritt och omöjligt att kritisera. Det är ju inte så att jag ber Apple lösa världssvälten, jag frågar bara över varför det inte finns en barebone-PM att köpa..?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-27 23:06
Ursprungligen av Hakro807:

>Och det som hände, som jag förstått det, var att konsumenterna valde undan Apples designade men opraktiska lådor för både smartare och billigare lösningar. Apple drog öronen åt sig när de såg vinsterna falla och återtog sina tidigare tillstånd.

vanilj, jag förmodar att det är som du säger. Visst finns det "Wintrolls" men de flesta tar sin valda plattform för vad det är - en bas för att få saker och ting gjorda. Tyvärr verkar kring Mac:en finns mer (oftast) eller mindre en kult där vad som lämnar Cupertino är felfritt och omöjligt att kritisera. Det är ju inte så att jag ber Apple lösa världssvälten, jag frågar bara över varför det inte finns en barebone-PM att köpa..?

Kan kommentera att detta var innan iMacen kom och Mac-burkarna var lika grå som alla andra datorer var vid den tiden.
Det jag vill lyfta fram är att Apple måste sälja datorer för att kunna utveckla Mac OS X. Kan man inte finansiera den utvecklingen så dör plattformen - inget kvar att licensiera. När Gil Amelio avsattes och en ny styrelse tillträdde så gjorde man vad man kunde för att rädda företaget, alltså - bort med licensieringen.

Tror inte vi kan utveckla din frågeställning så mycket längre. Känner att jag själv börjar gå off-topic. Men det enda jag kan råda dig är att ta upp dina frågor med Apple själva. Om de ser att behovet finns av en avskalad PM så kanske dina böner besvaras någon gång i en ljus framtid.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-01-27 23:26
Ursprungligen av Hakro807:

Bara för att du är en teknisk idiot behöver du inte kalla x86 skabbig. Jag förolämpar inte ditt val av arkitektur och förväntar mig samma sak från dig sida. *arg*

Jag uttrycker min åsikt om en datorplattform som ett direkt svar på en fråga. Du kallar mig teknisk idiot. Vem av oss är det som förolämpar och kommer med personangrepp?

De flesta här inser att Mac OS X ingår i ett helhetskoncept med kontrollerad och väldesignad hårdvara. Det är därför det fungerar så otroligt mycket bättre än exempelvis Windows.

Bevaka tråden