Köpa intelmac

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Malmö
  • 2006-01-25 23:04

Hej hur är det igentligen vill du köpa en intelmac??
jag vill i alla fall inte ha en. Vad tycker du ?

  • Medlem
  • 2006-01-25 23:05

Vad menar du?

  • Medlem
  • 2006-01-26 02:56

Så länge man inte är pro, så ser jag inget problem.

  • Oregistrerad
  • 2006-01-26 05:41

Jag tycker macens spelutbud är bra, och tror de kommer att fungera utmärkt på nya intel-iMacen.
Vad beträffar processorn är det mycket positivt att Apple fokuserar på strömsnåla sådana. Det ser mycket lovande ut alltsammans!

Om dom nu har strömsnålare prollar i dom nya Intel Macarna, varför har då MacBook Pro så dålig batteritid? Läste någon stans att man kunde pressa ut ca 4 timmar ur 'booken. PowerBook G4 har väl ca 6 timmars batteritid om jag inte minns fel?

//Knezzen

Det beror nog lite på skärmen som ju ska vara lika ljusstark som en cinema display.

De nya processorerna har en bättre mindre strömförbrukning/prestandaenhet, dock så är de ruskigt mycket snabbare än G4an. X1600 är snabbare än 9700 och drar antagligen mer ström, utöver detta så är ljusstyrkan på skärmen högre. Dessutom så ryktas det att Macbooken och PBn ska ha samma batteritid, alltså ca 5,5 timmar.

Ursprungligen av hansfilipelo:

De nya processorerna har en bättre mindre strömförbrukning/prestandaenhet, dock så är de ruskigt mycket snabbare än G4an.

Det är nog att ta i en del, en Dual Core G4 skulle nog inte skämts för sig i jämförelse med Intels Core Duo, men Apple ville gå med intel istället.

  • Oregistrerad
  • 2006-01-26 10:44

om det kommer ett motsvarande program av typen wine(vine) på linux, där man kan köra igång windows-program utan egentlig emulering så ser jag bara fördelar med intelmac..

tänk att aldrig mer behöva titta ifall spelet/programmet finns till den aktuella plattformen, utan i princip allt funkar

och sen ryktas det om att man kan starta upp i windows, vilket iofs verkligen inte är eftertraktat, men fortfarande spännande, specielt ur switcher-synpunkt. och den gamla skrönan "det finns inga spel/progg till mac" förintas.
Dessutom kommer det troligen bli enkelt/billigt att upgradera processorn själv när snabbare proppar finns att tillgå och man slipper gräva stora gropar i ekonomin som man tvingas nu med uppgraderingar från sonet osv.

ur stabilitets-synpunkt och användar-upplevelse spelar processorn typ ingen roll, och det är ändå apple som håller i det hela, vilket garanterar (nästintill) en stabil och bra plattform oavsett preferenser.

så oavsett hur jag vrider och vänder på det så ser jag ingen nackdel, bara fördelar.

Jämför gamla Pentium M emot G4an. Den gamla Pentium M var tillverkad med 90 nm teknik, Core duo är tillverkad med 65 nm teknik. Detta gör att en utav kärnorna motsvarar en Pentium M i samma hastighet. Ser inte hur G4an som redan var sämre innan skulle kunna mäta sig med den även om G4an vore dubbelkärnig.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2006-01-26 16:59

Osx86

Problemet med att Apple har gått över till intelchipp är att du kommer att kunna ladda ner osx86 och intallera det i vilken modern pc som helst dom kostar 50% av macen så kan det bli vad skall apple göra då?sluta tilverka macar och konsentrera sig på Mjukvara Osx mm
Synd.

Ursprungligen av lansac:

Problemet med att Apple har gått över till intelchipp är att du kommer att kunna ladda ner osx86 och intallera det i vilken modern pc som helst dom kostar 50% av macen så kan det bli vad skall apple göra då?sluta tilverka macar och konsentrera sig på Mjukvara Osx mm
Synd.

Apples datorer har varit relativt dyra tidigare därför att komponenterna Apple köpt in varit just dyra. Grafikkort är ett bra exempel där de PowerPC-kort som Apple behöver kostar multum i jämförelse med de x86-kort som Apple nu kommer att kunna använda.

iMac är ett exempel på detta. iMac med Intel kostar i princip samma som iMac G5. Ändå får du mycket mer om du köper en iMac med Intel.

Ursprungligen av lansac:

Problemet med att Apple har gått över till intelchipp är att du kommer att kunna ladda ner osx86 och intallera det i vilken modern pc som helst dom kostar 50% av macen så kan det bli vad skall apple göra då?sluta tilverka macar och konsentrera sig på Mjukvara Osx mm
Synd.

o därför ska man inte köpa någon mac?

sen äre ju inte riktigt sant det du skriver. 10.4.4 kräver troligen EFI för att bstartas. och hur många PC maskiner har det? inte många då windows xp inte stödjer det

sen billigaste imacen, från runt 14000, vart hittar du en PC för 7000 kr med samma innehåll? bara en bra 20" tft skärm kostar ju en 4-5000 sen ska du ha allt annat oxå
att Mac är dyrt är ett påstående som inte riktigt stämmer längre. speciellt inte om du räknar med hur mycket mjukvara du får med.

som sagt så äre ju på hårdvaran de tjänar pengar. skulle man sen börja erbjuda OSX till vilken PC som helst så skulle man hamna i samma sits som MS, alltså behöva göra ett operativsystem som stödjer miljoners olika konfigurationer.vilket kan leda till ett instabilt system. det behöver de inte nu då de inte har support för OSX installerat på en PC.

Ursprungligen av Baltazar:

o därför ska man inte köpa någon mac?

sen äre ju inte riktigt sant det du skriver. 10.4.4 kräver troligen EFI för att bstartas. och hur många PC maskiner har det? inte många då windows xp inte stödjer det

sen billigaste imacen, från runt 14000, vart hittar du en PC för 7000 kr med samma innehåll? bara en bra 20" tft skärm kostar ju en 4-5000 sen ska du ha allt annat oxå
att Mac är dyrt är ett påstående som inte riktigt stämmer längre. speciellt inte om du räknar med hur mycket mjukvara du får med.

som sagt så äre ju på hårdvaran de tjänar pengar. skulle man sen börja erbjuda OSX till vilken PC som helst så skulle man hamna i samma sits som MS, alltså behöva göra ett operativsystem som stödjer miljoners olika konfigurationer.vilket kan leda till ett instabilt system. det behöver de inte nu då de inte har support för OSX installerat på en PC.

OS X kan också vara instabilt på Mac, eller? Detta "kan bli/vara" är bara tröttsamt.

Ett OS X som lanserar för alla x86-plattformer (och x64 - vilket AMD64 använder, eller?) skulle vara ett riktigt hot mot Microsofts dominans på operativsystemmarknaden. Det är hundratusentals användare som väntar på något som är mer stabilt än Windows XP och dess föregångare. Vista ser heller inte ut att innebära någon förbättring när det kommer till stabilitet.

Jag tycker det är synd att Apple låser in konsumenterna och vägrar låta alla med x86-plattformen köra OS X. På sikt tror jag att Apple skulle vinna på det när Microsoft skulle slås ut allt mer. Trots allt så skulle säkert de alla flesta gå över till OS X om det marknadsförs på ett bra sätt.

  • Oregistrerad
  • 2006-01-26 17:31

Jag har en liten teori om att apple i och med den nya formfaktorn på bärbara prövar nya tunnare batterier (vi vet redan nu att det är en ny typ av batteri). Vi har inte fått några egentliga batteriprestanda ännu då mässdatoerna varit prototyper.
Angående piratkopiering av operativsystemet så är det inte alls samma garanti för stabilitet dessutom går apple mot lägre priser. Att inte vilja köpa en intelmac framöver är i stort sett samma sak som att inte vilja köpa en mac.

  • Oregistrerad
  • 2006-01-26 18:38

Vi kommer inte ifrån det faktum att apples datorer är väldigt trevliga även utan osx

Varför dra upp detta i en ny tråd?

  • Oregistrerad
  • 2006-01-27 09:17

Hmm.. Som jag ser det: hempiraten kommer säkert försöka köra osx på sin dell, och i flera fall kommer dom lyckas. fast den allmänna stabiliteten och kompabiliteten kommer vara ett problem. vissa saker krånglar, andra funkar bara ibland osv. kanske inga stora saker, men massa småfel gör en trött och irriterad. antingen dömmer man ut hela operativsystemet och går vidare eller så tittar man närmare på intelmac.

Resultatet är att den piratkopiering som sker kommer fungera som ett demo för hur saker o ting fungerar på mac. man kanske är missnöjd på stabiliteten eftersom man kör på 3e-partshårdvara, men imponerad av allt annat, och därför överväger ett mac-köp som nästa dator.

jag tror inte att människor kommer medvetet köpa pc enbart för att köra hackat osx på den. dels kan apple överaska med nya vändningar som gör att dom står fast systemmässigt i flera månader/år gammalt operativsystem för att deras dator har fel komponenter osv.

Så visst kommer det finnas piratande av deras system, men jag tror att det antingen är så lite att det inte syns i försäljnings-siffrorna, eller så kommer folk se det som ett in-officiellt demo, och uppmuntras till att köpa mac, dvs öka försäljningen.

därimot tycker jag inte att apple ska gå ut o sälja intel-osx för generisk pc, men därimot inte göra det så svårt att pirata att det blir omöjligt.
För jag tror att apple förstår att det finns tusentals intel-pc osx-maskiner därute som faktiskt fungerar som interaktiv reklam för både apple och dess produkter.

Kan lägga in lite skvaller som jag hörde angående ett test mellan intelmacen och iMacen som kom några veckor tidigare. Appleaffären här på en ort i Västra Götaland som har en intelmac har just nu testade att köra iSquint på en fil som skulle till en iPod video. På den gammla iMacen så tog det 24 minuter och på intelmacen 17 minuter så visst finns det en prestandahöjning som är ganska avsevärd. Är lite ointresant med hur stor filen var så det kan vi nog glömma.

Ursprungligen av lansac:

Hej hur är det igentligen vill du köpa en intelmac??
jag vill i alla fall inte ha en. Vad tycker du ?

Nej men köp ingen då.
Vad är problemet.

jag tror det ligger mycket i det hordor skriver, den läckta piratversionen blir mer en demo för personer som är intresserade av OSX och ett eventuellt byte till Mac.
Det är mer än möjlighet än något sorts skamligt och dumt att det finns läckta versioner, jag är 100% säker på ett byte till Mac nu, tack vare möjligheten att köra osx på pc, så jag tror apple vinner många "anhängare" på så sätt.
Numera känns det bara fjantigt att köra ett operativsystem på fel plattform, därför betalar jag mer än gärna de 20000 på en 20tums Intel Imac bara för att stödja Apple och de produkter de tillverkar.

visst kna osx oxå bli instabilt, MEN inte pga. hårdvaran som apple säljer. eller rättare sagt så är risken för instabilitet pga. inkompatibilitet mellan komponenter i datorn väldigt liten. men visst går nån del söner i datorn så kan den ju bli instabil.

vad microsoft har som en av de svåraste uppgifterna är ju att det ska funka på tusentals, kanske miljontals olika sorters kombinationer av hårdvara, alltså de vet inte vad som sitter i datorn som windows installeras på. medans apple vet ungefär vilka kombinationer det finns.

visst skulle det bli en alvarlig konkurent till windows, om det nu lanserades för en vanlig PC. men det skulle heller inte vara problemfritt, som jag skriver ovanför så kunde resultatet mycket väl bli att systemet inte längre är så stabilt. därmed inte sagt att det skulle vara så. sa bara att det kan bli så.
skulle kunna åtgärdas genom att rekomendera komponenter, men det spelar inte nån roll, det finns folk som inte lyssnar på sånna råd, o sen när det inte funkar, så blir det världens ramaskri över det.

sen är det ett hemskt risktagande för apple. att släppa osx fritt skulle i stort sett innebära att de fick sluta tillverka hårdvara och vips så skulle de förlora deras största inkomst. för apple gör som sagt inte så stor vinst på mjukvara, utan på hårdvara. risken är helt enkelt för stor. jag tror att man kan locka över folk ändå. nu när man har samma hårdvara, med samma prestanda, så kan man verkligen börja jämföra och en av argumenten mot apple/Mac har därmed försvunnit. nu kan man inte längre säga "du får sämre hårdvara". vad intel bytet även troligen ahr gjort är att grafikkort t.ex. inte behöver vara nå specialversioner. därmed så äre inte längre mycket i en apple dator som du inte kan byta till nästan vad som helst.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-01-29 20:24

Den här frågan har diskuterats rätt flitigt i denna tråd:

http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=92708

  • Medlem
  • Malmö
  • 2006-01-29 21:50

osx86

Hej igen jag skall testa osx86 på min pc och jämföra med min gmmla g4 733.
Otroligt intressant diskotion med osx på vanlig pc drivrutiner är ju hårdvarutilverkaren som står för inte operativsystems tillverkaren som står för, som Apple.
Det skulle inte bli 100,000 som skulle köpa osx86 om det kom ut till pc utn 30 mijoner tror jag.
Apple är ett fantstisk dataföretag som levererar det bästa os just nu programvara utan dess like snygga datorer underbar design ( Men ) Priset är högt för 10,000 kan du köpa en Arhlon 64 dualcore med super grafikkort mm för samma burk får du betala 20.000 hos apple.
Apple har inga datorer i mellan proffs klassen som du kan bygga ut med hårrdiskar mm det skulle dom satsa på.

...och jag som trodde det ämnet var slutkört: "bevisat" och motargumenterat till döds för två år sen... Men icke, här kommer ännu en omgång!

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

...och jag som trodde det ämnet var slutkört: "bevisat" och motargumenterat till döds för två år sen... Men icke, här kommer ännu en omgång!

99mac skulle bli väldigt tyst om det inte vore för alla "favorit i repris"-trådarna...

  • Oregistrerad
  • 2006-01-30 09:32

Tänk efter; För- vs nack-delar.

fördelar:
Billigare och mer lätttilgänglig hårdvara
billigare datorer
utökat program-bibliotek (med eventuell möjlighet att köra windows-apps, antingen under emulering eller fullt windows-os)
Valfrihet för os (steve har sagt att det inte ska vara förhindrat att installera tex windows)
mer attraktivt för de nuvarande pc-användarna eftersom de köper en produkt som de kan relatera till med hjälp av tidigare erfarenheter, de behöver altså inte börja om på början.
med hjälp av pirat-kopiering av osX86 kan man prova ett helt nytt operativsystem på helt ny plattform på sin hemdator innan man bestämmer sig för att köpa.

Nackdelar:
ballfaktorn har försvunnit
möjlighet att installera windows

någon som har fler för och nackdelar?

  • Medlem
  • International user
  • 2006-02-08 20:14

Intelmacarna ska visst inte gå att boota från en extren FW-disk. Hur kan man göra så? Vart är vi på väg?

Saxat från tidbits.com:
"When I received my new Intel-based iMac, I attempted to install Mac OS X on an external FireWire hard drive. Imagine my surprise when I hit a brick wall attempting this formerly simple task. While the Intel-based Macs are mostly compatible with older Macs, they change the Mac boot process in fundamental (and incompatible) ways..."

http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=08405

Uch, det var ingen kul nyhet

Och jag som fattade av artikeln att det just fungerade att starta från en FireWire-skiva... Knaset är att samma installation på en extern skiva inte kan starta både PPC- och intel-maskiner.

Bevaka tråden