Extern HDD - Vad förlorar man genom att köra FAT32?

Tråden skapades och har fått 10 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag har en Maxtor 250-gigare, som jag formaterade i HFS+ (Mac OS Extended). Det funkar toppen, när den används till Macen. Tråkigare blir det om man vill använda den till PC - det går visserligen med Mac Drive (ett program som gör jobbet bra men kostar pengar).

Nu funderar jag på att formatera disken till FAT32 istället. Har tre frågor:
1. Vad förlorar man genom att köra FAT32 jämfört med Apples HFS+-format?
2. Vad är nackdelarna med FAT32 överhuvudtaget?
3. Finns det någon annan lösning - tänker mest på andra filsystem - som är bättre än FAT32?

Skulle uppskatta om någon kunde reda ut det här för mig

Vad jag vet så ska fat32 inte klara riktigt stora filer, gränsen ska gå nånstans uppe vid fyragigsstrecket. Annars så ska det inte vara några direkta neckdelar vad jag vet. En fördel är att det vad jag vet kan läsas utav de allra flesta datorerna.

Ursprungligen av irrelogical:

Vad jag vet så ska fat32 inte klara riktigt stora filer, gränsen ska gå nånstans uppe vid fyragigsstrecket. Annars så ska det inte vara några direkta neckdelar vad jag vet. En fördel är att det vad jag vet kan läsas utav de allra flesta datorerna.

Okej, tack för svaret. Jo, 4-gigs-gränsen har jag också hört talas om. Men det är inget stort problem för mig, filmer jag har är alltid av någon konstig anledning nerzippade i rar-format :rolleyes: Och just dvd-filmer är väl det enda en vanlig datoranvändare har som är över fyra gigabyte stort.

Ja, men det blir FAT32, om ingen vet några andra nackdelar med FAT32?

  • Oregistrerad
  • 2006-01-25 15:43

Ett tips är att söka i forumet här, ämnet har tagits upp ett antal gånger. HFS+ är till för att man ska kunna installera OSX på den, det går inte på FAT32, men det kanske du inte är intresserad av.

Det är inte så svårt att komma över 4 Gig filer om man kör iMovie och iDVD.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2006-01-25 15:48

Vet inte hur stora diskar det klarar, det klarar som sagt max filer på 4GB, det är riktigt långsamt, det blir snabbt fragmenterat, det är väl inte journaliserat, eventuellt så fanns väl bara filallokeringstabellen på ett ställe med eller hur det är så det kan bli riktigt besvärligt om den försvinner, det senare är jag inte säker på dock.

Ext2 kan ju läsas och skrivas av linux och netbsd iaf, finns program till windows så det med kan hantera det, och jag skulle anta att någon har fixat drivrutiner för det till mac med, men jag vet ju inte säkert. Om det nu finns för mac så är det ett mycket bättre val än fat32.

  • Oregistrerad
  • 2006-03-03 00:10
Ursprungligen av Hagge:

Vet inte hur stora diskar det klarar, det klarar som sagt max filer på 4GB, det är riktigt långsamt, det blir snabbt fragmenterat, det är väl inte journaliserat, eventuellt så fanns väl bara filallokeringstabellen på ett ställe med eller hur det är så det kan bli riktigt besvärligt om den försvinner, det senare är jag inte säker på dock.

Den här tråden börjar med sakligt förmulerade frågor. Sen blir det lite mer luddigt..

Enligt ovanstående verkar lite för många nackdelar följa med FAT32-formatering? Jag ska välja format på en nyinköpt HD, men vill varken tumma på säkerheten eller få en "riktigt långsam" disk!

  • Oregistrerad
  • 2006-03-03 00:25

Påbörjar svarandet lite själv.. utifrån andra trådar:

Ursprungligen av helbro:

Jag tycker att FAT32 som filsystem betraktat är ett uruselt filsystem. Anledningen till detta är att det för det första är slött (ja, filsystem kan vara långsamma i sig och HFS är mycket flinkare än FAT, NTFS är bra också, men då förlorar man kompatibliteten med mac. Mac kan emellertid läsa NTFS men inte skriva NTFS.). En annan nackdel med FAT32 är att den bara kan hantera ~4GB stora filer. Det kanske inte är ett problem om man bara håller på med privata grejer, men om man ska ha stora backup-jobb där kanske backup-programmet mergar alla backade filer till en .bin-fil för att man inte ska kunna fibbla med innehållet hursomshelst. Det utgör alltså problem ibland med FAT32. Mitt val av FS är HFS där du ska välja att det ska vara journaliserande och case-sensetive. (en annan negativ sak med FAT32 - det är inte case-sensetive).

FAT32 verkar i allmänhet inte rekommenderat:

Ursprungligen av johan_tanying:

Men usch för att jobba mot pc-formaterade diskar utom i extrema nödfall.. Ha hellre ett rejält tilltaget usb-fickminne tillhands för kopiering till pc. (Eller mail, cd-r, dvd-r etc)

Wikipedia:
The most common implementations have a serious drawback in that when files are deleted and new files written to the media, their fragments tend to become scattered over the entire media making reading and writing a slow process. De-fragmentation is one solution to this, but is often a lengthy process in itself and has to be repeated regularly to keep the FAT file system clean.

Det får bli HFS + journaled på nya disken också då. Värt att offra PC-kompabiliteten. Case-sensitive vet jag fortfarande inte vad det är. So long!

Case-sensitive = skillnad på stora och små bokstäver.

HEJ blir alltså inte samma som hej, Hej, hEj eller HeJ.

  • Oregistrerad
  • 2006-03-03 19:52

Jag har precis gått igenom detta men med en Lacie 500 gigare

Det började så här, jag hade fyllt hårddisken till ungefär hälften (250 gb) innan.

Så bestämde jag mig för att formatera om den till FAT32 för att kunna köra både på mac och pc.

Backade upp allt jag hade från den stora in på en annan likadan (båda dessa är formaterade i HFS+). Formaterade om den stora till FAT32 på Macen. Detta skall INTE göras på en PC då windows klarar enbart att formatera FAT32 diskar i max 32 gB sen skapar den partitioner automatiskt (trust me jag gjorde det misstaget först).

Sen skulle jag backa tillbaka grejerna och det är här problemen uppstod. Jag fick problem med följande:

Disken blev otrooooooligt slö. Den tuggar och arbetar konstant.
Backningen automatiskt hängde sig efter 1 timme. Så jag var tvungen att kopiera över sakerna i sektioner.
Protools vägrar att acceptera den som audiodisk
Ibland vägrade både min PC och min Mac att läsa disken.

Så kortfattat så blir det buuuuggigt! många filer jag hade råkade ut av det klassiska CRC-felet. Som är otroligt jobbigt. Andra filer bara vägrade att kopieras över till disken. Så nu har jag fått nog och ska formatera tillbaka den till HFS+

  • Medlem
  • Solna
  • 2006-03-04 12:52

Tillägg till Mindjives inlägg: Windows klarar visst av att skapa FAT32-formaterade diskar större än 32 GB. Fast inte Windows XP. Har man fortfarande en burk med Windows 98 stående, funkar den däremot utmärkt. Eller så använder man Partition Magic. Eller en Mac- eller Linuxburk.

Ursprungligen av TERdON:

Tillägg till Mindjives inlägg: Windows klarar visst av att skapa FAT32-formaterade diskar större än 32 GB. Fast inte Windows XP. Har man fortfarande en burk med Windows 98 stående, funkar den däremot utmärkt. Eller så använder man Partition Magic. Eller en Mac- eller Linuxburk.

Windows 2000 kan inte alls formatera större partitioner än 32 Gb i FAT32. Det har jag försökt göra på jobbet, där jag har det i en PC. Det enda filsystem jag kan formatera i större partitioner än 32 Gb i Windows 2000 är dess eget, NTFS. När jag formaterade, använde jag en LaCie Porsche USB-hårddisk, 200 Gb.

1
Bevaka tråden