Quark 6 för OS X försenad enligt källor

Tråden skapades och har fått 53 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Det har rapporterats på flera håll och kantor att Quark är i slutfasen med Quark 6 för Mac OS X och att levererans ska ske nu i januari, på MacWorld Expo. Slutfasen har dock, enligt källor i tidningsbranschen, blivit en något utdragen och seg process.

De större slutkunderna var lovade en Quark 6-beta nu innan jul, ett löfte som inte höll. Nu talas det om någon gång i februari istället. Lägg där till några veckor av testning och rapportering så ser mars eller april bli det nya datumet för den första OS X-versionen av Quark Xpress.

Besvikelsen ute hos de större Quarkinstallationerna är stor och fler och fler blickar mot heta konkurrenten InDesign.

En källa på ett stort produktionsföretag berättar om situationen:

De som sitter och väntar på betan är väldigt stressade och frustrerade. Det ser inte ljust ut på Quarkfronten just nu.

Vi ämnar återkomma till detta när ny information dyker upp.

[ 31 December 2002, 13:50: Meddelandet ändrat av: Jon Adolfsson. ]

  • Medlem
  • 2002-12-31 13:50

Genom telepatisk länk med NIKKE: "-Vad var det jag sa?"

  • Oregistrerad
  • 2002-12-31 15:16

Det är ett evighetsprojekt.

Apple lär ju ha get Quark en frist fram till juni, sen kommer Apple inte sälja macar som kan boota i classic.

Någon som har koll på vad det kostar att utveckla i Indien? Några macprogram som ni vet är utvecklade i indien?

Sitter och räknar på hur lång tid det an ta innan det finns en fungerande version. Blir det som Quark 4 så tar det ju evigheter innan det finns en fungerande version.

Det blev inget betatestande över jul & nyår...

  • Medlem
  • 2003-01-02 13:03

Jag tror det är dags nu lämna det sjunkna skeppet för gott. Om det finns några fastklammrade individer. Man kan inte sitta kvar med system 7, Photoshop 2,5 och Quark (vilken version som helst) i evigheter. Dags att gå vidare. Ovannämnda program och systemversioner är jämförbara med tanke på möjligheter.
Ja, ja, jag vet det kommer massor med påstående om Quarks förträfflighet och att det funkar i alla lägen. Ja, det att det inte alltid funkar med ID är att det finns så många tryckerier som sitter med gamla rippar och vågar inte satsa på nytt.
De typografiska möjligheter Quark erbjuder idag är likadana som man finner i Word. Till en 1/8 del av priset.
Jag pratar inte, som vissa kommer att säga om IDs flashigheter i jämförelse med Quark, utan om möjligheter för alla som gör lite mer än monterar några bilder och skriver lite text. För det kunde man göra i MacWrite II också. Det är synd för det behövs konkurrans men idag är Quark inte längre en konkurrent för ID. Inte för de som vill gå vidare och göra lite mer och bättre på kortare tid och utan omständiga trixandet.

  • Medlem
  • 2003-01-02 13:13
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: malen:
De typografiska möjligheter Quark erbjuder idag är likadana som man finner i Word.

Du verkar ju onekligen veta vad du snackar om...

En sak jag undrar är om inte Adobe medvetet sinkar Acrobat för OSX, för att Quark inte ska kunna lansera PDF-stöd i sin OSX produkt...

  • Oregistrerad
  • 2003-01-02 13:14
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: stfm:
En sak jag undrar är om inte Adobe medvetet sinkar Acrobat för OSX, för att Quark inte ska kunna lansera PDF-stöd i sin OSX produkt...

Nej, de har problem med XP versionen. XP & X skall gå "hand i hand"...

  • Medlem
  • 2003-01-02 13:17
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: stfm:
En sak jag undrar är om inte Adobe medvetet sinkar Acrobat för OSX, för att Quark inte ska kunna lansera PDF-stöd i sin OSX produkt...

Nej, de har problem med XP versionen. XP & X skall gå "hand i hand"...

Men... Vanliga Acrobat, som finns nu, funkar ju i XP.

<Quark 6 för OS X försenad enligt källor>

Oväntat...

  • Oregistrerad
  • 2003-01-02 13:19
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: stfm:
Men... Vanliga Acrobat, som finns nu, funkar ju i XP.

De jobbar på nästa version. Vi får fortsätta på rykteskonfan snart...

  • Medlem
  • 2003-01-03 10:47

Man undrar vem som ska få betalt för den nya Quarken när det sitter Apples egna utvecklare och knackar den nya Quarks kod?
Ska Apple få betalt för varannan licens eller det kanske kommer inte att heta Quark längre utan Apple iQuasar?
Den lösningen gillar jag verkligen, men gör om hela elände till ett bra program för vi har ju vuxit upp ifrån MacWrite II för länge sen.

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 11:04

Utvecklingen sker i Indien enligt de uppgifter jag har. Europachefen lär vara den som har kontakt med utvecklarna.

Utvecklarna i USA fick kicken.

Det lilla som finns om Quark 6 påvisar att den blir inte ens i närheten av Indesign 1.

Personligen så ser jag ingen framtid i ett företag som är så kundfientligt som Quark fortfarande är. De har haft tre år på sig att komma med en X version. De hade redan börjat på Quark 5 då apple släppte uppgifterna om X, men då borde de stoppat femman. För vem vill ha en Quark 5 där de enda nyheterna är HTML och lite tabeller???

Kolla punkt sju!!!

Nej, jag önskar bara att fler slutar att stirra sig blinda på ett företag som är så nära ruinensbrant. att ens få för sig att byta till PC skulle vara en hit...

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::
Utvecklingen sker i Indien enligt de uppgifter jag har. Europachefen lär vara den som har kontakt med utvecklarna.

Utvecklarna i USA fick kicken.

Det lilla som finns om Quark 6 påvisar att den blir inte ens i närheten av Indesign 1.

Personligen så ser jag ingen framtid i ett företag som är så kundfientligt som Quark fortfarande är. De har haft tre år på sig att komma med en X version. De hade redan börjat på Quark 5 då apple släppte uppgifterna om X, men då borde de stoppat femman. För vem vill ha en Quark 5 där de enda nyheterna är HTML och lite tabeller???

Kolla punkt sju!!!

Nej, jag önskar bara att fler slutar att stirra sig blinda på ett företag som är så nära ruinensbrant. att ens få för sig att byta till PC skulle vara en hit...

Det är svårt att veta vad som är sanning i detta ärende.
Jag har hört att utvecklingen skedde i Indien (iofs inget ovanligt, det är många som utvecklar där) och att den nu är flyttad till USA och att Apple lånat ut folk för att snabba upp det hela.
Det är lätt att säga att man ska konvertera till ID, lättare sagt än gjort. Man kanske har et fungerande system med Quark som huvudingrediens. Jag har massor av jobb, både större och mindre, som bygger på mallar i Quark. Jag har provat med ID, men jag tycker att det ställer till alldeles för mycket när man konverterar från Quark. Det tar tid att hålla på med sånt och tid är pengar.
Jag tänker vänta och se, visar det sig att det dröjer alltför länge får jag väl göra en omprövning av mitt beslut. Jag hoppas på någon form av besked på MWSF.

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 11:57
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Det är svårt att veta vad som är sanning i detta ärende.
Jag har hört att utvecklingen skedde i Indien (iofs inget ovanligt, det är många som utvecklar där) och att den nu är flyttad till USA och att Apple lånat ut folk för att snabba upp det hela.
Det är lätt att säga att man ska konvertera till ID, lättare sagt än gjort. Man kanske har et fungerande system med Quark som huvudingrediens. Jag har massor av jobb, både större och mindre, som bygger på mallar i Quark. Jag har provat med ID, men jag tycker att det ställer till alldeles för mycket när man konverterar från Quark. Det tar tid att hålla på med sånt och tid är pengar.
Jag tänker vänta och se, visar det sig att det dröjer alltför länge får jag väl göra en omprövning av mitt beslut. Jag hoppas på någon form av besked på MWSF.

På IFRA http://www.ifra.com/ så skulle de visa Quark 6. Vad hände? Inget. Det dröjde ett par veckor sen kom en snabbvisning för vissa. De som såg den småskrattade och undrade om Quark var seriösa. INGEN var positiva. Kan ju tilläggas att de flesta fick en visning av Indesign 2 tidigare på dagen.

Quark är inte raka. De är inte tydliga i sin kommunikation till oss kunder. En BETA som var utlovad har jag ännu inte sett till. Så snacket om att vi var en viktig kund ser jag som bara snack.

Att Apple hjälper till det har jag hört med, men huvudutvecklingen lär ske i Indien.

Quark lär ju enligt fler uppgifter ha sålt under 20% av budgeterat av Quark 5. 17% är en uppgift jag hört. Deras CM-servar vet jag ingen som köpt. har verkligen hört mig för, men ingen. Hur många miljoner dollar har de inte lagt på den utvecklingen?

Jag är seriöst orolig för Quarks finanser. Orkar de hela vägen, eller kommer de att göra KK?

Adobe känns stabila. De har en support som BRYR sig om sina kunder. De finns med bra representation i Sverige. Företaget går med vinst och det finns en viss insyn.

Vi sitter med Quark 4.11 samt redaktionella system som just nu bara funkar med Quark. Jag anser det är en återvändsgränd på lång sikt. Att flytta fokus ifrån Quark blir ett onödigt ont om inget sker snabbt. Quarks kattastrof med version 4 är det väl ingen som glömt?

Så Nurell, frågan är väl bara NÄR och inte OM, du får lägga ner tid i att byta till Indesign.

Borde inte Adobe (de kanske har) satsa ytterligare på verktyg, tips och råd som underlättar en flytt från Quark till ID?

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 13:00
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Jon Adolfsson.:
Borde inte Adobe (de kanske har) satsa ytterligare på verktyg, tips och råd som underlättar en flytt från Quark till ID?

Det är de nog medvetna om, men tror det ibland finns en massa specialprogram/system som gör en flytt besvärlig. Våra redaktionella system är för oss ett problem tills de tagiot fram en Indesign variant. Men jag vet det är på gång.

Sen ställer Adobe upp med råd och tips till större företag. De vill ju gärna vi byter.

Det som saknas är väl stödet till mindre företag.

  • Medlem
  • 2003-01-03 13:57
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Det är svårt att veta vad som är sanning i detta ärende.
Jag har hört att utvecklingen skedde i Indien (iofs inget ovanligt, det är många som utvecklar där) och att den nu är flyttad till USA och att Apple lånat ut folk för att snabba upp det hela.
Det är lätt att säga att man ska konvertera till ID, lättare sagt än gjort. Man kanske har et fungerande system med Quark som huvudingrediens. Jag har massor av jobb, både större och mindre, som bygger på mallar i Quark. Jag har provat med ID, men jag tycker att det ställer till alldeles för mycket när man konverterar från Quark. Det tar tid att hålla på med sånt och tid är pengar.
Jag tänker vänta och se, visar det sig att det dröjer alltför länge får jag väl göra en omprövning av mitt beslut. Jag hoppas på någon form av besked på MWSF.

På IFRA http://www.ifra.com/ så skulle de visa Quark 6. Vad hände? Inget. Det dröjde ett par veckor sen kom en snabbvisning för vissa. De som såg den småskrattade och undrade om Quark var seriösa. INGEN var positiva. Kan ju tilläggas att de flesta fick en visning av Indesign 2 tidigare på dagen.

Quark är inte raka. De är inte tydliga i sin kommunikation till oss kunder. En BETA som var utlovad har jag ännu inte sett till. Så snacket om att vi var en viktig kund ser jag som bara snack.

Att Apple hjälper till det har jag hört med, men huvudutvecklingen lär ske i Indien.

Quark lär ju enligt fler uppgifter ha sålt under 20% av budgeterat av Quark 5. 17% är en uppgift jag hört. Deras CM-servar vet jag ingen som köpt. har verkligen hört mig för, men ingen. Hur många miljoner dollar har de inte lagt på den utvecklingen?

Jag är seriöst orolig för Quarks finanser. Orkar de hela vägen, eller kommer de att göra KK?

Adobe känns stabila. De har en support som BRYR sig om sina kunder. De finns med bra representation i Sverige. Företaget går med vinst och det finns en viss insyn.

Vi sitter med Quark 4.11 samt redaktionella system som just nu bara funkar med Quark. Jag anser det är en återvändsgränd på lång sikt. Att flytta fokus ifrån Quark blir ett onödigt ont om inget sker snabbt. Quarks kattastrof med version 4 är det väl ingen som glömt?

Så Nurell, frågan är väl bara NÄR och inte OM, du får lägga ner tid i att byta till Indesign.

Det samma gällde att gå över till Mac OS X fån 9.
Det hela handlar om att TA steget och gå vidare. Och att göra det nu, för det löser sig inte själv. Och inte över en natt.
Börja med att forstsätta som vanligt men BÖRJA GÖRA NYA MALLAR NU!!! i ID.
Det hela handlar om att inse att Quark (oavsett version) det är som OS 9, det är kanske bra att ha ett tag till men framtiden ÄR EMOT Quark. Med ett undantag: om ni vill fortsätta med eländiga program från eländig företag som har eländig support och är eländiga mot sina kunder.
Undrar om det kommer en USB dongel också.
Ha ha ha. - den var bra att ställa till just för registrerade kunder. Pirater - de har klarat det utan några problem.
Den enda nackdelen är att det inte finns någon konkurrans.

  • Medlem
  • 2003-01-03 14:14

Det finns USB-donglar. Det har funnits sedan tiden då G4:an lanserades.

Jag förstår inte riktigt varför folk som tycker att ID är bra är så benägna att trycka ned det i halsen på alla andra. Jag tycker att Quark är bra, och kommer förmodligen att använda en OSX-version när den kommer. Om Apples datorer inte kommer att kunna starta i OS9 är det naturligtvis ett problem, men vi är inte där nu. Man vinner aldrig på att ligga i teknikens framkant, det finns inget pris att hämta för folk som byter tidigt.

Om Quark inte skrivit en egen Distiller, tror jag inte de kan släppa en OSX-version, innan Adobe släpper Distiller för OSX heller.

Jag tycker att ID är en svulstig PageMaker.
Programmet är långsamt och har en massa onödigt lull-lull som man inte har någon nytta av. Jag förstår inte varför alla rackar ner på Quark XPress, jag tycker att det är snabbt och har hög precision. Största nackdelen med Quark är att dom inte fått fötterna ur ännu, men det kommer, det är jag säker på. Dom har en oerhörd press på sig nu.
Att jämföra med att byta från Mac OS 9 till Mac OS X är en dum jämförelse. Här handlar det ju om att byta till ett annat arbetsflöde. Det är inte helt smärtfritt att få ut dokument rätt när man rippar från ID - det är att prata med någon servicebyrå eller något tryckeri.
Förresten så ska det väl gå att köra Classic mode på de nya Macarna öven om det inte går att boota i 9an...
...i väntan på en skarp Quark 6 alltså...

Vi använder Pagemaker och Indesign. Indesign är ett stort och segt åbäke på våra något gamla maskiner.

Det är mycket snack om Quark just nu och det skulle vara roligt om en Quark Xpress för Mac OS X blir snabb, smidig och stabil.

Det behövs två program, Adobe får inte dominera för mycket.

/c

Saken är väl den att dom som sitter i Quark bör kanske börja "leka" lite i inDesign för att inte sitta på pottan om allt skiter sig. Blir en smidigare övergång. Om det nu skulle hända.

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2003-01-03 15:43

Jag måste säga att jag gillar Quarken bättre än ID.
(Undrar vad som skulle hända utifall Apple skulle köpa upp företaget, på samma sätt som man gjorde med Emagic som också hade ekonomiska svårigheter. Spännande tanke.)

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Christian Åhs:
Vi använder Pagemaker och Indesign. Indesign är ett stort och segt åbäke på våra något gamla maskiner.

Det är mycket snack om Quark just nu och det skulle vara roligt om en Quark Xpress för Mac OS X blir snabb, smidig och stabil.

Det behövs två program, Adobe får inte dominera för mycket.

/c

Indesign är ett segt åbäke på nya snabba maskiner också.

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 16:00
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Indesign är ett segt åbäke på nya snabba maskiner också.

Med lite minne i maskinen ja... Precis som alla andra program. I min DP 867 så rullar det på snabbare och det är stabilt.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Indesign är ett segt åbäke på nya snabba maskiner också.

Med lite minne i maskinen ja... Precis som alla andra program. I min DP 867 så rullar det på snabbare och det är stabilt.

InDesign är ett segt åbäke även på snabba maskiner med mycket minne.

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 16:15

Det jag är rädd för är att Quark går i KK. De har på tre år inte ens lyckats få ut en beta.

Det skrämmer mig även att de helt brister i verklighetsförankring för de behov som behövs i modern produktion. När Quark bjuder in nordens största Quarkanvändare och ägnar större delen för att visa att Quark 5 kan man både göra HTML sidor och ha tabeller så tar man sig för pannan.

Jag blev LOVAD en beta innan decembers utgång. Jag har ännu inte fått någon. De kanske talade om december 2003?

Sen är det ENBART konservatism som förstör för Indesign. Att sitta med RIPPAR och OPI som är fem-sex år gamla och vara nöjda för de fungerar just nu. Hallå? Utvecklingen går framåt. Fast inom den grafiska världen så råder konservatism. Extrem sådan.

Jag är trött, arg och besviken på Quark. Du som kund kan aldrig lita på support. De fixar ALDRIG buggar förrän de har skapt ett tiotal nya. Supporten kan inte ens stava till service. Sen till råga på allt tar de 18.000:- för en licens. Någon mått måste det vara på galenskapen.

Att Quark en gång i tiden var bra, det kan jag hålla med om. Men idag så är de tio år efter Adobe. Jag ser inte ens en glimt om att de skall kunna prestera något som är i närheten av Indesign 1.

Sen kommer Quark 6 i sommar så dröjer det 18 månader till innan den är buggfri med ett namn som 6.11 eller liknande. Quark har ännu inte släppt något buggfrit, varför skulle de överraska denna gången? Vi har någonstans kring 170 licenser, ändå är vi som luft. Vi hade strul med nya macar för Quarks kod var så urusel att den skrev direkt till hårdvaran istället för till mjukvaran. Tror ni Quark tog sitt ansvar? NEJ!

Så länge inget strular så är det bra med Quark. Den dagen något strular då får du noll i uppbackning. Varför skulle någon vilja ha med dem att göra i framtiden OM man lägger upp strategin för framtiden? För att byta gör man inte över en natt. Det krävs utbildning och en massa inkörningstid.

Tror jag skall starta en kampanj "Våga vägra Quark". Quark är som skriv text, den kan bassakerna. Indesign är som Word, det finns massor av funktioner, du använder aldrig alla. Skrivtext har sina begränsingar, i word kan du skriva romaner...

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 16:16
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
InDesign är ett segt åbäke även på snabba maskiner med mycket minne.

Upplever det inte alls så. tryck i 1,5 GB minne i en DP baserad mac så rullar det på mycket smidigt. Du slipper även boota om ett par gånger om dagen!

[ 03 Januari 2003, 16:17: Meddelandet ändrat av: :::NIKKE::: ]

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: :::NIKKE::::

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
InDesign är ett segt åbäke även på snabba maskiner med mycket minne.

Upplever det inte alls så. tryck i 1,5 GB minne i en DP baserad mac så rullar det på mycket smidigt. Du slipper även boota om ett par gånger om dagen!

Löjligt om man måste ha dubbla processorer och 2 gig RAM för att köra ett sketet layoutprogram. I så fall har Adobe misslyckats med InDesign.
Det vore bra om man kunde stänga av alla flummigheter som man inte använder för "normal" produktion, men det går ju inte.
Att Photoshop mår bra av snabba burkar och mycket minne, det kan jag acceptera, men inte ett layoutprogram. InDesign är en PageMaker på anabola.
Jag hoppas att Quark klämmer fram en fungerande version snart. Det är inte bra att ha för få aktörer, snart är det bara Microsoft och Adobe kvar...
Inge kul.

  • Oregistrerad
  • 2003-01-03 16:39
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Nurell:
Löjligt om man måste ha dubbla processorer och 2 gig RAM för att köra ett sketet layoutprogram. I så fall har Adobe misslyckats med InDesign.
Det vore bra om man kunde stänga av alla flummigheter som man inte använder för "normal" produktion, men det går ju inte.
Att Photoshop mår bra av snabba burkar och mycket minne, det kan jag acceptera, men inte ett layoutprogram. InDesign är en PageMaker på anabola.
Jag hoppas att Quark klämmer fram en fungerande version snart. Det är inte bra att ha för få aktörer, snart är det bara Microsoft och Adobe kvar...
Inge kul.

Mac OS X mår bäst av dubbla processorer. Där har du det första. Jobbar du lågupplöst med laybilder så behöver du inte ha så mycket mine. Mac OS X kräver runt 512 MB för att bli arbetsbart. Lägg sen till dina applikation som Mail, iChat, iSync, webläsare och lite annat så har du 256 MB till dvs uppe i över 700 MB. Att sen indesign vill ha lite minne med gör ju att det blir bra att landa på kring en GB. Nu har jag bara kört med runt 512 MB, 640 och 1,5 GB. I min iBook så rullar Indesign bra med 640 MB minne både för lågupplöst jobb och för högupplöst, men det gäller ju att se till att minnet är fritt. Så fort disken måste vara med så minskar prestandan som i alla andra applikationer.

En normal grafisk arbetsstation idag anser jag skall ha 1GB minne. Då är Indesign snabbt och riktigt rappt. Skall du sen ha fler program igång så får du ha mer minne såklart! Minne är inget att gnälla om idag, det är ganska billigt! Sen vad tror du en Quark 6 kräver i minne? Dåligt skriven Carbon mjukvara, hua...

Quark skulle jag vilja se släppte en Quark Xpress 6, men ge upp hoppet om du inte vill vänta i minst 24 månader på en fungerande version. För Quark kommer få ytterligare förseningar. Beta rapporter skall de ha in i mitten på April... Sen skall de analyseras och fixas. Sen skall den släppta versionen fixas då alla slutanvändare testkört...

Som jag säger, man får bita i det sura äpplet och uppgradera så man klarar av Indesign i produktion. Det kostar en del, men antingen kommer man kunna producera om tre år eller så väntar man på Quark och byter bransch...

Du Nikke.
Jag har både fräsiga Macar och massa minne i dom. Flera stycken både hemma och på jobbet.
Ganska lång erfarenhet av DTP (15 år) och jag vet vad som behövs för att allt ska rulla mjukt och fint. Vad du än säger tycker inte att ID gör det. Sätt in ett komma i en text på ett uppslag med 4-spaltiga sidor - ID måste rita om hela skiten, det ska väl inte var nödvändigt?

Jag håller med dig om att Quark är usla på support och kundservice. Men jag vidhåller att Adobe behöver konkurrens och att jag tror att det blir svårt för dom att hosta upp ett lika snabbt och bra program som QXP.
Jag är en envis typ och jag kommer att vänta och se vad som händer. Händer det inget får jag väl ta skeden i vacker hand.
Och jag är inte ensam om att vänta. Hela branschen väntar på det nu.
Om det lossnar betyder det också att Apple får kränga mera burkar och att fler går över till Mac OS X.
Jag har redan gjort det, men får hanka mig fram med Classic mode så länge.

  • Medlem
  • 2003-01-03 16:54

Nurell, varför accepterar du att ett bildbehandlingsprogram kräver sin maskin, men inte ett layoutprogram?

Ett modernt layoutprogram som du kan göra en årsredovisning på 1000 sidor, pixelprecision. Hantera högupplösta bilder, svällningar,utslutningar kerning.. kontroll på horungar och rännilar.. Varför förväntar du dig att det skall flyta på en beige G3,a?

Bevaka tråden