Intel iMac prestanda, första rapporterna

Tråden skapades och har fått 23 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Nu börjar det dyka upp allt fler rapporter från vanliga användare om den nya iMacens prestanda, men tyvärr inga riktiga benchmarks än så länge.

Bra spelprestanda i Warcraft:
"It loaded fast, and when the first character popped up in town, the frame rate never dropped below 60, and this was pretty much going full tilt in the settings."
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/1/12/2478

Enligt en användare på Appleinsider:
"Okay, I currently have some Google Maps mashups open in Safari (we're doing real-estate searches), with iTunes streaming CBC Radio 3, and I played the X-Men 3 trailer in 1080P, zoomed to fit width (it was too large otherwise).

CPUs were evenly loaded, and ranged between 25-50% usage while all this was going on. No frame drops were visible. Scrubbing was smooth. I don't have QT Pro."
http://forums.appleinsider.com/showthread.php?threadid=60294&perpage=40&pagenumber=1

Helt okej prestanda i Photoshop:
"I had a chance to spend some time on one of the new 2.0 GHz versions of the Intel-based iMac in Apple's booth on the show floor this morning. While it was far from fully loaded with third-party software, it did have Adobe Photoshop CS2 running on it. Several quick tests showed that the software, running in emulation via Apple's Rosetta technology, performed adequately in processor-intensive tasks. For example, resizing a 4,000 x 4,000-pixel image to 16,000 x 16,000 took fewer than 10 seconds to complete, and resizing back down to 4,000 x 4,000 took fewer than five seconds. Various filters performed pretty much the way they perform on dual G5 CPUs."
http://www.creativemac.com/articles/viewarticle.jsp?id=36696

Ännu en användare på Appleinsider:
"All the native apps ran well and even Photoshop CS ran fine under Rosetta. They didn't have any good sample images so I loaded one from iPhoto and blew it up to 600 dpi and Photoshop ran decently. I might go back tomorrow with my own files so I can test it out further.

The machines also played 720p HD QT movie trailers very well with minimal hit to the CPU. My guess is that the H264 decoding is running on the graphics card.

Safari ran well and did a good job opening multiple simultaneous tabs.

The machines boot fast. The startup chime is unchanged but appears slightly later in the boot process... there's a slight delay between power on, the screen coming on, and then the chime.

The one complaint I had was with iTunes. I took an existing music track that was on the machine and "converted" it on the machine. This is a CPU bound task since it wasn't ripping from a CD. On my G5 I can get about 24x encoding but these new Macs topped out at 6.5x. My guess is that it can't use altivec and can't use the GPU so it is running as fast as it can on the plain CPU. Granted this wasn't a scientific test. If you were ripping from CDs though I doubt you'd notice a big difference."
http://forums.appleinsider.com/showthread.php?threadid=60139

Perfekt ju!
Hoppas nu också att MacBook får liknande respons.
Rätt konstigt egentligen att det i princip är samma dator... Bara att den ena är bärbar...

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-01-17 15:15

Ars har en ny utförlig test av iMac 17 Core Duo: http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars

  • Medlem
  • 2006-01-17 18:43

De först Xbench resultaten har kommit. Resultaten verkar inte vara strålande men Xbech kanske inte är rätt applikation för att testa dessa macar:
Intel iMac 1.7GHz, 512MB ram
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=150688

Macrumors sammanfattar läget ganska bra:
http://www.macrumors.com/pages/2006/01/20060117031245.shtml

När det gäller Xbench-resultaten litar jag inte en sekund på resultatet tills det kommer en version som är anpassad för Core Duo...

Och en tråd på Macnn:
http://forums.macnn.com/showthread.php?t=281987

Dum fråga kanske... Är inte Xbench en Universal Binary redan?

  • Medlem
  • Solna
  • 2006-01-18 00:32

Det ska den visst vara, däremot har jag sett någon nämna någonstans att den inte har stöd för dubbla processorer...

Macrumors om Xbench:
"The results are difficult to interpret, however. While Xbench is a Universal Binary, it is not entirely multiprocessor aware. As a result, it does not generally test both cores of the Dual Core Intel processor. Also, graphics cards are different between the machines, making their graphical performance difficult to compare. "

  • Oregistrerad
  • 2006-01-18 01:52

iMac G5 vs iMac Intel Boot

Är det bara jag som tycker att den där G5an startar slöare än en G4?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2006-01-18 17:37
Ursprungligen av apple4ever:

Är det bara jag som tycker att den där G5an startar slöare än en G4?

Nä, jag med. Min 2Ghz startar minst dubbelt så snabbt. Utan att jag saltat mina uppgifter..

Ja det där med starttider är lite skumt, och ganska onödigt att jämföra. Ibland tar min maskin minst dubbelt så lång tid på sig att starta som den gör andra gånger…

Macworld har testat iMacen, resultaten i testerna är tyvärr inte vad jag hoppades på. Halva prestandan med Rosetta och 10-20 procent snabbare generellt med Universalprogram. Hoppas verkligen att det beror på dåligt optimerad kod. Tyvärr kan det ta tid innan vi vet säkert.

http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php

Som sagt omöjligt att veta, men det är ju egentligen ingen nyhet att PPC G5 är en effektiv processor som har en kort pipeline jämfört med Intel P4 och uträttar mycket per klockcykel. Den låg på 2.1 GHz, och Core Duo på 2 GHz. Men MacWorlds test saknar en sak som tyvärr aldrig tas upp i liknande tester: Hur snabb är datorn i exempelvis iPhoto, om du samtidigt lyssnar på en låt i iTunes, och konverterar en CD till aac? Blir det märkbart långsammare att surfa i Safari samtidigt som datorn jobbar med en tung uppgift i bakgrunden? Ofta är det väl ungefär så vi använder vara datorer.

När datorn får flera uppgifter att arbeta med samtidigt, så borde de två processorkärnorna vara en fördel, så kanske den nya iMacen skulle glänsa lite mer. Fast det är ju bara en gissning.

Du har rätt, det har inte sagts mycket om multitaskingen. Något som jag mycket gärna skulle vilja veta är hur Safari beter sig med en mängd öppna webbsidor samtidigt som EyeTV visar någon kanal.

  • Oregistrerad
  • 2006-01-19 00:16

Jag tycker det verkar snurrigt alltihopa... En dual 2.0 intel imac går bara
något snabbare än en enkel 2.1 G5 imac! (enligt macwords test)

Alltså - en dual G5 imac vore betydligt snabbare än en dual Intel imac!

Jag tycker hela intelsatsningen verkar lite vansinnig... hoppas att
apple håller Intel borta från de stationära datorerna en lång lång
tid framöver...

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-01-19 00:20

Jag är lite besviken men inte förvånad. Man gör klokt i att vänta åtminstone två till tre månader med att köpa en intelmac. Fast RDF gör att jag vill ha en nu endå...

(apple är bäst i världen på hjärntvätt, undrar om de samarbetar med CIA?)

Men.. visst är det så att intel Core Duo är egentligen avsedd för den bärbara marknaden. Så egentligen skulle man väl haft en "duo core G4" om det funnits att jämföra med. G5:an spelar ju i en en annan liga, 64-bitar, mer Watt /prestanda... G5.an är ju en riktigt bra processor - men alldeles för varm ! Men däremot kan man ju ifrågasätta Apples "dubbelt så snabb" reklam..(hjärntvätt?)

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2006-01-20 11:07

Lite synd det här då i och med att jag beställt en Intel Mac 2 Ghz.. Har jag gjort fel tycker ni? :/

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2006-01-20 11:25
Ursprungligen av dayweed:

Lite synd det här då i och med att jag beställt en Intel Mac 2 Ghz.. Har jag gjort fel tycker ni? :/

Nej! Det verkar vara en kanondator, som bara kommer bli bättre ocb bättre framöver när fler och fler program uppdateras till universal.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-01-20 11:51
Ursprungligen av dayweed:

Lite synd det här då i och med att jag beställt en Intel Mac 2 Ghz.. Har jag gjort fel tycker ni? :/

Svårt att säga... som lilldanne säger så tippar jag att nästa version av iMac kommer att få en singlecore desktop cpu. Det känns som det naturliga valet och eftersom den klarar värmen från en G5 så borde en effektiv Intel processor inte vara några som helst problem.

Jag tycker att både iMac Coreduo och MacBook Pro (MBP) känns lite som 'övergångsmodeller' som Apple tagit fram under tidsbrist och med begränsat val av tillgängliga processorer. Det snackas ju mycket om vad Apple borde ha releasat på MWSF2006 men tittar man på vad Intel lanserat så fanns väl egentliget inget annat alternativ. Core Solo kommer ju inte förrän i mars eller ngt och motsvarande desktopversioner 3e kvartalet.

iMac Core Duo känns mkt som övergångsmodell pga:
- marginella skillnader jmf iMac G5, endast cpu, grafikkort
- 'fel' processor, designen fixar en desktopvariant
- tveksam prestandaökning vid övergången från G5 single till Intel Dual Core enl de tester man sett

MBP är väl lite mindre av en 'övergångsmodell- iom att steget från G4 till Intel Core Duo är rejält, dock:
- nästan exakt samma design
- färre pixlar
- ingen FW800
- sämre brännare
- fjärrkontroll (varför är detta standard på en bärbar? känns som ett tillägg i brist på andra nyheter)
- antagligen sämre batteritid än föregångaren (troligt iom att Apple medvetet håller tyst om det)

Allt det ovanstående tolkar jag som att Apple inte hade tid/möjlighet att bygga den dator de ville bygga utan fick ta det som hanns med/gick att göra med nuvarande design/cpuer.

//mattan

Jag är inte så säker på att Core Duo skulle vara "fel" processor för iMac. Det är ju en rätt slimmad design, och det är en dator som man ställer högre krav på att den ska vara tyst, jämfört med arbetsstationer. Att slänga in en processor för bärbara i den tycker jag är ett exempel på "Think different" när det är som bäst.

  • Medlem
  • International user
  • 2006-01-21 16:11
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Jag är inte så säker på att Core Duo skulle vara "fel" processor för iMac. Det är ju en rätt slimmad design, och det är en dator som man ställer högre krav på att den ska vara tyst, jämfört med arbetsstationer. Att slänga in en processor för bärbara i den tycker jag är ett exempel på "Think different" när det är som bäst.

Jag är inte säker heller såklart, men det känns som det. Jag skulle inte bli förvånad om det sitter en Conroe Core Solo i en iMac efter sommaren. Givetvis skall den vara tyst men gamla iMac G5 var väl också ganska ok ljudmässigt.

  • Medlem
  • Huddinge
  • 2006-02-06 13:49

Den som lever får se.. Nästa vecka ska min iMac skickas i alla fall..

Jag återkommer med resultat senare förstås. Fast det beror ju på vad ni vill se resultat i..

Senast redigerat 2006-02-07 10:23
1
Bevaka tråden