the NeXT Information archive

Tråden skapades och har fått 17 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Lite självpromotion : jag har lagt upp en massa gammalt material om NeXT och dess produkter som idag utgör OS X och dess utvecklingsverktyg. Den nyfikne kan surfa till http://next.z80.org.

  • Medlem
  • 2002-04-06 13:01

Coolines

  • Medlem
  • Kalmar
  • 2002-04-06 15:21

de va tider de

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-04-06 16:59

Synd att NeXT dog - men det återföddes i Mac OS X!

  • Medlem
  • 2002-04-06 18:37
Citat:

Skapades ursprungligen av: mondo65:
Synd att NeXT dog - men det återföddes i Mac OS X!

Synd bara att NeXT var bättre och snyggare. Kolla in hårdvaran. Försök köra OS X på en 68030.

Om sanningen ska fram så var ju inte de maskinerna så snabba med dagens mått mätt men de klarade ändå av att visa live-video i ett litet fönster samtidigt som man gjorde annat. Det är nog därför jag är så otroligt fascinerad av dem och jag gör allt för att få tag i en maskin.

/Jocke, som kör Openstep 4.2 på en P100 med 96MB minne istället...

Citat:

Försök köra OS X på en 68030.[/B]

Förhoppningsvis betyder det att OS X bara kan bli snabbare.

  • Medlem
  • 2002-04-07 17:13
Citat:

Skapades ursprungligen av: Pegges:
Förhoppningsvis betyder det att OS X bara kan bli snabbare.

Tja, eller långsammare. Operativsystem brukar ju bli det historiskt sett.

  • Oregistrerad
  • 2002-04-07 19:37
Citat:

Skapades ursprungligen av: stfm:
Tja, eller långsammare. Operativsystem brukar ju bli det historiskt sett.

Brukar! Det är snarare en oskriven regel, hur skulle man annars försvara ständiga hårdvaru-uppdateringar

[ 07 April 2002: Meddelandet ändrat av: MrT ]

Citat:

Skapades ursprungligen av: stfm:
Tja, eller långsammare. Operativsystem brukar ju bli det historiskt sett.

Vad jag menade var väl något i stil med att om NeXT Step över huvud taget fungerade på en 68xxx-processor och givet att NeXt Step ? Mac OS X, borde det finnas utrymme för prestandahöjningar på hårdvara som är åtskilliga gånger så snabb än den som NeXT Step ursprungligen kördes på.

  • Medlem
  • 2002-04-08 13:06
Citat:

Skapades ursprungligen av: Pegges:
Vad jag menade var väl något i stil med att om NeXT Step över huvud taget fungerade på en 68xxx-processor och givet att NeXt Step ? Mac OS X, borde det finnas utrymme för prestandahöjningar på hårdvara som är åtskilliga gånger så snabb än den som NeXT Step ursprungligen kördes på.

Jag förstod vad du menade, men jag tror inte det kommer hända. OS X kunde blivit assnabbt, av olika anledningar blev det inte så. Det kommer nog bli bra inom något år och på lite snabbare datorer, men jag tycker det hade varit roligare med ett operativsystem som var snabbt även på sämre hårdvara. PDF teknologin fanns ju vad jag förstår i någon mån redan i NeXT och kollar man hur WindowMaker ser ut idag, så är det extremt likt OS X. OS X har dessutom lånat en del saker från Nautilus (men inte implementerat det fullt ut), som jag tycker är en av de bästa filletarna...

PS Skulle det vara möjligt att kompilera Nautilus på OS X? Den finns väl i Mandrake PPC paketet?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2002-04-23 17:39

Nautilus är väl en filhanterare till Någon x Windowm-baserad fönsterhanterare. Det går säkert att kompilera den till OSX, men då måste man köra en X Window-server också.. Och gärna en bra fönserhanterare med. Fiffigare vore väl om någon som bygger Finder-ersättare (SNAX tex?) bygger in Nautilus i din Cocoa-program. Det görs nog inte i en handvändning dock. Om jag hade varit utvecklare hade jag nog herre sneglat på Natuilus och byggt om funktionaliteten från scratch.. jag tror mycker i Natutilus är beroende av X, och det är nog alldeles för svårt att bygga om. Quartz, QuickTime och cocoa-funktioner som Drawers i samarbete kan nog göra något som är ballare än Nautilus.

NeXT Step och OpenStep använde sig av en skärmritarteknik som heter Display PostScript som även Sun laborerade med inann de fegade ur och satsade på det betydligt sämre X Window System. DPS funkade ungefär som Quartz men byggde på en dyr licens från Adobe.. DPS fanns med i Mac OS X Server 1.2, men sedan ersattes den av Quartz som saknar den dyra licensen från Adobe och innehåller en hel del annan godis.

Intressanta saker är att både DPS och Quartz har remote viewing-funktioner även om de inte är implementerade i Quartz än. I framtiden kan vi alltså vänta oss funktioner som man annars bara hittar i X Window System, dvs kör ett program på en dator och visa grafiken på en annan.

Jag använder Nautilus, supersnygg filhanterare med ikoner av ingen mindre än Susan Kare. Installerade den med Fink. Inga större problem annat än den långa kompileringstiden då den bara finns som källkod där ännu.
Den integrerar GANSKA bra med Finder genom Xwindows fönsterhanterare OroborOSX, men inget drag´n´drop eller så.
Skulle vara skönt med en Cocoa-portning, är det överhuvudtaget möjligt?
Nautilus har några features som Finder saknar, mest ögongodis, men Midnight Commander tar igen det som verkligen saknas i Finder, t ex se hela filsystemet.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2002-05-03 21:51
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: HelloOpenWorld:
Jag använder Nautilus, supersnygg filhanterare med ikoner av ingen mindre än Susan Kare.

Häftigt! Kan du ta några skärmdumpar vore det mer än cool.

Susan Kare f´resten.. Lika snygga som System 7, OS2, Win311 och Win95? menar du?

  • Medlem
  • 2002-05-03 21:57

Nautilus folket som kom från Apple jobbar numera igen på Apple. Gissa med vad?

Boys and girls,

vi har numera ett litet diskussionsforum på next.z80.org för dom som lever i dåtiden.

Välkomna.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-05-17 23:46
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: HelloOpenWorld: ingen mindre än Susan Kare.

Nja...leva på gamla meriter...? Tittar på hennes iconer och de imponerar inte längre.
Möjligtvis då för nostaligska gamla Macrävar, lite som the-huset i kungsträgården är för 40-talisterna...

[ 17 Maj 2002, 23:49: Meddelandet ändrat av: Acke ]

1
Bevaka tråden