Varför saknas en vettig instegsmodell i Apples sortiment?

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Varför saknas det en vettig instegsmodell i Apples sortiment? Vi har Mac Mini och iMac som är låst i baskonfiguration. Duger kanske för många men knappast för alla. Nästa steg blir tyvärr en Powermac Dual 2GHz som visserligen lätt kan uppgraderas men samtidigt kostar 20 000:-.

Varför finns ingen "single 2GHz"? Kom ihåg att för många användare är det fullständigt egalt om det är ett singel- eller dualsystem eftersom programmen de kör inte drar nytta av dubbla processorer.

Ser nu att jag begått ett misstag, vad jag trodde var genuina dual-system är tydligen singel-system med dubbla kärnor. Apples lögner/överdrifter blir bara löjligare och löjligare.

Senast redigerat 2005-11-28 21:43
  • Medlem
  • 2005-11-28 18:24

Det fanns en singel 1,8 eller om det var 1,6. Men den kanske inte sålde nåt vidare. Den som inte behöver en dubbelpropp kanske kan nöja sig med en iMac då? Det är ju inga större fel på den heller. Du tycker att det är ett för stort hopp mellan iMac och Powermac, antar jag. Jag vet inte det...

  • Medlem
  • 2005-11-28 18:35

Alla tjänar på dubbla (eller 4-dubbla) processorkärnor. Många program är trådade och då delar systemet ut trådarna över processorerna, sedan kör man oftast mer ett program samtidigt.

Instegsmodell är kanske inte heller rätt, där är ju Mini på plats. Kanske att det hade varit på plats med någon MiniPowerMac.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-28 19:44

hmm.. ungefär som performorna var förr i tiden tror jag skulle bli rätt på applestore.
dvs enkla datorer, fortfarande kraftfulla men inte på topp, samtidigt lätt-uppgraderade med ram, hårdisk o pci.
vad för konfig kan man ju iofs diskutera, men vi som var med minns vad performan gjorde för "folkhemmet" medan många proffs och företag körde powermaccar.

men jag håller helt klart med, det saknas en dator för den halv-avancerade hem-användaren som kommer använda en massa uppgraderingar osv, fast ändå inte behöver kraften från en fyrdubbel 2ghzare...

Förmodligen finns det tre svar på min fråga.

1: Genom att inte sälja en singel-powermac tvingas användare köpa ett dual-system. Kanske har jag fel, men jag tror att det är betydligt färre som är beredd att ta steget ner till iMac jfr. med att ta steget upp till Dual Powermac.

2: Apple vill visa upp bilden av Mac som ett prestandamonster. Benchmarks för professionellt bruk körs på Powermac. De kommer alltså automatiskt ha ett visst "försprång" eftersom en dual powermac kommer anses som standard medan en dual x86 ses som mer high-end.

3: Prisskillnaden mellan en singel- och dual-maskin skulle (om vi ser till inköpskostnaden) förmodligen hamna på mindre än 15-20%. Om en singel-maskin kostar 16 000:- och en dualmaskin 20 000:- skulle nog de flesta välja en dualmaskin ändå. Detta beror givetvis på att instegskostnaden för Powermac är så hög. En x86 likvärdig en singel G5 2.0:a går förmodligen att få för 5000-6000:- medan ett dualsystem skulle landa på 10 000:- eller mer, eller ~70% dyrare.

  • Medlem
  • 2005-11-28 22:09
Ursprungligen av Hakro807:

3: Prisskillnaden mellan en singel- och dual-maskin skulle (om vi ser till inköpskostnaden) förmodligen hamna på mindre än 15-20%. Om en singel-maskin kostar 16 000:- och en dualmaskin 20 000:- skulle nog de flesta välja en dualmaskin ändå.

Det är ju vad som faktiskt hände. Det finns ju gott om ÅF här på 99mac. De kan säkert bekräfta det (om det nu var så).

Ursprungligen av Baron:

Det är ju vad som faktiskt hände. Det finns ju gott om ÅF här på 99mac. De kan säkert bekräfta det (om det nu var så).

Nja, det är ju faktiskt inte så. Vad Apple kallar en Dual 2GHz är egentligen en vanlig G5:a med dubbla kärnor. Tillverkningskostnaden mellan processorer med enkla och dubbla kärnor är väldigt liten, om vi kollar på tex. AMD Opteron 1.8GHz kostar dual core 3000:- och singel core 1400:-. 1600:- i skillnad är inte mycket att tala om, dessutom finns det antagligen ett saftigt prispåslag på dual core-modellerna som inte är relaterad till tillverkningskostnaden.

  • Medlem
  • 2005-11-28 22:28
Ursprungligen av Hakro807:

Nja, det är ju faktiskt inte så. Vad Apple kallar en Dual 2GHz är egentligen en vanlig G5:a med dubbla kärnor. Tillverkningskostnaden mellan processorer med enkla och dubbla kärnor är väldigt liten, om vi kollar på tex. AMD Opteron 1.8GHz kostar dual core 3000:- och singel core 1400:-. 1600:- i skillnad är inte mycket att tala om, dessutom finns det antagligen ett saftigt prispåslag på dual core-modellerna som inte är relaterad till tillverkningskostnaden.

Jag är inte så inne på det tekniska så vi pratar säkert förbi varandra. Jag menade att instegsmodellerna som fanns från början, som bara hade en processor, försvann. Min teori ör att de försvann för att det var för lite kräm i dem. Mer pang för pengarna om man köper en kralligare maskin från början.

http://apple-history.com/?page=gallery&model=g5&performa=off&sort=date&order=ASC

Ursprungligen av Baron:

Jag är inte så inne på det tekniska så vi pratar säkert förbi varandra. Jag menade att instegsmodellerna som fanns från början, som bara hade en processor, försvann. Min teori ör att de försvann för att det var för lite kräm i dem. Mer pang för pengarna om man köper en kralligare maskin från början.

http://apple-history.com/?page=gallery&model=g5&performa=off&sort=date&order=ASC

Fast instegsmodellerna på Powermac-sidan är ännu singel-processormaskiner, de har bara fått en kraftfullare processor. Det finns stora skillnader mellan ett system med dubbla processorer och ett system med dubbla processorkärnor. Vad Apple kallar en dualsystem är alltså inget dualsystem utan att vanligt singelsystem. På samma sätt är vad de kallar ett quadsystem ett vanligt dual-system.

Fast jag förmodar att quad låter bättre för alla Quake-skadade som önskade sig en quad damage i julklapp.. :-]

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2005-12-06 01:19
Ursprungligen av Hakro807:

Nja, det är ju faktiskt inte så. Vad Apple kallar en Dual 2GHz är egentligen en vanlig G5:a med dubbla kärnor. Tillverkningskostnaden mellan processorer med enkla och dubbla kärnor är väldigt liten, om vi kollar på tex. AMD Opteron 1.8GHz kostar dual core 3000:- och singel core 1400:-. 1600:- i skillnad är inte mycket att tala om, dessutom finns det antagligen ett saftigt prispåslag på dual core-modellerna som inte är relaterad till tillverkningskostnaden.

Ja, mestadelen av prispåslaget relateras inte till tillverkningskostnad utan till nyttan av det man köper. Du betalar ju för 2st kärnor, 2st processorer eller hur du nu vill se det..

T.ex. en Dual Core Opteron 1.8GHz är i stort sett lika effektiv som en tänkt Dual CPU installation med 1.8GHz Singelcore Opterons...

Därför kan priset vara i stort sett det dubbla, då man faktiskt får 2 processorer i en, prestandan i en välbyggd Dual Core lösning är också, oftast, snabbare (om än oftast marginellt) jämfört med motsvarande singel core processorer i en dual-cpu installation. Då integrationen blir bättre och med kortare färdvägar som följd. (alltså, singel dual-core vs. dual singel core...)

Det är väl inget svårt att uppgradera en iMac eller Mac Mini? RAM och hårddisk är ju hur enkelt som helst att byta. Och så finns det ju "allt" i den redan.

Ursprungligen av Stefan Swales:

Det är väl inget svårt att uppgradera en iMac eller Mac Mini? RAM och hårddisk är ju hur enkelt som helst att byta. Och så finns det ju "allt" i den redan.

Kan du stoppa i en till hårddisk? Ett nytt grafikkort? Ett SCSI-kort? Jag säger inte att det är svårt att genomföra möjliga uppgraderingar på en iMac/Mac Mini utan att det finns få möjliga uppgraderingar.

Ursprungligen av Hakro807:

Kan du stoppa i en till hårddisk? Ett nytt grafikkort? Ett SCSI-kort? Jag säger inte att det är svårt att genomföra möjliga uppgraderingar på en iMac/Mac Mini utan att det finns få möjliga uppgraderingar.

Okej sorry, inte min typ av tråd kanske . . . (jag tillhör den minoritet som tycker grafikkortet i de flesta Macar räcker gott de närmsta 5-6 åren eller så, och jag kan inte för min själ förstå vad man ska med skussi till, och att en extern hårddisk funkar fint, men men . . . )

  • Oregistrerad
  • 2005-11-28 23:15

A 32MB graphics card should be enough for anyone the next five to six years! :rolleyes:

Jag håller med och hoppas på att Apple skärper sig nu i samband med Intelövergången. En Powermac med 3Ghz dualcore, 1 GB minne, 250 GB SATAII-disk och 128MB grafikkort för runt 12 000 borde inte vara så svårt att klämma ur sig.

Ursprungligen av Macvarg:

A 32MB graphics card should be enough for anyone the next five to six years! :rolleyes:

Jag håller med och hoppas på att Apple skärper sig nu i samband med Intelövergången. En Powermac med 3Ghz dualcore, 1 GB minne, 250 GB SATAII-disk och 128MB grafikkort för runt 12 000 borde inte vara så svårt att klämma ur sig.

En del av skälen till att en Mac kostar så mycket:
1: Stor vinst till aktieägarna
2: Kostnaden med att anpassa processorn (PowerPC 970)
3: Utvecklingskostnaden för chipset (liten upplaga -> högt pris)
4: Snygga lådor
5: Större vinst till aktieägarna.

Punkt 1, 4 och 5 kommer vi förmodligen få leva med, punkt 1 och 2 borde dock minska drastiskt.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-12-06 09:41

Jag tycker också att det fattas en mellanmodell i Apples sortiment.
Apple envisas med att sälja all-in-one-datorer typ iMac och tidigare eMac. Vilket är bra för vissa, men helt ointressant för många andra. Med de här modellerna kan man aldrig attrahera användare som är vana vid att uppgradera hårdvaran i sina datorer. Det finns ju ingen anledning att byta ut hela datorn varje gång. Det räcker ju med att byta grafikkort och processor för att hänga med i utvecklingen.

Konsekvensen blir att Mac-användare som inte har obegränsat med resurser ofta sitter med gamla burkar, som är betydligt långsammare än motsvarande PC-datorer för motsvarande pengar.

Mac mini var ett steg i rätt riktning. Nu slipper vi att bli påtvingade bildskärmar. Men det saknas fortfarande en något större modell med utbytbart grafikkort och processor för ca 10 000 kr.

Orsaken till detta är väl att Steve Jobs är rädd för att tappa försäljning av de dyrare Power Macarna. Men han glömmer möjligheten att kraftigt öka sina marknadsandelar bland vanliga användare.

Tills vidare så tvingas vi att hålla liv i våra gamla Power Mac G4 eller köpa PC.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-12-06 09:51

Om man tittar på vad som delvis fick Apple på fall i mitten av 90-talet, så var det mängden modeller man hade till försäljning samtidigt. Tror man är försiktiga med att introducera nya "mellanmodeller" om man inte ser ett klart och tydligt behov av detta.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-12-06 10:13

Det var inte orsaken till Apples problem.
Orsaken då var att man hade ett gammalt operativsystem, långsamma datorer och en oförmåga att attrahera företagskunder (vilket berodde på att det saknades system anpassade till företagens behov).
Det förekom även en försäljning av Mac-kloner som tog marlnadsandelar från Apple istället för att öka de totala marknadsandelarna för Macintosh.

En del av problemen kvarstår än idag, men Apple har utvecklat nya produkter och nya marknader som kompenserar för sina låga marknadsandelar inom datorförsäljningen.

Man har även gått över på Mac OS X som är ett modernt operativsystem med det som krävs för att vara med på banan igen.

Men många brister i produktutbudet kvarstår, Det saknas prisvärda mellanmodeller som är uppgraderingsbara med avseende på hårdvara, och det saknas tillämpningar som företagskunder efterfrågar exempelvis ekonomisystem för fleranvändarmiljöer.

Apples styrka är också Apples svaghet. Genom att bygga dyra datorer som är svårmekade, så mer eller mindre påtvingar man kunderna dyra Applecare-avtal, som visserligen ökar förtjänsten, men som även begränsar Apples möjligheter att växa som datorleverantör med ökande marknadsandelar.

Förhoppningsvis kan det bli bättre när apple nu går över på intel. Om nu inte Apple begränsar sina egna möjligheter på nytt. Om Apple bara vågade så kunde man sopa banan med Microsoft. Kanske har man avgett löften att inte släppa Mac OS X för PC i utbyta mot att Microsoft utvecklar och säljer Office-paketet för Mac.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-12-06 13:28

En annan anledning till att det inte finns något behov av någon mellanmodell är att "allt" som förr var PCI-kortsuppgraderingar numera finns som USB/Firewire-tillbehör: ljudkort, hårddiskar, tuffare DVD-brännare. Och det går väl ändå inte att byta processor på G5:orna?

Återstår grafikkortet. Kraftiga grafikkort behövs till i huvudsak två saker: spela spel och 3D-modelleringar. Tänker man hålla på med det senare behöver man sannolikt även rejält med processor-kraft och väljer en PowerMac. Vill man spela spel köper man en PC eller en konsol.

Det finns en anledning a ekonomiskribenten på Time Magazine (nu hittar jag tyvärr inte artikeln längre så ni får lita på mitt ord) skrev att Apples enkla och tydliga uppsättning på iPods och datorer är ett genidrag. Något som alla som förstått marknadsföringens a-b-c också instämmer i: För varje val man ställer en användare framför så ställer man den också framför valet att inte välja.

Apple har datorer i alla prisklasser och alla styrkeklasser. Även om jag suktar efter en PowerMac med alla dess möjligheter att uppgradera den senare så är den faktiskt riktad till kraftanvändare (Motion, Final Cut, Shake, med mera) med en betydligt större budget, som använder maskinen i sitt arbete.

För mig, som inte tjänar speciellt många kronor på att sitta framför datorn och arbeta är det inte motiverat att köpa en bättre dator än den jag har idag. Detsamma gäller för många andra och då kommer vi tillbaka till början igen: Med största sannolikhet har Apple ansett att det är viktigare med:
• En väl integrerad maskin som många vill ha och gillar.
• Ett tydligt produktsortiment där den potentiella köparen snabbt förstår vad för produkt som passar just dennes behov.
Och därmed valt att prioritera dessa punkter över att även ge hobby-entusiasten något den verkligen vill ha.

1
Bevaka tråden