Apple lanserar ny musiktjänst

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Apple lanserar under April månad en ny musiktjänst där det är möjligt att ladda ner och betala för musik. Systemet är endast tillgängligt för Macanvändare!

Steve Jobs och Apple har förhandlat med dom stora skivbolagen för att ta fram ett enkelt sätt att köpa musik via internet - och bolagen blev imponerade av en ny version av iTunes som använder där en betalfunktion finns integrerad. Musiken laddas sedan enkelt över till en iPod som blivit registrerad hos Apple.com. Musiken går inte att kopiera vidare till andra datorer (ryktet säger dock att musiken går att bränna på CD vilket förstör hela säkerhetssystemet).

Steve Jobs har personligen demonstrerat systemet för Sony, Universal Music, Warner Music Group, BMG och EMI - alla dom fem jättarna.

Det nya systemet använder AAC (Advanced Audio Codec) istället för Mp3 för att erbjuda maximal kvalitet.

LA Times hade nyheten (kräver inloggning - dock gratis)

-- du läste det först på 99mac.com --

major breakthrough!!

mkt intressant!

anders

Är detta den nya iTunes-symbolen?

Funnen på iBook-sidan för svenska Apple Store. Inte på den amerikanska av någon anledning. Där har dom den lila.

Citat:

citera: Det nya systemet använder AAC (Advanced Audio Codec) istället för Mp3 för att erbjuda maximal kvalitet.

Jaså, om det ska gå att föra över till en iPod har vi alltså AAC-stöd att vänta i nästa software update till iPoden.
Låter bra tycker jag

Lite funderingar/förhoppningar:

Om Apple lyckas övertala de fem stora skivbolagen om att de får sälja musik, all deras musik kan det bli stort. Om de dessutom tillåter fristående musiker sälja och distribuera musik via systemet kan det bli riktigt stort!

Man köper låtar i HÖG kvalité (minst 192 kbs) för 5-10 kr styck eller 75-100 kr för ett helt album i iTunes.

Det vore coolt om tjänsten funkade ungefär som om man hade en iPod inkopplad med all musiken. Man klickar på den och browsar bland artisterna. Med ett dubbelklick får man provlyssna 20 sekunder. Med ett dubbelklick till kan man få köpa låten/albumet.

Låtarna distribueras givetvis via Akamai för högst fart.

Sen kan man spela dem på datorn, iPod:en och andra Mac:ar samt enheter (Philips?) som är anslutna via Rendezvous (kommer ni ihåg Steve och Phil´s presentationen med iTunes, en Powerbook, en iBook och Rendezvous?).

Apple vill även att man ska få bränna den köpta musiken på CD-skiva, det verkar logiskt då det är ganska onödigt (det finns ju redan på Kazaa) och jobbigt (bränn och sen rippa till mp3) att sprida stulna låtar via vanlig CD-skiva (inte mp3-arkiv på CD-skiva alltså).

Filerna blir alltså inte tillgängliga för vanlig fildelning och spridning på nätet, men är ändå helt tillgängliga för mig som köpare i alla mina CD-spelare och Macar samt iPods.

Som sagt, om alla de fem stora skivbolagen är med, fristående är med, priset är lagom, man kan bränna vanliga CD-skivor och sök och köpfunktionen i Apple-klass så blir det stort, riktigt stort, tror jag.

Om de får det här att rulla tror jag det inte dröjer innan vi kan köpa filmer i MPEG4 från Apple.

/Ian

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-03-05 01:03

Det blir bara en succé om det funkar med Windows också. Musikbranschen liksom videobranschen gillar stenhård standardisering. En standard, inte flera.

Citat:

citera: Det blir bara en succé om det funkar med Windows också. Musikbranschen liksom videobranschen gillar stenhård standardisering. En standard, inte flera.

Videobranschen, en standard?
Som NTSC, SECAM och PAL?
Eller DVD Region 1-5?

Jag tror musikbranschen gillar det faktum att det bara är Mac-kompatibelt till i början:

Om det knäcks är det inte så många som kan nyttja det. Om det inte funkar och de stryper tjänsten är det få som drabbas. De står inte för risken, det gör Apple. Mac användarna är en bra målgrupp för att se hur det blir i framtiden, eftersom Mac-användarna procentuellt har fler portabla mp3-spelare.

Framförallt, om det är en succé, så är det bara att rip-mix-and-burn för skivbolagen och Microsoft.

Låt Microsoft bygga in en liknande tjänst i Windows med liknande avtal och de har en de-facto standard.

Hoppas man får videon i QT-format på köpet när man handlar en låt.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Ännu en Martin:
Är detta den nya iTunes-symbolen?

Funnen på iBook-sidan för svenska Apple Store. Inte på den amerikanska av någon anledning. Där har dom den lila.

Är inte det där ikonen för iTunes 2? Jag minns faktiskt inte längre hur den såg ut. Den lila kom definitivt med version 3.

Ja!
Skivbolagen tänker annourluda. Visserligen inte självmant men välkomnar indéer från andra företag.

Det här är väl också i led med att Apple inte vill att wma ska bli standarden för internetmusik.
Hoppas de lyckas allt jag vet är att AAC är bättre.

Ska bli mycket intressant att se hur det här kommer te ut.

Ang symbolen: iTunes 2 hade en blå not precis som den om det nu var tre vet jag inte...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-03-05 09:23

Det är ju ett brittiskt företag, Dolby, som står bakom AAC (Advanced Audio Coding, inte Advanced Audio Codec!) så det kommer nog att fungera bra. Man får hoppas att Apple lyckas med det här och att de knutit till sig Sony Music och AOL-Time Warner.

Problemet är att det finns minst tio gånger fler Windows-användare än Mac-användare där ute på musikmarknaden, och då måste AAC funka perfekt med Windows aller försvinna. Sorry, men så ser jag på saken.

Citat:

citera:Videobranschen, en standard?
Som NTSC, SECAM och PAL?
Eller DVD Region 1-5?

Jämförelsen med NTSC, SECAM och PAL är skev. SECAM kan man bortse från eftersom den bara används i Frankrike, en del f d öststater och i Kina. Idag lever vi i en global marknad, inte uppsättning nationella marknader som i slutet av 1950- och mitten av 60-talet talet när PAL, SECAM och NTSC kom.

Det faktum att musiken ska säljas över internet kommer också att sudda ut de nationella skillnaderna och skynda på standardiseringen.

Citat:

citera:Jag tror musikbranschen gillar det faktum att det bara är Mac-kompatibelt till i början:

Om det knäcks är det inte så många som kan nyttja det. Om det inte funkar och de stryper tjänsten är det få som drabbas. De står inte för risken, det gör Apple. Mac användarna är en bra målgrupp för att se hur det blir i framtiden, eftersom Mac- användarna procentuellt har fler portabla mp3-spelare.

Du tänker inte på at det måste sälja på Windows-sidan också. Mac-marknaden är försvinnande liten. Och det finns massor av bärbara musikapparater för Windows.

Citat:

citera:Framförallt, om det är en succé, så är det bara att rip-mix-and-burn för skivbolagen och Microsoft.

Låt Microsoft bygga in en liknande tjänst i Windows med liknande avtal och de har en de- facto standard.

Klart att de kommmer att göra. Om de sedan satsar på WMA eller AAC är en annan fråga. Vi får se.

[ 05. mars 2003, 09:27: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

  • Oregistrerad
  • 2003-03-05 09:35

tror det blir svårt att sälja skivor som man inte får något mervärde för samma pris som en vanlig fullcd. och vad jag menar med mervärde är att man får en skiva + en booklet där bandet eller artisten kan kommunisera lite mer + texter och annan info. Om jag vill ha en skiva så skulle jag hellre köpa den fysiska cd, detta är bara skivbolagen som tjänar på. Varför skall jag göra hela jobbet och betala samma pris eller mer? det är ju som när cd kom... LPn kostade cd 70kr men cd kostade 120kr ? ok den kostade en hel del att utveckla men nu då? ligger på 180kr borde kanske vara på sin plats att sänka priset om dom skall få någon effekt på detta eller? jag skulle kunna tänka mig att betala en tredjedel inte mer... detta kommer inte att slå ( tanka kan man ju alla redan göra från kaza eller dc så det är ju inget extra pyntatr ju redan 370kr till telia för att kunna komma till apples musiksite, men den notan kanske skivbolagen står för?

sen det här med tekniken är ju kul men man skall inte stirra sig blind...

/What´s happen to the rocknroll

En intressant tanke är varför Apple säger att det skall kosta 10 $ i månaden att vara ansluten. Kanske baktanken är att kunna erbjuda ett ordentligt mervärde till sina .mac-användare? Det skulle göra hela konceptet mer intressant om man fick alltihop som .mac-ansluten. Dessutom skulle det nog få fler att intressera sig för .mac. Vem vet?

/Jont Olof

  • Oregistrerad
  • 2003-03-05 10:16

Jag skulle nog inte sluta köpa musik på cd för att jag kunde köpa singlar i mp3-format.
Jag vill oftast ha hela paketet. Jag vill ha en fysisk produkt att sätta i cd-stället.
Dock tror jag att de stora förloranrna är One-hit-wonders. Hur skulle t ex. Las Ketchup få ett helt album sålt när de bara har en låt som är småkul.
Artister som har en skiva som bör avnjutas i helhet kommer nog fortfarande sälja album.
Mina 50 öre.

/Johan

Inte tror jag de kommer förlora så mycket. Jag tror redan de förlorar allt på samlingsskivorna som säljer som smör i helvetet.

Frågan är priset. Blir det billigare att handla sina skivor genom nerladdning tror jag detta kan ha framtiden för sig.

Jag är inte helt beroende att han skivan rent fysiskt. Kan jag bränna den själv så visst, toppen. Gärna skriva ut omslaget så blir jag jättenöjd. Texter och annat kan jag hitta på internet ändå.

Sedan är det inte mp3 vi pratar om. Blir det mp3 tänker inte jag betala för dem. AAC ja då snackar vi.

Jag tycker det är skönt att se att skivbolagen börjar titta på andra vägar - de kanske har insett att de inte kan vinna kriget mot piratkopiering.
Men jag hoppas att de inser att jag inte vill betala lika mycket för produkten om jag själv måste bränna den och själv får betala för "frakten".

[ 05. mars 2003, 17:32: Meddelandet ändrat av: Mattias Hedman ]

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: mondo65:
Problemet är att det finns minst tio gånger fler Windows-användare än Mac-användare där ute på musikmarknaden, och då måste AAC funka perfekt med Windows aller försvinna. Sorry, men så ser jag på saken.

Det vore ju häftigt om Apple´s distributionsmodell inbegriper QuickTime och att iTunes endast skapar ett mervärde för Mac-användare. Dvs att Apple har en lösning som funkar oavsett plattform.

Intressant att 99mac går ut med detta som en nyhet, det är väl ändå ett rykte fortfarande? Eller har 99mac fått det bekräftat? Inte för att jag tvivlar på det, men ändå.

  • Medlem
  • Malmö, Sweden, Sweden
  • 2003-03-05 23:47

Jag har en liten teori.. musikförlagen börjar bli rädda för Microsoft, framförallt Sony har fått smaka på att Bill inte bara håller sig till sliten programvara.. Därför ser man Apple som några man kan ha som partner utifall MS bestämmer sig för att ta över musikindustrin..

Det får vi då hoppas... tyvärr tror jag inte det är så. De har hittintills betett sig blint. Tjäna så mycket pengar som möjligt med alla medel.
De kan säkerligen använda sig av både Apple och MS för att täcka upp en stor del av datormarknanden.

Jag tror att Force 9 slog huvudet på spiken och Mondo 65 missade lite med sin analys. Att på allvar börja med försäljning över internet är en oerhört stor omställning för skivindustrin. Innan de på allvar kan ta det steget måste de prova på en mindre marknad, som inte kan knäcka bolagen om det går åt skogen. Mac-marknaden är perfekt för detta. En så liten grupp att den inte påverkar skivbolagen i någon större utsträckning, samtidigt som den är tekniktillvänd. Kan det samtidigt få någon form av broms av flödet till den stora plattformen (vilket man hoppas uppnå delvis via AAC) så har man en perfekt testmarknad.

Om det faller väl ut har förstås Mondo rätt, då krävs perfekt funktion för AAC för att det ska kunna slå, men det är inte ens säkert att skivbolagen väljer en storlansering via AAC, utan det kan vara så att de bara provar det nu i inledningsskedet, och sen vid en storlansering väljer en annan codec (kanske en proprietär från skivbolagen...).

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-03-06 10:20

MPEG-4 AAC kommer att fungera perfekt med Mac OS X, Mac OS 9, Windows i alla dess varianter samt Linux. Fattas bara annat. Megaföretag som Sony Music, AOL-Time Warner och BMG vill naturligtvis nå hela marknaden, inte bara en liten del av den.

Apple har lagt upp en sida om AAC.

http://www.apple.com/mpeg4/aac/

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Erik L:
Om det faller väl ut har förstås Mondo rätt, då krävs perfekt funktion för AAC för att det ska kunna slå, men det är inte ens säkert att skivbolagen väljer en storlansering via AAC, utan det kan vara så att de bara provar det nu i inledningsskedet, och sen vid en storlansering väljer en annan codec (kanske en proprietär från skivbolagen...).

Jag tror inte AAC behöver något sådant här för att slå. Det är ju en standard, en del av MPEG4 och den ger bättre ljud och mindre filer än MP3, så den har nog alla orsaker att bli står ändå.

  • Oregistrerad
  • 2003-03-06 21:22
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Adrian B:
Det är ju en standard, en del av MPEG4 och den ger bättre ljud och mindre filer än MP3, så den har nog alla orsaker att bli står ändå.

Hur mycket mindre är filerna om man räknar med en jämför med mp3 i liknande ljudkvalitet? Hur många låtar kommer man kunna ha i sin ficka om man fyller ipoden med aac?
Kommer man märka skillnaden?

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Johan Nilsson:

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Adrian B:
Det är ju en standard, en del av MPEG4 och den ger bättre ljud och mindre filer än MP3, så den har nog alla orsaker att bli står ändå.

Hur mycket mindre är filerna om man räknar med en jämför med mp3 i liknande ljudkvalitet? Hur många låtar kommer man kunna ha i sin ficka om man fyller ipoden med aac?
Kommer man märka skillnaden?

Såhär skriver Apple på sin AAC-sida (länk finns ovan):

In numerous comparison tests, AAC comes out on top. Check out these impressive results:
AAC compressed audio at 128 kbps (stereo) has been judged by expert listeners to be “indistinguishable” from the original uncompressed audio source.*
AAC compressed audio at 96 kbps generally exceeded the quality of MP3 compressed audio at 128 kbps. AAC at 128 kbps provides significantly superior performance than does MP3 at 128 kbps.*
AAC was the only Internet audio codec evaluated in the range “Excellent” at 64 kbps for all of the audio items tested in EBU listening tests.*

* See the AAC website for reference.

Om detta stämmer borde man kunna rippa om de skivor man idag rippat som MP3 med 192 kbps till AAC med 128 kbps och ändå få samma kvalité. I så fall skulle det gå in 50 procent mer låtar om du idag bara har 192 kbps-låtar.

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Pegges:

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Ännu en Martin:
Är detta den nya iTunes-symbolen?

Funnen på iBook-sidan för svenska Apple Store. Inte på den amerikanska av någon anledning. Där har dom den lila.

Är inte det där ikonen för iTunes 2? Jag minns faktiskt inte längre hur den såg ut. Den lila kom definitivt med version 3.

Hmm...minns inte heller.
Hade version 2 ikonen 3 noter?
Jaja, version 3 har ju 2 noter så varför inte...
Har dock för mig att version 2 hade 2 noter, fast de var blåa.

(Shit, man kanske ska skaffa sig ett liv istället för att sitta och skriva om noterna på ett programs ikon...)

[ 07. mars 2003, 00:40: Meddelandet ändrat av: star-affinity ]

GE MIG ETT NYTT ITUNES!!! Jag vill ha AAC och Rendevouz!!!

iTunes fungerar bra med AAC, så jag förstår inte varför folk klagar.

  • Medlem
  • Stigtomta
  • 2003-03-07 15:52

Om man kan lägga in 50% fler låtar är det ju klart intressant för väldigt många tror jag. Alla är ju alltid på jakt efter mer utrymme eller så ska det gå snabbare. Det börjar med de tekniktillvända typerna, typ vi som sitter och läser på dessa sidor. När de tekniktillvända typerna sedan missionera om det nya formatets förträfflighet (under förutsättning att det är det såklart) så är ekorrhjulet i rullning och det sprider sig till den stora allmänheten.

En väldigt viktig sak är, precis som sagts tidigare PRISET. Låtarna måste vara billigare om det ska bli nån snurr på det hela. Folk tycker nog överlag att plattor är alldeles för jävla skitdyra idag. Detta skulle kunna vara ett sätt att faktiskt få männinskor att konsumera mer musik. Ok, många köper plattor som de sedan lägger in i sin dator som mp3, men de spelar även plattorna i sina stereos, läser texter, kollar på bilder, läser tacklistor etc. Det är ju en viss känsla att hålla i en platta. Den får man inte via en mp3 som tankas ner via nätet.

Tankarna är ju inte nya direkt, men en styrka som Apple har är att de har en förmåga att göra produkter/lösningar som är användarvänliga. Det gör att de nog faktiskt har en möjlighet att lyckas. Sen kommer alla fläskkolosser och härmar konceptet...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2003-03-07 16:06
Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: Andersson:
iTunes fungerar bra med AAC, så jag förstår inte varför folk klagar.

Jag förstår vad du menar Andersson, men iTunes styrka har ju hela tiden varit smidigheten och det totala användarintrycket, knappast ljudkvalle, och litet av styrkan går förlorad om man trixar själv.

Vänligen, Ylan

Bevaka tråden