Vilken är den mest lättillgängliga och enkla Linux-disten?

Tråden skapades och har fått 19 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Som topicen lyder - vilken Linuxversion är den som är lättast att förstå sig på? Jag använder både Mac OSX (har erfarenhet av Jaguar, Panther och just nu Tiger), och har använt Windows 95, 98, 2000 och XP. Bland samtliga av dessa operativsystem har jag känt mig som hemma - allt har känts naturligt.

Men vilken är den mest användarvänliga Linux-dist som tillverkats? Medan jag skriver det här, håller jag på att installera Ubuntu på min skoldator (laptop) och det går så där Var ganska krångligt när man kom till partitioneringsdelen, vet inte om jag gör rätt... :S och sen bad programmet mig att ta ut skivan, för att den skulle kunna boota upp från hårddisken. Resultatet: Invalid boot drive :S Håller nu för andra gången på att göra installationen, och läser dokumentationen så gott det går. Är ganska känsligt eftersom det är min skoldator, med Officepaket, First Class, alla arbeten m.m.

---> Men nog skitsnackat! (Ursäkta min dryghet, en aning berusad) --> Vilken är den mest lättillgängliga och användarvänliga (utseende, inbyggd hjälp, enkelhet) linuxdisten?

Obs! Formulera svaren enligt följande, för att det ska bli tydligare och för att fler _helt_ oinvigda i linux-världen ska kunna ha nytta av tråden, exempel:

1. (namn) Ubuntu
2. (anledning) Därför att det är ett jävligt afrikanskt ord. Dessutom är det den enda disten där jag förstått hur man installerar program.
3. (jämförelse) Jag har även testat Red Hat och Mandrake.
4. (tips) Om du föredrar ett snyggt OS, välj då XXX.

Hoppas jag inte blir virtuellt dödad för denna tråd Låt den växa! Tror att många behöver den.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-11-13 03:29

Jag tycker du ska ge Ubuntu en chans till. Det var för mig väldigt lätt att installera och komma igång med, men det var på en AMD-dator. Kan inte säga hur det är på Mac. Just det där med partitionering kan ju vara knepigt om du vill behålla och eventuellt ändra storlek på befintliga partitioner...

Ubuntu bygger på Debian och använder samma pakethanterare för att installera program. Helst suveränt tycker jag!

Vill du ha installation med grafiskt gränssnitt och sånt lull-lull kan du testa Mandrake eller SuSE (Novell numera?). Jag har testat dom också, men ratat dom till slut eftersom de "stryper" sina gratisversioner genom att utesluta vissa programpaket. (Men man kan ju faktiskt köpa en kopia och få möjlighet till support på köpet.)

Man ska kanske nämna Yellow Dog också. Jag har inte testat, men det ska vara en mac-orienterad distro.

Jag tycker att man får olika råd av alla Linux-användare. Vilken dist man än väljer så dyker det upp någon som anser att den är helkass.

Just nu kör jag Debian på jobbet, och en Red Hat-baserad dist (CentOS tror jag den heter) i undervisningslabben. Debian känns en smula råddig, med väldigt röriga menyer (och hur man bestämmer vad man ska ha i menyerna har jag inte räknat ut än). CentOS liknar Solaris, är mer städad och har lite elegantare yta (definitivt mer OSX-yta än Debian), men på det hela taget mycket lik.

På det hela taget... en djungel, det är bara att hugga en på måfå. Jag står ut i Debian, men det kunde vara bättre. Det känns som om jag måste lära mig en massa saker som inte på gammal Mac-vis syns på ytan, innan jag känner mig som herre över maskinen. Programinstallationer är knepigt. Det finns system för att hantera beroenden mellan alla paket hit och dit, men det känns inte lätt. Det är långt från Macens "installation: kopiera programmet till där du vill ha det på hårddisken".

  • Medlem
  • Svedala
  • 2005-11-13 11:40
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Programinstallationer är knepigt. Det finns system för att hantera beroenden mellan alla paket hit och dit, men det känns inte lätt. Det är långt från Macens "installation: kopiera programmet till där du vill ha det på hårddisken".

Detta är faktiskt ett av de områden där jag tycker debian smiskar de flesta andra OS på fingrarna rejält. 'apt-get install <paketnamn>' - komplett med alla beroenden - hur smidigt som helst. Jag föredrar det faktiskt över att ladda hem och dubbelklicka.

  • Medlem
  • Bollnäs
  • 2005-11-13 13:26
Ursprungligen av nillon:

Detta är faktiskt ett av de områden där jag tycker debian smiskar de flesta andra OS på fingrarna rejält. 'apt-get install <paketnamn>' - komplett med alla beroenden - hur smidigt som helst. Jag föredrar det faktiskt över att ladda hem och dubbelklicka.

japp, går snabbare att skriva så än att jävlas med att gå in på programmets hemsida, leta upp nedladdningslänk, ladda ner och sen installera..

Skulle vara härligt med en firefox extension eller så så att om man läser nått om ett intressant program på webben (typ tips på forum och så) så skriver man bara namnet på programmet i ett fält så kör den apt-get install <programnamn> automatiskt

Jag har kört många olika "Linux-distar" och har kommit att gilla Fedora Core mycket! Den har en enkel installerare med bra valmöjligheter. Tycker man att det där med partitionering känns lite spooky är just Fedora enkel. Men bara för att Ubuntu inte har en grafiksk installtion är den inte så svår. Man får helt enkelt släppa det där med GUI't. Det är inte så annorlund om man bara tänker i rätt banor och håller tungan rätt i mun.
Tyvärr är det lite jobbigt (omöjligt för mig) att få igång sitt AirPort-kort. Killarna på Apple släpper inte hemligheten bakom tekniken.
Fedora har sin "Up2date-funktion" för att uppdatera programvaran men jag gillar Yum bättre. Men vill man sköta installationen med ett GUI kan man ju alltid använda Yumex. RPM-paketen är lika enkla att installera som deb-paketen i min mening men smaken är som baken.
Prova gärna YellowDog också... den är ju PPC-optimerad.

Senast redigerat 2005-11-13 16:50

Vill man ha ett enkelt system så är någon variant av Red Hat ett bra val. Red Hat har ett stort programvarustöd och är enkelt att installera och underhålla. Vill du ha full kontroll över ditt system och lära dig en del på köpet så är Debian eller Slackware två bra val.

"When you know Slackware, you know Linux. When you know Red Hat, all you know is Red Hat."

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2006-07-17 15:19
Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Debian känns en smula råddig, med väldigt röriga menyer (och hur man bestämmer vad man ska ha i menyerna har jag inte räknat ut än).

Vad har skrivbordsmiljöns utseende med Debian att göra? Visst är det grafiska gränssnittet viktigt för folk som vill ha en arbetesstaion med GNU/Linux, men de är ju tämligen dist-oberoende. Vill man aldrig titta under den grafiska miljön så fungerar nästan vilken dist som helst med ett grafiskt pakethanteringssystem och stort utbud på paket (Debian, Gentoo, Fedora Core, etc).

Gammal tråd som har upplivats märker jag Jag kan bara rekommendera Ubuntu 6.06 - det är helt underbart! Installationen är snygg, fungerar som en live-CD i början. Och smärtfri och enkel! Mycket har hänt på bara några få versionsnummer, vad gäller användbarhet.

Väldigt positivt: Ubuntu är verkligen nybörjarvänligt. Att hitta bra, roliga och kompetenta program är busenkelt med Lägg till/Ta bort Program under Program i toppmenyn. OpenOffice, GAIM, småsöta spel, en kompetent texteditor, miniräknare... GIMP, inte att förglömma. Allt är där från start. Sa jag OpenOffice? Det låter för bra för att vara sant. Sanningen är att det faktiskt är både bra och sant.

Du hämtar dina favoritprogram på bara några minuter: Tllägg och teman till Firefox, Azureus, VLC och aMSN på bara några minuter efter att installationen är klar, om du så önskar.

Jag använde version 5 för ett år sedan, slutade ganska snabbt, inte för att det var dåligt utan mer för att det kändes som en kul grej, men inget jag hade någon praktisk nytta av. Nu kan jag seriöst mindre och mindre se behovet av Windows för varje dag - Ubuntu känns för mig som OS X och Windows XP i en blandning - en jäkligt bra kombination i mina ögon (kryddan och själva smaken kommer givetvis från GNU-arvet - man känner sig speciell och delaktig i något fantastiskt).

Bra för nybörjare: Fönster som en XP-användare är van vid, text, ikoner och ett vänligt utseende som känns Mac-inspirerat. Det är snabbt, ett klick resulterar i ett resultat på en gång - det är grymt rappt helt enkelt (vilket jag faktiskt saknar i OS X, knapptryckningar, val eller musklick känns helt enkelt inte lika "instant" som i XP. Tråkigt.)

--> Jag ser mig själv som väldigt pro-Apple, ofta kommer jag på mig själv med att vara allt utom objektiv när det kommer till OS X, iPod och Macar eller Apple som företag. Jag älskar helt enkelt Apple.

Men det här är första gången på länge som jag på allvar känner att OS X har fått sig en rejäl motståndare - för mina behov och i mina ögon det vill säga. GNU och fri programvara lockar mig mer och mer för varje dag.

Ja, personligt och onödigt inlägg kanske. Men någon kanske finner mina reflektioner intressanta eller informativa, vad vet jag.

--> Spontan, off-topic-fråga: Jag vill inte ha Windows XP på min MacBook, även om Boot Camp är en fantastiskt kaxig och praktisk idé. Men vilken version gäller? i386 antar jag? Drar den nytta av Dual Core-processorn eller kommer det kännas olidligt segt?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-22 18:32

Förstor jag dig rätt so vill du alltso installera ubuntu och macosx och dualboota med bootcamp?

Jag körde Gentoo, användarvänligt är det inte, men lärorikt. Då du bygger upp systemet från grunden så kan du optimera den nåt enormt samtidigt som du får förståelse hur allt fungerar. Tillsammans med XFCE4 eller Enlightment så är det riktigt trevligt som workstation

Dock är det Mac OS X sedan 12 mån tillbaka som rullar hemma hos mig.

Debian eller Ubuntu, kanske hellre ubuntu eftersom det rör sig om en laptop. Red Hat, Fedora och andra windowswannabe-distar kan vara (högst marginellt) enklare att installera och komma igång med, men sedan sitter man där med en sörja till system och en seg halvtrasig pakethanterare som kan ge vem som helst nervösa sammanbrott. Mona Sahlins famösa kissa-på-sig-citat ligger väldigt nära till hands

1. SuSE
2. Därför att den är europeisk, svenska och Unicode har länge fungerat mycket bra i SuSE, jag tycker att den slår alla andra distar när det gäller användarvänlighet. Man kan enkelt sätta upp APT (Debians apt-get paketsystem) om man vill, och det fungerar mycket bra.
3. Ubuntu/Kubuntu, Fedora, Mandriva (i den ordningen) kommer strax efter. Debian, Slackware och Gentoo är också mycket bra men inget för noviser.
4. Xandros och Linspire är också de ett alternativ för nybörjare. Mycket enkla att installera. Men de är inte särskilt roliga för erfarna knackare.
5. Live-CDs är också ett alternativ för att test-köra Linux utan att installera: Knoppix, Ubuntu, Kubuntu.
6. Eller varför inte smaka av systemet som vi har i bakgrunden på Mac OS X: FreesBIE är en fantastisk FreeBSD Live-CD www.freesbie.org

Nu kanske jag hamnar lite offtopic, men varför inte prova någon av *BSD OS:en? I så fall ligger väl FreeBSD närmast till hands eftersom delar av OS X ändå bygger på deras kod. Sen har ju i och för sig FreeBSD i sin tur lånat kod från de andra släktigarna.

FreeBSD har desseutom ett suveränt pakethanteringssystem kallat ports. Det liknar på sätt och vis apt-get i Debian och går att jämnföra med darwinports för OS X.

Så ge dig in i BSD djungeln istället när du ändå sitter på en OS X maskin annars! Du kommer ha nytta av dina BSD kunskaper även när du vill pilla i OS X!

OBS: Detta var inte ett försök att starta en Linux mot *BSD diskussion!

Jag installerade Ubuntu i vintras. Jag hade ingen som helst tidigare erfarenhet av Linux och det gick smärtfritt på första försöket. Det som var lite problem var att först bränna skivan i rätt format. Men däremot så slutade det med att jag fick installera KDE också för att kunna få in fler vettiga program.

Jag kör numera nästan bara Red Hat Enterprise Linux-klonen CentOS (av Linuxarna alltså, jag kör ju Mac mest så klart), eftersom den har bra stöd för USB-minnen. Debian klarar inte USB-minnen med hotplug, man måste montera manuellt. Ubuntu ska ha hotplug men det funkar inte riktigt för mig.

Det tråkiga med CentOS såväl som Debian är att det är ganska lätt hänt att installera ihjäl systemet. Två av mina Debian-installationer gick åt pipan när jag uppdaterade grafikdrivrutinerna (X går inte igång längre). CentOS funkar jättebra med alla program som ingår i disten, men så fort man ska in med något annat blir det knepigt. Jag försökte installera SuperTux, men det gick inte alls.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2006-07-16 11:07

1. Den lättaste disten att "förstå sig på" och verkligen lära sig är slackware, som också är en ganska "högpresterande" dist. Men det är mycket pill och trixande med den, inget för den som vill ersätta macosx eller ha ett desktop-system snabbt och lätt.

Ubuntu brukar jag rekommendera till folk, inte bara för att den är lätt att ha och göra med och inriktad på desktop-sidan, utan även för att den har en väldigt ljus framtid, bred användarbas, kompatibel med debian och jättebra community och dokumentation. SUSE och Mandriva lär vara enkla alternativ.

Fedora är ganska lätt också, det var den jag började med. Nu var det 2 releaser sedan jag använde den, men jag tyckte den var ganska långsam, åt ramminne och inte var lika komplett med ubuntu, men den har säkert en del att erbjuda den med om man ger den en chans.

Jag har testat det mesta, Slackware, Debian, Gentoo, ubuntu/kubuntu/xubuntu, crux, arch linux, gobolinux, damn small linux, yoper, fedora, slax, mepis m.fl. och min favorit är slackware följt av crux och ubuntu, men ubuntu är ändå det jag använder mest.

Det är mycket hype och diskussion kring vilka distar som är bäst, många testar 500 innan de blir nöjda, jag trro personligen det är smartare att ta första bästa dist och istället lära sig den ordentligt

Ursprungligen av pauq:

Det är mycket hype och diskussion kring vilka distar som är bäst, många testar 500 innan de blir nöjda, jag trro personligen det är smartare att ta första bästa dist och istället lära sig den ordentligt

Nästan, men jag kan inte trassla med en dist som inte kan mounta USB-minnen och för den delen USB-möss och tangentbord. Det är ett grundkrav. (En dist som inte klarar hotplug kan man t.ex. inte använda en USB-KVM-switch till.) Är det uppfyllt så går det att använda så är det värt att jobba med det.

Men hur mycket är det värt att trassla med en dist som inte har ett bra uppdateringssystem, som kanske uppdaterar sönder sig stup i kvarten?

  • Oregistrerad
  • 2006-07-17 12:41

Ubuntu till nybörjare är mitt standardråd.

Varför?

Bra pakethanterare, väldigt bra community med stort forum (som inte har någon "rtfm" mentalitet).
Enkelt att installera på de olika datorer jag provat på.

Någon som har erfarenheter av YDL 4.1 och typ på en iBook G3 PPC eller så ?? Berätta det bra och det dåliga, tack. Eller finns det bättre/stabilare Linuxdistar för en PPC ??

1
Bevaka tråden