Gammal DELL bärbar snabbare än min G5a?!

Tråden skapades och har fått 42 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Oregistrerad
  • 2005-11-03 22:17

Whats wrong with this picture?!

Har skaffat Chello 24/8 MBit. Tyckte inte jag fick bra speed. Har en sladd direkt in i modemet som jag kopplat till G5an och sen till en 3 år gammal Dell Inspiron (bärbar). Resultatet var skrämmande. Mina G5a har en helt ny clean Tiger-installaion. G5an presterar alltså nästan bara hälften när det gäller nerladdningshastigheten och är en 4e-del långsammare upp.

Vad är fel? Man ska fan inte behöva köpa till ett bättre nätverkskort till en dator som kostar över 30 000 kr.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-03 22:21

Nätverksprestanda brukar vara bättre på Windows/PC än på mac, har kört en del Bittorrent på min mac och det går eländigt sakta, medan det går upp till tre gånger snabbare på PC:n.

Testa att gå till Nätverk i systeminställningarna, ock klicka på "Ställ in…", gå in under fliken Ethernet, kör manuell konfiguration, och testa de olika alternativen, exempelvis 100baseTX och ful duplex. Kör TPTest för varje alternativ, tills du hittar det bästa läget.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-03 22:48
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Testa att gå till Nätverk i systeminställningarna, ock klicka på "Ställ in…", gå in under fliken Ethernet, kör manuell konfiguration, och testa de olika alternativen, exempelvis 100baseTX och ful duplex. Kör TPTest för varje alternativ, tills du hittar det bästa läget.

Verkar inte göra någon skillnad.

  • Medlem
  • 2005-11-03 22:42

Varför ska det vara så? Varör är Windows snabbare förinställt? Vad är vinsten med att vara långsammare?

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-11-03 23:43

3år gammal dator? Och lixom?

Nätverksprestanda i dessa små mängder data är det ingen kräm som behövs...
Det som snarare är nu är de olika nätverkskorten och FRAMFÖRALLT nätverkskortsdrivrutinerna.
TCP/IP stacken är båda från FreeBSD. Så den delen är ingen skillnad.

Du skulle kunna kanske optimera nätverkskortet för ditt nät genom att sänka din MTU på macen till 1400 från 1500... Se om det hjälper.

Men bara så du vet... Detta har ingen med om det är pc eller mac eller sun eller ibm.
Nätverkskortstillverkarna är densamma, däremot drivrutinerna skiftar lite från system till system.
Men i allmänhet brukar Intel göra bra nätverkskretsar. Och till skillnad från Realtek som gör sämst prylar.
Dock pratar 2st realtek bättre mellan varandra än realtek och tex intel.

Ursprungligen av Sidde:

Nätverksprestanda i dessa små mängder data är det ingen kräm som behövs...
Det som snarare är nu är de olika nätverkskorten och FRAMFÖRALLT nätverkskortsdrivrutinerna.
TCP/IP stacken är båda från FreeBSD. Så den delen är ingen skillnad.

Windows TCP/IP stack kommer inte från FreeBSD, så i den delen finns oxå skillnader.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-03 23:51

Ja, att den är 3 år gammal är väl inte så väsentligt, men ville bara påpeka att det är nåt gammalt sunkigt skräp som jag jämfört med som faktiskt presterar bättre än min G5a som typ kostade det fyrdubbla.

Har gjort lite framsteg. MTU verkar fortfarande inte göra någon skillnad. Har via Cocktail meckat med window size. Antar att det är där skillnaden ligger på den här punkten i Win vs. Mac. Win kanske dynamiskt anpassar window size på nåt grymt bra sätt medan macen skiter i det och gör en kompromiss. Nån som vet?

Får nu mycket bättre på recieve, men tyvärr inte på send. Fler förslag för att öka send TCP?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-11-04 08:14
Ursprungligen av Stephan H:

Får nu mycket bättre på recieve, men tyvärr inte på send. Fler förslag för att öka send TCP?

Kanske stänga av "Turn off delayed acks"?

Man kanske kan konstatera att UDP-siffrorna ligger nära den bandbredd du ska ha enligt Chello, så jag tror inte att problemet sitter i nätverkskortet utan i TCP-stacken...

En högre Window size gör ju att man kan ta emot/skicka mer utan en Ack.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-04 00:11

Det står ju helt klart att det är i mjukvaran felet ligger. Så förmodligen något som OS X är rätt kasst på , men som Windows är mycket bra på.

edit: fimpar kommentar till raderade inlägg.

Baron

Senast redigerat 2005-11-04 22:56
  • Oregistrerad
  • 2005-11-04 00:19

Ja, eller så har powermacen ett ganska kasst nätverkskort. Nätverkskort är ju inte så dyra nuförtiden, så du kanske ska köpa ett nytt och prova - och lämna tillbaka om det inte förbättrar hastigheten?

  • Medlem
  • International user
  • 2005-11-04 08:23

Det är är den största anledningen till att många vill slänga ut Macar från företaget. Mac OS X är en "fucking retard" i nätverk. Sant, men mycket synd. Jag lider stort av detta problem.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-11-04 10:46
Ursprungligen av Wire:

Det är är den största anledningen till att många vill slänga ut Macar från företaget. Mac OS X är en "fucking retard" i nätverk. Sant, men mycket synd. Jag lider stort av detta problem.

Öhm... Tror inte du vet vad du snackar om. OS X har inte problem med nätverksstöd alls faktiskt.
Ser inte att företagen slänger ut Windows och de har fanemig det sämsta nätverksstödet man kan ha.
Bara så du vet... World Wide Web skapades på OS X föregångare NeXT.

OSX har inte dåligt nätverksstäd. Alltså det detta problem handlar om är hur mycket data man kan skicka inom varje frame... OS X följer standarden medan Windows har en kanske mer optimerad variant. Men allting har en baksida.

Visst, vill du ha absolut bäst nätverksprestanda. Kör NetBSD eller FreeBSD, de ligger längst fram i utvecklingen. Men då måste du också köra bra nätverkskort.

Mäter jag nätverksprestanda i 100MBit bland mina datorer så ser jag att min SUN Ultra 1 från typ 1994 är den datorn med bäst nätprestanda.
Då kan man ställa frågan. Hur kan en dator från 1994 vara bättre än min Powermac?
Nätverkskort och drivrutier är svaret.

Ursprungligen av Wire:

Det är är den största anledningen till att många vill slänga ut Macar från företaget. Mac OS X är en "fucking retard" i nätverk. Sant, men mycket synd. Jag lider stort av detta problem.

Men varför? Förr var det snack om att Appletalk pratade för mycket, för den gick ut och "pingade" skrivare hela tiden (hur mycket det nu kan ha belastat). Men är drivrutinerna dåliga, eller korten, eller vad?

Ursprungligen av Ingemar Ragnemalm:

Men varför? Förr var det snack om att Appletalk pratade för mycket, för den gick ut och "pingade" skrivare hela tiden (hur mycket det nu kan ha belastat). Men är drivrutinerna dåliga, eller korten, eller vad?

Det verkar ju trots allt som att man kan få goda prestanda med OS X, om man gör manuella inställningar. Jag var själv tvungen att gå ifrån den automatiska konfigurationen av Ethernet och testa mig fram, innan jag fick bra värden på uppkopplingen (som här hemma är comhem 8 mbit).

Datorn vi har med Windows här hemma har fått goda prestanda utan krångel. Så när det gäller nätverk så kanske man får citera S Jobs för att beskriva Windows: "It just works." Det är trist att det inte gäller OS X i det här fallet.

Märkligt, har alltid haft det tvärtom. Att windows maskinerna är långsammare i nätverket än Unix burkarna. Gör några nerladdningar istället av ett par feta filer och se vad som händer.

Så TCP/IP kanske bara har dåliga standardinställningar? Egendomligt.

Skulle felet vara det inbyggda nätverkskortet så kan man ju köpa till ett gigabitkort för en hundring. Jag såg det just i senaste InWareHouse-katalogen. Om inte annat kan man ju skryta med att ha gigabit, om man inte hade det innan, men det ska ju helst göra någon skillnad också (och vem har gigabitswitch?).

  • Medlem
  • TÄBY
  • 2005-11-04 22:52

Tycker det finns många här som borde läsa på lite om IP... Det är så att olika inställningar är bra för olika saker. Och att påstå att OSX skulle ha dålig nätprestanada genom att testa med ett adsl-modem.. det är rent löjligt då man skulle behöva ett 10Gbit kort för att kunna gör den testen.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-05 12:44
Ursprungligen av Erik_J:

Tycker det finns många här som borde läsa på lite om IP... Det är så att olika inställningar är bra för olika saker. Och att påstå att OSX skulle ha dålig nätprestanada genom att testa med ett adsl-modem.. det är rent löjligt då man skulle behöva ett 10Gbit kort för att kunna gör den testen.

OS X i standardutförande och med de inställningar man kan göra utan att använda terminalen eller tredjepartsprogram, är ju solkart sämre än Windows. Svart på vitt, så det finns ju liksom ingen tvekan om det. Sen kan man ju hoppas att Apple kommer åtgärda detta, men det är troligen inget som ligger högt upp på deras todo-lista

Ursprungligen av Baron:

Det är helt ok att bli upphetsad så länge man blir det ontopic.Raderar de upphetsade inlägg som var offtopic. Ta er i kragen, poletten borde ha ramlat ner vid det här laget.

Mod

Bra. För min del får du också gärna döpa om tråden till nåt mer beskrivande också. Typ "Dålig TCP-prestanda i OS X jämfört med Windows?". Samt kanske flytta den till Mac OS X.

Ursprungligen av Per Ejeklint:

Det här var en intressant diskussion! Jag snubblade över precis samma beteende med min 24/8-lina från UPC. En UPC-snubbe var här och kontrollerade men hans lilla sunkiga windowslaptop fick toppvärden med TP-test hela tiden. Mina tre macar är alla sega i jämförelse. Ska laborera med tcp-inställningar, men det vore kul om ni som hittat bra värden kan redovisa dem här så kanske vi hittar nåt optimalt tillsammans.

Jag får nu samma hastighet ner som med PC:n men fortfarande inte lika bra upp. Kolla mitt tidigare inlägg så ser du vilka inställningar jag använder.

Senast redigerat 2005-11-05 14:31
  • Medlem
  • 2005-11-04 23:00

Det är helt ok att bli upphetsad så länge man blir det ontopic.Raderar de upphetsade inlägg som var offtopic. Ta er i kragen, poletten borde ha ramlat ner vid det här laget.

Mod

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2005-11-04 23:06

Kan ingen ge lite förslag på siffror att sätta in i Cocktail för att optimera? Jag har 8 mbit från Bredbandsbolaget/Bostream via ADSL... i TPTest har jag max 200 kbit/s i sänd och ca 500 kbit/s i recieve på TCP. Kan detta verkligen vara rimligt? Tycker att det låter piss, men detta är inte min starka sida iofs.

Det här var en intressant diskussion! Jag snubblade över precis samma beteende med min 24/8-lina från UPC. En UPC-snubbe var här och kontrollerade men hans lilla sunkiga windowslaptop fick toppvärden med TP-test hela tiden. Mina tre macar är alla sega i jämförelse. Ska laborera med tcp-inställningar, men det vore kul om ni som hittat bra värden kan redovisa dem här så kanske vi hittar nåt optimalt tillsammans.

Jag testade idag ett verktygsprogram som heter Mac Pilot. Där kan man under inställningar för nätverk klicka på en knapp som heter "Optimize for Broadband". Den ändrar en massa värden på buffrar för sändning och mottagning (TCP och UDP) och andra svårbegripliga värden. Det kanske kan vara ett tips för folk som inte får den fart som det ska vara på uppkopplingen.

Mac Pilot: http://www.koingosw.com/products/macpilot.php

  • Oregistrerad
  • 2005-11-17 14:07
Ursprungligen av Nicklas Högås:

... under inställningar för nätverk klicka på en knapp som heter "Optimize for Broadband". Den ändrar en massa värden på buffrar för sändning och mottagning

Men inte i Panther-versionen?
Hittar inte.

Ursprungligen av sirugo:

Men inte i Panther-versionen?
Hittar inte.

Det känner jag inte till, men det verkar som versionen för Tiger är ordentligt uppdaterad, så det är väl troligt.

Det verkar vara ett trevligt program hur som helst. Fullproppat med funktioner i stil med Coctail, Onyx och TinkerTool.

Nu har jag provat Mac Pilot och den funkar bra. Med min PB blev det betydligt bättre, typ så bra som det ska varal Sen provade jag på min nya 2.3GHz PowerMac som kom idag, där var skillnaden inte så stor. Det verkar som om Apple fått till ethernet bättre på de senaste powermacarna, redan med defaultinställningarna fick jag mycket bättre fart på TP-test jämfört med den "gamla" vattenkylda dubbelproppmaskinen. Med Mac Pilots optimeringar fick jag ännu lite bättre på sändning, så nu ligger jag inom 97% på sändning och mottagning på mitt 24/8 från UPC.

Tack för tipset Nicklas! Jag testar med PB här på jobbet och det blev faktiskt rappare på en gång. Ska bli intressant att se hur det lirar hemma ikväll.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-18 22:44

Ja Optimize for Broadband med Mac Pilot gjorde verkligen susen. Nu går det lika snabbt som på PC:n.

Men tyvärr så stannar inte inställningarna kvar efter omstart trots att jag klickat Permanently Apply och skrivit in mitt admin-lösenord.

Ursprungligen av Per Ejeklint:

Nu har jag provat Mac Pilot och den funkar bra. Med min PB blev det betydligt bättre, typ så bra som det ska varal Sen provade jag på min nya 2.3GHz PowerMac som kom idag, där var skillnaden inte så stor. Det verkar som om Apple fått till ethernet bättre på de senaste powermacarna, redan med defaultinställningarna fick jag mycket bättre fart på TP-test jämfört med den "gamla" vattenkylda dubbelproppmaskinen. Med Mac Pilots optimeringar fick jag ännu lite bättre på sändning, så nu ligger jag inom 97% på sändning och mottagning på mitt 24/8 från UPC.

Så vitt jag kan förstå så ska hårdvaran ha en marginell betydelse, eller ingen betydelse alls, här. Det vore intressant om någon med rätta kunskaperna rättade ut begrepen!

Ursprungligen av Stephan H:

Men tyvärr så stannar inte inställningarna kvar efter omstart trots att jag klickat Permanently Apply och skrivit in mitt admin-lösenord.

Jag har inte startat om min dator sedan jag testade den funktionen, men min gissning är att endast registrerade användare kan få inställningar att gälla efter omstart. Bara en gissning, dock.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-19 11:39
Ursprungligen av Nicklas Högås:

Jag har inte startat om min dator sedan jag testade den funktionen, men min gissning är att endast registrerade användare kan få inställningar att gälla efter omstart. Bara en gissning, dock.

Jag var i kontakt med deras support och de var medvetna om problemet.

"Hi, Yep, we've noticed this. Apparently setting kernel options actually requires we set them on the disk too. We'll fix this for 2.0.1."

Bevaka tråden