iMac - Ska man köpa som annonsproducent?

Tråden skapades och har fått 31 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Malmö
  • 2005-10-27 16:14

Funderar på att köpa mig en mac för hemmabruk. Mest så man kan jobba hemma vid behov. Detta utan att det ska bli för dyrt för en. Duger en iMac när det gäller prestanda, förmodligen måste man öka minnet och det är väl så svårt? Vad rekommenderas om man inte vill kasta upp pengar som en Power Mac med skärm kostar. Tisp och råd önskas

Jag har iMac både privat och professionellt, en 17" för privat bruk och en 20" för professinellt. Har tryckt i maximalt med minne i båda och det funkar utmärkt för alla mina behov (web, enklare layout/bildbehandling).

  • Medlem
  • Harestad
  • 2005-10-27 16:25

Jag tror att du kommer att klara dig perfekt med en ny iMac G5!

Du får kraft som räcker till ganska tunga grafikarbeten, Photoshop och liknande. Sedan har du medföljande program som du kan klippa musik och film med. Foton kan du hantera, sortera, retuschera m.m. direkt från start utan att installera nya program.

Se till att du har minst 1GB RAM om du hade tänkt att arbeta med tunga saker (eller om du vill kunna använda datorn lång tid framåt, tre-fem år iallfall). Jag har en gammal iMac G4 hemma med bara 512MB i RAM, men den räcker långt, så en ny iMac kommer passa dig bra. Du får ju en bra skärm på köpet också!

  • Oregistrerad
  • 2005-10-27 18:17

Låt mig se... En iMac 17" med 1 GB minne går väl på runt 14 000.

En Dell Dimension 9150 kostar just nu 15 000 och då ingår följande:

* Pentium 4 640 (3.2GHz, 800FSB, 2MB Cache) [kan uppgraderas till dual-core]
* 3 års service
* 320GB Seriell ATA RAID 0 Stripe 2x160GB 7200rpm hårddiskar
* 9-in-1 Flash Card Reader
* 256MB nVidia® GeForce® 6800 (DVI/VGA/TV-out)
* Dell 19'' (E193FP) Analog plattskärm TCO'99 - Midnattsgrå
* 16x max. DVD+/-RW Drive
* Dell A425 midnattsgrå högtalare med subwoofer
* Dell USB-tangentbord
* Dell USB 2-knapps optisk mus med scroll (inte sladdlös)

Plötsligt känns inte iMac särskilt prisvärd eller rolig längre. Det enda som är bra med Apple i nuläget är OS X. Hårdvaran är föråldrad och överprissatt. Allting kommer att gå minst dubbelt så snabbt med den här datorn och du får dessutom minst dubbelt så mycket av allt och en 19-tumsskärm. Allt för en tusenlapp mer än en iMac.

Själv skulle jag köpt denna nu och sålt den dyrt till något pucko på Blocket när Intel-iMacen kommer, Apples sortiment känns helt enkelt inte särskilt fräscht eller konkurrenskraftigt längre.

Ursprungligen av Macvarg:

Låt mig se... En iMac 17" med 1 GB minne går väl på runt 14 000.

En Dell Dimension 9150 kostar just nu 15 000 och då ingår följande:

* Pentium 4 640 (3.2GHz, 800FSB, 2MB Cache) [kan uppgraderas till dual-core]
* 3 års service
* 320GB Seriell ATA RAID 0 Stripe 2x160GB 7200rpm hårddiskar
* 9-in-1 Flash Card Reader
* 256MB nVidia® GeForce® 6800 (DVI/VGA/TV-out)
* Dell 19'' (E193FP) Analog plattskärm TCO'99 - Midnattsgrå
* 16x max. DVD+/-RW Drive
* Dell A425 midnattsgrå högtalare med subwoofer
* Dell USB-tangentbord
* Dell USB 2-knapps optisk mus med scroll (inte sladdlös)

Plötsligt känns inte iMac särskilt prisvärd eller rolig längre. Det enda som är bra med Apple i nuläget är OS X. Hårdvaran är föråldrad och överprissatt. Allting kommer att gå minst dubbelt så snabbt med den här datorn och du får dessutom minst dubbelt så mycket av allt och en 19-tumsskärm. Allt för en tusenlapp mer än en iMac.

Själv skulle jag köpt denna nu och sålt den dyrt till något pucko på Blocket när Intel-iMacen kommer, Apples sortiment känns helt enkelt inte särskilt fräscht eller konkurrenskraftigt längre.

Du kan ju inte jämföra en iMac mot en Dell D 9150....

Dellen är ju för det 1:a inte sammanslagen (alltså skärm och dator i samma paket)
Sen är ju Dell D9150 typ den fulaste datorn som har tillverkats och iMacen är otroligt fin..
Dell säljer ju bara på internet och då blir priset lite bättre. Sen är det ju inte Mac OS på dellen ...
Var är Dellens 1gb minne då?

Ursprungligen av Macvarg:

Låt mig se... En iMac 17" med 1 GB minne går väl på runt 14 000.

En Dell Dimension 9150 kostar just nu 15 000 och då ingår följande:

* Pentium 4 640 (3.2GHz, 800FSB, 2MB Cache) [kan uppgraderas till dual-core]
* 3 års service
* 320GB Seriell ATA RAID 0 Stripe 2x160GB 7200rpm hårddiskar
* 9-in-1 Flash Card Reader
* 256MB nVidia® GeForce® 6800 (DVI/VGA/TV-out)
* Dell 19'' (E193FP) Analog plattskärm TCO'99 - Midnattsgrå
* 16x max. DVD+/-RW Drive
* Dell A425 midnattsgrå högtalare med subwoofer
* Dell USB-tangentbord
* Dell USB 2-knapps optisk mus med scroll (inte sladdlös)

Plötsligt känns inte iMac särskilt prisvärd eller rolig längre. Det enda som är bra med Apple i nuläget är OS X. Hårdvaran är föråldrad och överprissatt. Allting kommer att gå minst dubbelt så snabbt med den här datorn och du får dessutom minst dubbelt så mycket av allt och en 19-tumsskärm. Allt för en tusenlapp mer än en iMac.

Själv skulle jag köpt denna nu och sålt den dyrt till något pucko på Blocket när Intel-iMacen kommer, Apples sortiment känns helt enkelt inte särskilt fräscht eller konkurrenskraftigt längre.

Liknande argument har nog införts tidigare i diskussionen - jag har bara skummat. Men jag vill trycka väldigt hårt på en sak: Hårdvaran ska inte likställas med datorn, och man ska inte värdera en dator enbart utifrån hårdvara.

Hur mycket känner du av processorns eller grafikkortets prestanda när du arbetar? Hur mycket betyder det för den miljö du ser på skärmen, och hur den svarar? Man kan inte bortse från prestanda helt, men när du jobbar eller leker med din dator, så tittar du på en skärm, och bryr dig om det innehåll som finns på den. Det är helt vansinnigt att likställa hårdvaran med datorn. Jag säger hellre att mjukvaran och datorn är samma sak. Jag har aldrig någonsin tittat in i min skärm, och sett en 64-bitars AMD 3.800+ som presterar så att musklerna blir svettiga. Och om jag höll den processorn i mina händer, så skulle den vara meningslös. Precis lika meningslös som min G4 på 1MHz. Men visst - något händer varje gång jag upplever att datorn tar tid på sig. Då tycker jag att det kunde vara bättre. Men vad betyder de små stunder jag väntar, om man ser till vad jag vill ha av min dator?

Hårdvara ligger i bakgrunden och gör jobbet. Skit i den totalt, om den gör sitt jobb. Det du arbetar med är gränssnittet, dvs tangentbord, mus, det du ser på skärmen, och eventuellt andra saker. Det är där det händer saker. Det är där arbete blir gjort. Datorn är inte hårdvaran. Om man tror det, och bedömer datorn utifrån vad hårdvaran presterar i olika test (test som är gjorda just för att bedöma hårdvara) så lever man kvar i industrialismens era. Ta steget in i informationens era, och välj din dator utifrån vad som händer på skärmen! Mjukvaran är datorn, vill jag tvärsäkert påstå.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-10-27 18:19

Men Dellen kan ju inte köra OS X, dessutom är den ful som stryk.

  • Oregistrerad
  • 2005-10-27 18:22

Visserligen inte, men Windows XP i senaste service pack och med AVG anti-virus (gratis) är riktigt stabilt och trevligt att arbeta i. Jag har inte startat om på en månad nu tror jag.

Har själv en mini bara för att X är så trevligt att arbeta i och använder den till iCal och Delicious Library, men när man vill ha prestanda är det bara att inse att mac har halkat efter.

Sen behöver du väl inte ha datorn stående på skrivbordet.

Det optimala hade förstås varit en snygg Apple-dator med Dell-prestanda- och pris och det är precis vad jag hoppas på att få se om ett år eller så.

  • Oregistrerad
  • 2005-10-27 18:50
Ursprungligen av Macvarg:

Visserligen inte, men Windows XP i senaste service pack och med AVG anti-virus (gratis) är riktigt stabilt och trevligt att arbeta i. Jag har inte startat om på en månad nu tror jag.

Har själv en mini bara för att X är så trevligt att arbeta i och använder den till iCal och Delicious Library, men när man vill ha prestanda är det bara att inse att mac har halkat efter.

Sen behöver du väl inte ha datorn stående på skrivbordet.

Det optimala hade förstås varit en snygg Apple-dator med Dell-prestanda- och pris och det är precis vad jag hoppas på att få se om ett år eller så.

Suck! Vad gör du på det här forumet Macvarg?! Till Mac OS X behöver du inget anti-virus program, det finns om man är inom farozonen (alltså nybörjare), gratis program.

Du påpekar att tekniken är föråldrar, tror nog dina kunskaper är föråldrade. Kolla in nya uppdateringen på iMac, 64-bitar processor och med högre systembus. Tja, om du tycker det är föråldrat. Grattis!

Läs på lite innan du kommer med dåliga argument.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-10-27 18:32

Macarna kommer aldrig att hamna på Dells prisnivå och det finns det flera skäl till.
Varför köper du inte en fetare Mac istället för att sitta med två? En ful peze och en budget-Mac, vad är det för vits med det? Du måste ju ha dubbla uppsättningar av alla mjukvaror också, det blir ju dyrt att ha två system igång. För du piratkopierar väl inte?
Dellvarg hade varit ett bättre nick än Macvarg tycker jag.

Jag jobbar dagarna i ända med trycksaksproduktion och bildbehandling. Jag har inte de allra senaste Macarna och det går tillräckligt fort. Jag förstår inte vad du menar med att Macen är föråldrad. (om det var i den här tråden eller en annan kanske som du skrev det).

  • Oregistrerad
  • 2005-10-27 18:44

Nej, men de kommer förhoppningsvis att få betydligt bättre prestanda till samma pris.

Varför? För att det finns ingen fet mac i dag. Skulle vara PM G5 då, som behöver åtta fläktar eller vad det är för att inte bli överhettad och som kostar 50 000 om man ska ha en konfiguration som känns någorlunda fräsch. :rolleyes:

Jag älskar OS X och därför har jag en mini. Känner att det inte är värt att lägga några pengar på en dyrare mac i dagsläget. Men när Intelmacarna kommer är jag den första att köpa en, om det blir prestanda som återigen kan mäta sig med PC. Det var ju läget för några år sedan, men nu har macen blivit omsprungen med råge.

Visst, jag kan sitta och producera trycksaker på min mini om jag vill, men varför? Det går tre gånger så fort på en PC. Inte ens Adobe-programmen är snabbare på mac längre, InDesign är betydligt kvickare på även en något år gammal PC.

Dessutom har jag inte en ful PC, utan en mycket snygg sådan. Det är inte bara Apple som kan göra bra design. Och vit högpolerad plast känns så... 1999.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-10-27 18:54
Ursprungligen av Macvarg:

Nej, men de kommer förhoppningsvis att få betydligt bättre prestanda till samma pris.

Varför? För att det finns ingen fet mac i dag. Skulle vara PM G5 då, som behöver åtta fläktar eller vad det är för att inte bli överhettad och som kostar 50 000 om man ska ha en konfiguration som känns någorlunda fräsch. :rolleyes:

Jag älskar OS X och därför har jag en mini. Känner att det inte är värt att lägga några pengar på en dyrare mac i dagsläget. Men när Intelmacarna kommer är jag den första att köpa en, om det blir prestanda som återigen kan mäta sig med PC. Det var ju läget för några år sedan, men nu har macen blivit omsprungen med råge.

Visst, jag kan sitta och producera trycksaker på min mini om jag vill, men varför? Det går tre gånger så fort på en PC. Inte ens Adobe-programmen är snabbare på mac längre, InDesign är betydligt kvickare på även en något år gammal PC.

Dessutom har jag inte en ful PC, utan en mycket snygg sådan. Det är inte bara Apple som kan göra bra design. Och vit högpolerad plast känns så... 1999.

Låt inte det här bli ytterligare en Mac vs Peze-tråd, det finns alldeles för många sådana.

Det finns bara apfula peze-burkar.
*kunde inte hålla mig*

  • Oregistrerad
  • 2005-10-27 19:03

Du började! *kastar sand på*

Nej, jag har sagt vad jag har att säga. För prestanda och prisvärdhet: Dell, för snygghet och prestanda som var något att ha för tre år sedan: iMac.

  • Oregistrerad
  • 2005-10-28 16:16
Ursprungligen av Macvarg:

Du började! *kastar sand på*

Nej, jag har sagt vad jag har att säga. För prestanda och prisvärdhet: Dell, för snygghet och prestanda som var något att ha för tre år sedan: iMac.

Hm, intressant. Dell...hm...och så hänger du här?! Kan du ge en förklaring varför?

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2005-10-28 16:24
Ursprungligen av Macvarg:

Du började! *kastar sand på*

Nej, jag har sagt vad jag har att säga. För prestanda och prisvärdhet: Dell, för snygghet och prestanda som var något att ha för tre år sedan: iMac.

Säger det för 1000:ende gången.

Prestanda är handlar inte om siffror och benchmarks. Prestanda handlar om hur mycket man får gjort. De flesta som hänger här på 99mac använder Mac för att de har det trevligare och får mer gjort med en sådan.

Att jämföra en Dell med en iMac känns helt balsé, vi har sett sådana diskussioner hur många gånger som helst tidigare. De tilltalar helt olika typer av användare. Dellen är ful, klumpig, surrig och snabb på beräkningar. Macen är snygg, tyst, trevlig och snabb att arbeta med.

Om det tar 5 eller 12 sekunder att köra gaussisk oskärpa i Photoshop har inte med saken att göra, det påverkar inte din produktionstakt nämnvärt. Att du trivs med datorn och slipper virusbekymmer, tänka på spyware och säkerhet, DLL:er, surr, ctrl-tangenten och annat har en mycket större inverkan.

Sitter du och arbetar med layout i Indesign och det går 3 gånger snabbare på en Dell undrar jag hur du arbetar egentligen? Tänker du 3 gånger snabbare när du sitter framför en Dell? För det är väl din hjärna som arbetar med layouten inte programmet? Finns väl knappt ingen layout som kan vara så tung beräkningsmässigt att den skulle gå 3 ggr snabbare att arbeta med på en annan burk? Alla moderna datorer är mer än tillräckligt snabba för arbete i Indesign med tillräckligt med RAM-minne. Personen bakom spakarna är begränsningen och möjligheten, inte datorn. Det viktigaste är att datorn inte kommer i vägen för ditt tänkande, och där kommer den bättre användarupplevelsen på Macen in i bilden.

Ska man däremot köra 3D-renderingar som tar flera veckor är situationen en annan. Då skaffar man några PC-drönare med Linux och stänger in dem i ett rum. Sen skaffar man sig en dual Opteron eller en G5 Quad som arbetsverktyg.

Tycker vi kan avsluta diskussionen med att enas om att en ny iMac duger alldeles utmärkt för annonsproduktion. Pronto

Senast redigerat 2005-10-28 16:57

Om du inte klarar dig på en iMac G5 är det inte maskinen det är fel på utan dig.

På jobbet gör de som gör annonser/kataloger med PM G4 466Mhz och nog skulle de vilja ha snabbare maskiner men de får saker gjort snabbt ändå eftersom de kan sitt jobb. Alltför ofta tycker jag man försöker kompensera inkompetens med snabba maskiner istället för utbildning.

Ursäkta utsvävningen men du kan i princip köpa vilken dator som helst som säljs idag och den duger till. Sen om du räcker till är en annan sak.

(Obs! Detta var inget påhopp på trådstartaren utan ett allmänt påpekande. Så att ingen missuppfattar nåt )

  • Oregistrerad
  • 2005-10-28 17:24

Mactalibaner är vi allihopa, allihopa...

Vilken humor! Självklart kan jag arbeta snabbare i layoutprogram på en snabbare dator, det säger sig själv att InDesign som är ett ganska krävande program fungerar bättre på en ny dator än på en G4 466 Mhz oavsett om båda har 1 GB minne.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2005-10-28 18:52
Ursprungligen av Macvarg:

Mactalibaner är vi allihopa, allihopa...

Vilken humor! Självklart kan jag arbeta snabbare i layoutprogram på en snabbare dator, det säger sig själv att InDesign som är ett ganska krävande program fungerar bättre på en ny dator än på en G4 466 Mhz oavsett om båda har 1 GB minne.

Håller med, det är sann humor att läsa dina inlägg Läste du över huvud taget mitt? Trodde vi jämförde en sprillans ny iMac G5 med en sprillans ny Dell här. Missade helt var en gammal G4 från 1999 kom in i bilden (skrev jag om en G4 466 någonstans?).

Förklara gärna för mig hur du kan arbeta så ofantligt mycket snabbare på Dellen än iMacen? Den är alltså så sjukt mycket snabbare på att rita upp dina InDesigndokument att du hinner layouta 3 st riktigt sjyssta uppslag på den på samma tid som du hinner med ett på iMacen? Coolt, du måste verkligen ha kommit på nåt nytt knep där alltså... imponerande

Tror du själv på vad du skriver eller driver du bara med oss? I såna fall gick jag på det ordentligt! Vi "Mactalibaner" är ju kända för att vara lättlurade druider i Steve Jobs hemliga arme

Senast redigerat 2005-10-28 19:37
Ursprungligen av akesson:

Missade helt var en gammal G4 från 1999 kom in i bilden (skrev jag om en G4 466 någonstans?).

Det var riktat mot mitt inlägg. (Se ovan)

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2005-10-28 19:59
Ursprungligen av Rickard A:

Det var riktat mot mitt inlägg. (Se ovan)

Aha! Då är jag med i matchen...

Ursprungligen av Macvarg:

Mactalibaner är vi allihopa, allihopa...

Vilken humor! Självklart kan jag arbeta snabbare i layoutprogram på en snabbare dator, det säger sig själv att InDesign som är ett ganska krävande program fungerar bättre på en ny dator än på en G4 466 Mhz oavsett om båda har 1 GB minne.

Nu tänkte iofs jag generellt. Kompetens har inget med snabbheten på datorn att göra. En dålig designer får inte mer gjort på en snabb dator. Snarare blir det ett sätt att försöka kompensera. Precis som att killar med liten penis köper stora snabba bilar.

  • Oregistrerad
  • 2005-10-28 21:02
Ursprungligen av Macvarg:

Mactalibaner är vi allihopa, allihopa...

Vilken humor! Självklart kan jag arbeta snabbare i layoutprogram på en snabbare dator, det säger sig själv att InDesign som är ett ganska krävande program fungerar bättre på en ny dator än på en G4 466 Mhz oavsett om båda har 1 GB minne.

Mactalibaner är vi allihopa, utom du. Förstår att många har dig på sin ignorelista. Det går inte att föra en vettig diskussion med dig. Du påpekar att iMac G5 är föråldrar och att Dell är mycket mer prisvärd. Har läst dina argument och fakta som du lagt fram, men du har fortfarande lika mycket fel gällande iMac G5.

  • Oregistrerad
  • 2005-10-28 18:33

Dell!? What da fu*k?, what da Hell?...

Jag vill påminna om att plattformskrig inte är tillåtet på 99mac. Vänligen hjälp frågeställaren besvara hand fråga, om en iMac duger för det han vill göra.

MVH

Richard , i egenskap av seniormoderator

  • Oregistrerad
  • 2005-10-28 22:18

Ett vettigt inlägg, Nicklas! Jag håller med dig fullständigt och mitt inlägg var orsakat dels att avråda från att köpa en iMac i dagsläget och för att skapa debatt - och åtminstone det sistnämnda lyckades jag ju med.

Självklart blir ingen en bättre formgivare av en snabbare dator, men en bra formgivare blir mer effektiv och mindre irriterad när allting flyter på som det ska.

Och som du skriver Nicklas, så är det inte hårdvaran som kommer först utan mjukvaran. Just därför kör jag både PC och mac.

PC för den rena kraften, när jag rippar filmer, arbetar med grafisk formgivning och i Photoshop. Mac till enklare uppgifter som databashantering, surfning, e-post, musiklyssning och kalender.

OS X har potential och jag ser verkligen fram emot kombinationen av det bästa operativsystemet och den riktiga datorkraft som förhoppningsvis kommer med Intel-macarna. Först då tror jag mac och OS X har sin fulla potential, för just nu ligger ett fantastiskt OS och dras med föråldrad hårdvara.

  • Oregistrerad
  • 2005-10-28 22:50
Ursprungligen av Macvarg:

Ett vettigt inlägg, Nicklas! Jag håller med dig fullständigt och mitt inlägg var orsakat dels att avråda från att köpa en iMac i dagsläget och för att skapa debatt - och åtminstone det sistnämnda lyckades jag ju med.

Självklart blir ingen en bättre formgivare av en snabbare dator, men en bra formgivare blir mer effektiv och mindre irriterad när allting flyter på som det ska.

Och som du skriver Nicklas, så är det inte hårdvaran som kommer först utan mjukvaran. Just därför kör jag både PC och mac.

PC för den rena kraften, när jag rippar filmer, arbetar med grafisk formgivning och i Photoshop. Mac till enklare uppgifter som databashantering, surfning, e-post, musiklyssning och kalender.

OS X har potential och jag ser verkligen fram emot kombinationen av det bästa operativsystemet och den riktiga datorkraft som förhoppningsvis kommer med Intel-macarna. Först då tror jag mac och OS X har sin fulla potential, för just nu ligger ett fantastiskt OS och dras med föråldrad hårdvara.

Varför uttalar du om potential och med "riktig" kraft hos en processor, du mot säger dig direkt i ditt egna inlägg. Har du överhuvudtaget någon kompetens inom processorer och hur de är konstruerade? Sorligt och åter sorligt, detta borde noteras av någon moderator. Tydligen inte först gången.

Du driver på gällande debatt och det verkar vara ditt mål dessutom, med dina dåliga argument.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2005-10-29 01:21

Jag sitter och jobbar med Photoshop , Indesign mm på en G4 1GHz 768 Mb och det går alldeles utmärkt.

Roligare att jobba på Mac:en än på mina WinXP maskiner (2,5 Ghz och 1,4 Ghz Centrino laptop). Kan nog hålla med att Mac:en är något övvervärderad men den är som sagt roligare än PC:n .

Det som jag däremot tycker är trist är att enligt min uppfattning så håller inte kvalitén på Mac.arna måttet. G4:an är inte stabil och min kompis iBook mår inte så bra den heller.....

INGEN av mina PC har trasslat på det sättet trots att de är HPD maskiner (förutom de bärbara) utan tuffat och gått.... Inte roliga men driftsäkra, få blåskärmar...

Ursprungligen av gpd:

Jag sitter och jobbar med Photoshop , Indesign mm på en G4 1GHz 768 Mb och det går alldeles utmärkt.

Roligare att jobba på Mac:en än på mina WinXP maskiner (2,5 Ghz och 1,4 Ghz Centrino laptop). Kan nog hålla med att Mac:en är något övvervärderad men den är som sagt roligare än PC:n .

Det som jag däremot tycker är trist är att enligt min uppfattning så håller inte kvalitén på Mac.arna måttet. G4:an är inte stabil och min kompis iBook mår inte så bra den heller.....

INGEN av mina PC har trasslat på det sättet trots att de är HPD maskiner

Sorry, du måste förklara HPD för mig. Vad betyder det?

Vilken G4:a är inte stabil?

Utifrån egen erfarenhet så känns Mac stabilt, sett till hårdvara och mjukvara. Jag har just installerat Tiger på min Mac. Det är tredje operativsystemet. Har kört 10.2 och 10.3 innan. Har en PM G4:a MDD. Visst har jag haft lite problem, men de har jag egentligen bett om. Det enda exemplet på problem beskriver jag här: http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=7505

Jag har svårt att tro att så många kan köra tre generationer av Windows på samma hårdvara, och inte ha några egentliga problem. Här tuffar det på…

För mig är Mac OS X "Vinum regum, rex vinorum".

Edit: Ändrade länken till den diskussion jag egentligen syftar på.

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2005-10-29 09:25

HPD = iHopPlockade Delar

Jag har problem med att G4 1 GHz MDD (känns igen) får lite spontanta kernelpanics då och då. Har provat en hel del åtgärder , men misstänker att det är moderkortet som spökar.

Jag jobbar hellre på Mac:en än på PC:n ( och 1 GHz G4 känns minst lika rapp som 2,5 GHz PC:n) men det jag ville ha sagt var att jag tyvärr inte tycker att stabilieten och kvallitén riktigt motsvarar priset.

  • Medlem
  • Alvesta
  • 2005-10-29 10:18
Ursprungligen av gpd:

HPD = iHopPlockade Delar

Jag har problem med att G4 1 GHz MDD (känns igen) får lite spontanta kernelpanics då och då. Har provat en hel del åtgärder , men misstänker att det är moderkortet som spökar.

Jag jobbar hellre på Mac:en än på PC:n ( och 1 GHz G4 känns minst lika rapp som 2,5 GHz PC:n) men det jag ville ha sagt var att jag tyvärr inte tycker att stabilieten och kvallitén riktigt motsvarar priset.

Det låter som ett specifikt fall av hårdvarufel, förmodligen minnena som spökar kanske. Utan hårdvarufel är ju kernel-panics extremt ovanliga. Jag har aldrig fått någon över huvud taget, bara hört talas om dem

Har du kört hardware test? Testat att plocka ut minnesmoduler?

Bevaka tråden