Varför IR och inte Bluetooth till nya iMacen?

Tråden skapades och har fått 26 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Mjölby
  • 2005-10-14 22:52

Varför valde Apple att använda IR för fjärrkontrollen istället för Bluetooth i den nya iMacen? Bluetooth är ju redan inbyggd och borde vara ett självklart val. Dessutpm billigare för Apple, antar jag. Kan ni spekulera lite om hur Apple har tänk här? För tänker gör de ju!

  • Oregistrerad
  • 2005-10-14 23:05

Håller helt och hållet med dig!

Det tråkiga är att den nya Remote Control också kommuniserar via IR, vilket du sa. Detta innebär ju att man inte kan änvände den till tidigare iMac's och därmed inte använda ev. trådlös styrning av program. Mycket tråkigt tycker jag

Angående Remote Controllen var jag nere på Mac Huset idag och fråga dom efter eventuella lösningar så att Remoten skall kunna användas på tidigare iMac's också. De sa att det förmodligen kommer en lösning, vilket glädje mig!

Så det är bara att hoppas på det bästa, men vill ju gärna ha Front Row i iMacen

Tyvärr så vet jag inte svaret på din fråga varför de har valt IR framför Bluetooth, tycker det är väldigt konstigt.

Blåtanden skulle sluka batterierna betydligt fortare

  • Medlem
  • Neverland
  • 2005-10-14 23:43

Man kan inte få allt.

*vill ha allt*

  • Medlem
  • Neverland
  • 2005-10-14 23:46

Fast å andra sidan, IR kan vara rätt bra det också.
Det vet vi alla som har ett halvt dussin fjärrar på soffbordet. En del funkar i alla lägen och vinklar, medan andra måste pekas exakt rätt. Allra bäst var de tidiga fjärrkontrollerna på sent 70-/tidigt 80-tal. Då kunde man gå ut på balkongen och byta kanal hos grannarna i höghuset brevid.. hehe.

Jag lägger väl in ett inlägg jag skrev i en annan tråd:

Lite kul att IR gör comeback på macar. Det var ju en "död" teknik för nåt år sen när man började integrera blåtand och nu gör man denna kovändning.

Jag förstår det dock. Blåtand funkar ju i ärlighetens namn sällan helt felfritt. Undra hur många omstarter om datorer och telefoner man gått igenom hittills? IR, även om den har sina nackdelar, funkar ju jämt och alltid. I alla fall när vi snackar fjärrkontroller. Inget parande behövs eller annat meck. It just works så att säga. Eller är det många som fått stänga av och sätta på tvn för att det inte går att använda fjärren?

  • Medlem
  • Neverland
  • 2005-10-15 00:11

Rickard, du har en poäng. En stor poäng!

För tänk så här också. Steve skröt över hur Apples fjärr bara hade 6 knappar och de andra mycket fler. (Nu tycker ju han jämför äpplen och päron för windows media center kan ju rätt mycket mer än FrontRow kan. Idag iaf. Det finns inspelning, tvtuner, chat mm. När Apple gör allt det med 6 knappar blir jag dock impad.)

När man nu säger allt är så enkelt skulle ju en trilskandes blåtands anslutning förta hela grejen. Istället satsar man på nåt som alltid funkar. Folk slipper gå igenom inställningar, para hit och dit, störningar av mobiler och tangentbord osv. Jag tycker det var ett klokt val. Men det känns lite 80-tal.

Undra om man även kan använda andra iR grejer med datorn? Typ som mobiltelefoner utan BT fast med iR.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-10-16 00:22

BT har ju nackdelen att det är connection oriented. Det krävs en mass förhandlande mellan de två parterna. Jobbigt med andra ord. IR är så enkelt att det funkar vilket är tacksamt. Undrar om man kan vänta sig en uppdaterad Mini Mac med Front row och IR? Den datorn är ju nästan som byggd för att vara HTPC från början...

  • Medlem
  • International user
  • 2005-10-16 11:32

Två ting jag kom att tänka på:

- Gränssnitt: Det är nog lättare att, om man råkar ha flera Mac'ar i samma rum, att välja vilken man man vill påverka, genom helt enkelt att peka; vilket IR tillåter mer än BT.

- Räckvidd, hur ligger det till, egentligen med IR vs BT?

/m

  • Medlem
  • 2005-10-16 11:44

IR spöar BT i fjärsammanhang.

Däremot hade det varit bättre med FM så att den inte blir så känslig för line of sight.

/hpe

Tja, IR är snorbilligt, enkelt och har (tillräckligt) bra räckvidd, medan BT är dyrt och bökigt. Varför krångla till det?

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-10-16 12:30

Varför IR före Bluetooth.
Det har redan linen svarat på några rader upp.

Inte för att BT är för dyrt som vissa säger, eller sådant. Utan precis det som tagits upp. BT behöver en connection. Alltså måste man skapa en connection mellan fjärren och datorn varje gång man ska använda den. Lite väl jobbigt va?

Var sitter mottagaren av IR-signlaen på nya iMac? Tillsammans med isighten?

  • Medlem
  • International user
  • 2005-10-16 18:25
Ursprungligen av iJohannes:

Var sitter mottagaren av IR-signlaen på nya iMac? Tillsammans med isighten?

CCD sensorer, så vitt jag förstår, kan uppfatta IR - pröva att använda en fjärrkontrol framför en DV kamera i 'lowlight' läge (tror att Sony kaller det för 'Nightshot'). Det vore riktigt imponerande om man fixat iSighten som IR mottagare!

/m

  • Medlem
  • Luleå
  • 2005-10-17 11:57
Ursprungligen av miska:

CCD sensorer, så vitt jag förstår, kan uppfatta IR - pröva att använda en fjärrkontrol framför en DV kamera i 'lowlight' läge (tror att Sony kaller det för 'Nightshot'). Det vore riktigt imponerande om man fixat iSighten som IR mottagare!

/m

Alla CCDs uppfattar väl IR under alla förhållanden?

Kommer man kunna stänga av Isighten? Ska man ha den som motagare så måste den ju vara aktiv hela tiden? Om man inte med säkerhet kan se när den är aktiv så är det ju inte omöjligt att nån kan sitta och titta på en utan att man vet det? Tänk om tex dom bakom Adium skulle lägga in en videofunktion som dom kan sitta och titta på jämt?

Jag kommer vara långt ifrån den enda som har iMacen riktad mot sängen, törs man det? Är jag den enda paranoida jäveln som kommer ha en strumpa (självklart kritvit så att det inte skär sig) liggandes uppe på iMacen?

OT:

Som ni tidigare nämt så måste de inte kommunicera, varje gång du startar upp iMacen skulle den kolla om det fanns en BT fjärr, och den skulle svara.

-Fjärris, är du där?
-Jepp, jag har vart här hela tiden, stått här och väntat på att du ska kolla om jag är här. Jag är så trött på att sitta och vänta på dig hela tiden, så trött att mina batterier är snart är slut.
-Va? Jag har ju aldrig pratad med dig förut?
-Men jag har ju suttit vaken i 4 månader och väntat fördet. Och du har bara kollat om jag är här och hälsat. Nu är jag ju så trött att jag inte orkar jobba. Ses!
-Man kanske skulle ha valt en IR kompis istället.

Ursprungligen av ocap:

Alla CCDs uppfattar väl IR under alla förhållanden?

Kommer man kunna stänga av Isighten? Ska man ha den som motagare så måste den ju vara aktiv hela tiden? Om man inte med säkerhet kan se när den är aktiv så är det ju inte omöjligt att nån kan sitta och titta på en utan att man vet det? Tänk om tex dom bakom Adium skulle lägga in en videofunktion som dom kan sitta och titta på jämt?

Jag kommer vara långt ifrån den enda som har iMacen riktad mot sängen, törs man det? Är jag den enda paranoida jäveln som kommer ha en strumpa (självklart kritvit så att det inte skär sig) liggandes uppe på iMacen?

Det finns en behändig liten grön lampa bredvid iSight:en som lyser när kameran är igång. Lampan är sår att se på bilderna, men går du till apple.com/imac/ och klickar på galleriet så blir den lite tydligare.

Ursprungligen av Niklas Brunberg:

Det finns en behändig liten grön lampa bredvid iSight:en som lyser när kameran är igång. Lampan är sår att se på bilderna, men går du till apple.com/imac/ och klickar på galleriet så blir den lite tydligare.

Ja, där ser man!

Då är det m.a.o. inte så svårt att veta när nån smygtittar?

  • Medlem
  • Luleå
  • 2005-10-17 12:36
Ursprungligen av Geequed:

Ja, där ser man!

Då är det m.a.o. inte så svårt att veta när nån smygtittar?

1, Om jag har fullt upp i sängen vill jag inte behöva snegla mot datorn.

2, Är det en hårdvaru grejj? Annars väljer nog adium killarna att inte aktivera lampan.

-Ska vi ha på lampan eller inte när vi smygtittar?
-Klart den ska vara på, de e ju inte snällt at smygtitta utan att visa det.

Ursprungligen av ocap:

1, Om jag har fullt upp i sängen vill jag inte behöva snegla mot datorn.

2, Är det en hårdvaru grejj? Annars väljer nog adium killarna att inte aktivera lampan.

-Ska vi ha på lampan eller inte när vi smygtittar?
-Klart den ska vara på, de e ju inte snällt at smygtitta utan att visa det.

En annan sak som ljust kom till mig var, vad händer om lampan/dioden går sönder?
Måste det vara en "lampa nr.2", förslagsvis RÖD som visar när lampa nummero 1 är trasig?

Hmm, tål att tänkas på.

ELLER, varför inte en summer, helst en sån jag har i väckarklockan, som då signalerar lite halvhögt, att "NU ÄR JAG MINNSAN TRASIG".

  • Medlem
  • Luleå
  • 2005-10-17 13:08
Ursprungligen av Geequed:

En annan sak som ljust kom till mig var, vad händer om lampan/dioden går sönder?
Måste det vara en "lampa nr.2", förslagsvis RÖD som visar när lampa nummero 1 är trasig?

Hmm, tål att tänkas på.

ELLER, varför inte en summer, helst en sån jag har i väckarklockan, som då signalerar lite halvhögt, att "NU ÄR JAG MINNSAN TRASIG".

Jag vet!!!

Kan vi inte fixa så att skärmen blir helt blå om dioden går söder? alt. burken går in i felsäkert läge?

Nä du lilla Geequen, håll dig med dina Win-spekulationer i din Win-burk.

Är det någon som har några uppgifter på om iMacens iSight kommer ha samma sorts "Lins-skydd" som vanliga iSighten? I så fall e det ju lugnt.

Ursprungligen av ocap:

Jag vet!!!

Kan vi inte fixa så att skärmen blir helt blå om dioden går söder? alt. burken går in i felsäkert läge?

Nä du lilla Geequen, håll dig med dina Win-spekulationer i din Win-burk.

Är det någon som har några uppgifter på om iMacens iSight kommer ha samma sorts "Lins-skydd" som vanliga iSighten? I så fall e det ju lugnt.

Du ska inte säga så mycket som sitter på en trasig bärbar, så håll din på din kant.

Det låter ju rätt logiskt att den ska ha ett linsskydd, som orginalet (den externa) också har. Men då är det ju det där med utformningen. Man vrider väl på den främre delen på kameran på den externa, för att använda linsskyddet? Så då måste man väl kanske, uhm...trycka på nån annan, uhm...knapp??

  • Medlem
  • Luleå
  • 2005-10-17 13:24
Ursprungligen av Geequen:

Du ska inte säga så mycket som sitter på en trasig bärbar, så håll din på din kant.

iBook G4, nytt moderbord påväg.

OT:

Troligen är en av dioderna, som Niklas tidigare nämnde, motagare. Har för mig att jag slagit sönder nån gammal tv nångång, där var det nått som såg ut som en diod som fungerade som motagare.

Ursprungligen av ocap:

iBook G4, nytt moderbord påväg.

OT:

Troligen är en av dioderna, som Niklas tidigare nämnde, motagare. Har för mig att jag slagit sönder nån gammal tv nångång, där var det nått som såg ut som en diod som fungerade som motagare.

Jodå, det finns ju IR-dioder, som i teven vill säga

Men har du såna nymodigheter?

Nåja, jag skulle hellre ha BT till den. Men men... man kan inte få allt. Jag menar, BT-tekniken känns lite "fräschare" om inte annat, då de nu använder sig av BT-teknik till så mycket annat idag så tycker man ju som att de ska fortsätta på samma koncept, följa samma linje så att säga.

  • Medlem
  • 2005-10-16 18:06

Det vore väldigt flott om de kunde fixa ihop iSync med IR, att kunna synca telefoner utan BT skulle faktiskt vara väldigt bra.

Jag tror även att Apple vill göra iMacen lite exklusiv, att den tekniken bara funkar på den ett tag.

1
Bevaka tråden