Powermac 9600 - Mac OS X?

Tråden skapades och har fått 28 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2005-08-10 08:24

Hejsan!
Jag kan få en Powermac 9600
350Mhz
190Mb Ram
6Gb scsi

Har ett par frågor:
1. Kan jag sätta in en större vanlig IDE hårddisk i datorn?
2. Kan jag använda vanliga PC SDRAM? 168Pins 133Mhz? max 64Mbs?
3. Finns ingen agp port va? Sätta in vanligt PCI Grafikkort
Sätter in ett 64Mb eller 128Mb PCI grafikkort om inte det finns AGP!

Viktigaste frågan:
4. Beroende på om det går att uppgradera ramet: Kan jag köra MAC OS X på denna dator utan att det blir alltför segt?

Jag är egentligen PC användare(säger jag inte högt) men har börjat snegla på mac, och denna dator skulle jag få av en kompis för två hundra Tänkte det kunde vara något att pilla på och se om jag trivs i Mac OS!

Tack på förhand
Micke

Senast redigerat 2005-08-10 08:48
  • Medlem
  • 2005-08-10 10:13

Hej! Lite ofullständiga snabba svar:

1. Ja, om du först skaffar ett ATA-kort som passar Mac. ATA-66 från Macoteket kostar ca 500 exkl moms och funkar då bara med härddiskar, inte CD-brännare. ATA-133 är dyrare men funkar(?) med CD-enheter också. Det finns dyra kombinationskort också med FW och USB förutom ATA-funktionen. Leta begagnat är tipset.

2. Inte vanliga PC 100/133. Det är särskilda DIMM-moduler (5 volts, 168-pinnars) som är sällsynta ute i butikerna. Finns på Macoteket, drygt 400:- exkl moms för 128 Meg. Leta begagnat!

3. Det är PCI-grafik som gäller. Men det måste tyvärr passa Mac och är inte helt lätt att få tag på. 32 MB är nog största modellen vad jag vet. Macoteket tar ca 900 exkl moms för 16MB Sonata SD. Leta begagnat!

4. Det går att köra OS X om du använder XPostFacto. Hur segt det blir vet jag inte. Kolla mer här:

http://eshop.macsales.com/OSXCenter/XPostFacto/Framework.cfm?page=XPostFacto3.html

Kolla mer om datorn här:

http://www.lowendmac.com/ppc/9600.shtml

Kontentan: Om du inte råkar ha kontakter och lyckas få tag på de här olika delarna billigt så kan det bli ett dyrt äventyr. Kanske att du ska satsa på en B/W G3 eller en billig G4 så får du en modernare dator för ungefär samma pengar?

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2005-08-10 10:23

Tack!
Låter som att jag struntar i den.

Hoppades på att det skulle vara möjligt att sätta in vanliga ram minnen och vanliga pci grafikkort. För i sådnafall så skulle jag haft massa material liggandes hemma..
Men jag lägger absolut inte ut massa pengar på dyra delar till en billig dator. Nä, då är det bättre att köpa något ordentligt!

Har funderat lite på Mac & dess priser.
För 5-6k kan jag sätta ihop en dator som klarar av relativt avancerade spel, men det känns som man får addera 10k för att få motsvarande i en mac?

Jag kanske är helt fel ute, rätta mig i sådanafall!

En 9600 är tyvärr ett steg för gammalt på väldigt mycket. Det är sista generationen som inte har IDE, den har en trist och dyr minnestyp och den är för långsam för OSX även om man med visst besvär kan få igång det.

Grafikkort är en tråkig historia. Enligt vad jag hört så är problemet att tillverkarna struntar i standarden och gör korten inkompatibla med allt som inte har x86-processorer, när egentligen grafikkortstandarden är portabel. Följden är snävt och dyrt utbud på Mac och Sun. Och det gör att det är dyrt att sätta ihop en riktigt vass spel-Mac. Att Apple inte har vettiga grafikkortplatser i budget-Macarna hjälper ju inte heller.

Men för 6000 får du ingen topp-spel-PC. Det får du en ganska snålt tilltagen budgetdator för, dock med hyfsat grafikkort. "Spel-PC" brukar ligga på 10000. Vad som är tillräckligt är förstås ytterst relativt.

Jag kan ta den. Har redan en upphottad 9500

  • Medlem
  • 2005-08-10 11:51

Bli en riktig macgeek och kör OS 9 på den! Kanondator för det OS-et.

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2005-08-10 13:03

Jo men jag har hört så mycket gott om Mac OS X så det känns som ett måste att ha det.
Har 2 linux burkar och 1 windows, men ingen mac.. Känns som det är dags, funderar på en Mini!

Det finns en anledning att nappa på erbjudandet; Om resten av Dina datorer finns i samma nätverk.

Sätt in 9600:an och kör OS 9 på den. Det är en kompetent dator, men lite ålderstigen. Lägg inte en endaste spänn, möjligen till mer minne, på att uppgradera den. När Du kommit över tröskeln är det dags att fundera på en modern Mac.

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2005-08-11 08:11

Är inte mac os 9 värdelöst i ljämnförelse med mac os x?
Mac os X är väll en helt ny plattform?

Ursprungligen av mAIJK:

Är inte mac os 9 värdelöst i ljämnförelse med mac os x?
Mac os X är väll en helt ny plattform?

OS9 har sina fördelar. SNABBT gui jämfört med OSX t.ex.

Ursprungligen av mAIJK:

Är inte mac os 9 värdelöst i ljämnförelse med mac os x?
Mac os X är väll en helt ny plattform?

OS9 är faktiskt inte så dåligt en hel del musiker och grafiker jobbar fortfarande professionellt med det utan större problem.

Ursprungligen av mAIJK:

Är inte mac os 9 värdelöst i ljämnförelse med mac os x?
Mac os X är väll en helt ny plattform?

På precis samma sätt som en traktor är värdelös i förhållande till en Porsche, men en överdängare i att dra en plog. Sätta en Porsche på det?

Ursprungligen av mAIJK:

Är inte mac os 9 värdelöst i ljämnförelse med mac os x?
Mac os X är väll en helt ny plattform?

Det är gammalt, saknar minnesskydd, har kooperativ multitasking och är en fasa att felsöka, men samtidigt kan det upplevas som rappt och det är ju dessutom härligt retro-kitschigt att hålla på med. Jag skulle nog vilja säga att det är tämligen värdelöst idag, men det finns många som (med god anledning) inte delar min uppfattning.

Ursprungligen av Samuel K:

Det är gammalt, saknar minnesskydd, har kooperativ multitasking och är en fasa att felsöka,.

Snarare så är det väldigt lätt att felsöka de flesta uppkomna fel i OS9 berodde på dåliga tillägg i systemet och de är ju lätta att stänga av. Utan skumma tillägg så gick mina äldre OS9 datorer nästan lika stabilt som OSX. En sak som gett MacOS 7 8 & 9 dåligt rykte är att folk använt "dåliga" minneskretsar, finns nästan inget annat som kan få program att avsluta oväntat, vilket gäller även i OSX.

Ursprungligen av Simon Templar:

Snarare så är det väldigt lätt att felsöka de flesta uppkomna fel i OS9 berodde på dåliga tillägg i systemet och de är ju lätta att stänga av.

Tilläggen är självklart enkla att stänga av och slå på, och det fungerade riktigt bra på OS7-tiden då man kanske hade en 10 stycken, men att lösa en tilläggskonflikt på en OS 9-maskin i produktion är inte nådigt. Dels har man i princip ingen möjlighet att analysera vilka tillägg som är i konflikt med varanda utan man kan bara gissa och laborera, och sedan är antalet möjliga kombinationer nästan oändlig. Har hänt mer än en gång att halva dagen gått åt till att lösa tilläggskonflikter på en användares OS 9-burk, och jag kan intyga att det finns roligare saker en sysadmin kan råka ut för...

Ursprungligen av Samuel K:

Tilläggen är självklart enkla att stänga av och slå på, och det fungerade riktigt bra på OS7-tiden då man kanske hade en 10 stycken, men att lösa en tilläggskonflikt på en OS 9-maskin i produktion är inte nådigt. Dels har man i princip ingen möjlighet att analysera vilka tillägg som är i konflikt med varanda utan man kan bara gissa och laborera, och sedan är antalet möjliga kombinationer nästan oändlig. Har hänt mer än en gång att halva dagen gått åt till att lösa tilläggskonflikter på en användares OS 9-burk, och jag kan intyga att det finns roligare saker en sysadmin kan råka ut för...

Håller inte med

  • Medlem
  • 2005-08-11 14:08

Angående tilläggskonflikter ser man ju oftast det redan under uppstarten vilket/vilka tillägg som krånglar. Om det inte krånglar redan under uppstarten så kollar man de senast installerade eller undersöker om det är nåt tillägg som är korrupt ("fork-problem") med t ex Disinfectant som kunde kolla det förutom att vara ett antivirusprogram. En baggis!

(Har iofs sällan haft tilläggsproblem, så jag har kanske haft tur som klarat mig undan de jävligaste bekymren?)

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2005-08-11 14:15

okej (fattar inte ett jota..)
Men att köra med mac os 9 är väll ljämförbart med att köra win 98?

Alltså, jag lirar på XP, dock stängt av alla de nya grafiska detaljerna. Man kan alltså säga att det ser ut som om att jag sitter på 98 (_ungefär_). Dock så har jag så många plug&playfunktioner, drivrutiner och andra bra egenskaper som faktiskt XP har (I jämförelse med 98).

OS 9 måste vara föråldrat och tråkigt att arbeta med i jämförelse med OSX? Jag skulle inte vilja sätta mig på en 98 maskin i dagsläget i alla fall!

Har jag fel?

  • Medlem
  • 2005-08-11 14:25
Ursprungligen av mAIJK:

okej (fattar inte ett jota..)
Men att köra med mac os 9 är väll ljämförbart med att köra win 98?

Alltså, jag lirar på XP, dock stängt av alla de nya grafiska detaljerna. Man kan alltså säga att det ser ut som om att jag sitter på 98 (_ungefär_). Dock så har jag så många plug&playfunktioner, drivrutiner och andra bra egenskaper som faktiskt XP har (I jämförelse med 98).

OS 9 måste vara föråldrat och tråkigt att arbeta med i jämförelse med OSX? Jag skulle inte vilja sätta mig på en 98 maskin i dagsläget i alla fall!

Har jag fel?

Nej, antagligen har du inte fel. Det känns nog lite B att sätta sig vid ett åldersstiget system när man är van vid ett modernt. Lär dig OS X på en bra maskin och strunta i nian, om du inte är nyfiken på hur macens OS en gång har sett ut och hur det känts att vara macanvändare.

  • Medlem
  • Trollhättan
  • 2005-08-11 14:38

Tror jag vill sitta vid MAC OS X först och tycka om det, tror jag fastnar lättare för det. Sedan kna jag kasta ut det och bli hardcore mac user och lira med äldre operativsystem

Det som lockar med macosx är att jag är förtjust i Linux men skulle uppskatta att bara "använda" och inte modda osv så mycket! Därför tror jag macosx e bra för mig,
Så länge jag slipper XP så blir det bra iaf.

På min ända XP burk jag någonsin använt så bytte jag shell så jag slapp explorer. Bytte till blackbox, haha

Ursprungligen av mAIJK:

okej (fattar inte ett jota..)

När vi som varit med "förr i tiden" får chansen att skriva/läsa något om OS 7/8/9 är det inte lätt att hänga med om man inte är redan insatt!

Ursprungligen av mAIJK:

Men att köra med mac os 9 är väll ljämförbart med att köra win 98?

Snarare Win2K. Lite stelt och kantigt men det flyter på riktigt duktigt.

Sen är kanske 200 lite dyrt (!) för en så gammal dator om den inte är hyfsat välfylld med RAM och HD?? För bara några hundringar mer kan du få en mycket modernare iMac G3 eller kanske t.o.m. en blåvit PowerMac G3. En förstagenerationens G4 är inte mycket dyrare och den tar billiga PC100/133-minnen, IDE-diskar m.m. utan svårighet. OSX går riktigt bra då.

  • Medlem
  • Tjörn
  • 2005-09-15 18:24
Ursprungligen av johan_tanying:

Snarare Win2K. Lite stelt och kantigt men det flyter på riktigt duktigt.

haha, snarare att det är samma sak fast XP har massa lull lull så man behöver en halv gig mer minne för dom fula grafiska effekterna.. men det är i grunden EXAKT samma Windows NT

Antagligen. Men poängen var att OS9 mer motsvarar Win2000 än Win98. Win98 motsvarar väl mer Mac OS 7.5 och Win 95 OS 7.0. Win98SE kanske kom upp i OS 8-klass.

Ni kommer väl ihåg den gamla sloganen "Windows 95 = Macintosh 1987"

Jag tror att den kan va kul i OS9 om du hittar billigt och begagnat så du kan fylla den med Max. RAM.
12 minnesplatser med Max. 1.5GB RAM. -inte så dålgt för en dator från den tiden, men jag tror att 256Mb räcker långt i OS9 utan krasher.

Hittade en likadan dator i skogen, ofungerande dock, den såg riktigt trevlig ut innuti, den låter nog en hel den dock, det var 2st 120mm fläktar i den varav jag tror att varje fläkt låter runt 30dB.
Plockade ut minnena-160MB? och 2st 4GB diskar samt 24xCD och diskettstation och hottade upp våran gamla PM 7600.

Mitt tips: Ta emot den, testa den lite, har för mig att den har A/V in och ut samt S-Video. Gillar du den inte, ge bort den eller låt den stå i ett hörn.

  • Medlem
  • Schtåkkhålm
  • 2005-08-27 22:57

Ploppa i en linux-variant så har du en riktigt användbar dator:

http://www.yellowdoglinux.com/
http://www.ubuntu.com/

Sen kan man ju ha en OS9-partition för skojs skull också...

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-09-15 14:47

Kör Mac OS 8. Det måste vara det snyggaste systemet någonsin. Så grått, så gulligt, så mysigt. Så snabbt.

egna erfarenheter av X på gamla mackar

OS X på en 7600/200 med ca 300 MB RAM är

1. dels bra segt
2. dessutom kan man bara köra upp till 10.1.5 med 604 processorer.
3. den hackade installationen kan krångla och då vill det till att man kan OS 9 utan och innan...

Körde även med en G3/300 (B&W) och med 128 MB var X olidligt segt med 192 MB mycket bättre.

En kollega hade en 2 GHz Pentium 4 med XP som gick oförklarligt segt, faktiskt ännu segare än den 200 MHz 7600 med OS X. Efter lite turer upptäckte jag att han bara hade 128 MB RAM :eek: När vi satte in två 512 MB pinnar blev det som en ny maskin

Om du vill bekanta dig med OS X så behöver du minst en blåvit G3 (300-450 MHz) som använder vanliga PC100/133 minnen.

en PM9600 är en drömmaskin för att ladda ner spelet Marathon och alla gigabyte av fria banor och konverteringar (om man nu tål grafik som är på DOOM II nivå) men det har inget med att bekanta sig med nuvarande OS X mer än Win 95 har med XP att göra snarast mindre

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-09-15 16:34

För att bidra med lite hastighetsfakta...

Jag har bland annat en Powermac G3 Beige Tower, 266MHz G3, 448MB RAM, GF2 32MB VRAM, 10GB SCSI + 120GB ATA + 80GB ATA.
Mac OSX SERVER 10.3

Utan det extra grafikkortet går datorn knappt att sitta vid. Med grafikkortet går datorn att surfa på utan problem, lyssna på musik, även se xvid filmer med lite confande. Kör 2st skärmar och det går fint.

En 9600 med ett G3/G4 kort i skulle kunna göra susen samt ett bättre grafikkort. Men utan det är det inget för OS X.

Jag köpte ett PCI-grafikkort på ebay för ca. 550kr .. tror jag.
Ett ATI Radeon 7000 med 64MB minne och S-Video, VGA och DVI utgångar.
Det stödjer Quarts Extreme och funkar jättebra tycker jag.
Det är nog ett PC-kort som är moddat och flashat för att köras på Mac.
Funkar super för att köra film till TV'n men jag var tvungen att slå av QuicktimeAccelerationen för de nya film-kodningarna är för tuffa för kortet, det går bättre att låta processorn ta hand om det.

Vi kör det i en G5 Dual 1,8GHz.

För övrigt tror jag det kan bli billigare att köpa kortet i Sverige för jag var tvungen att betala lite tull eftersom jag bor i Norge.

1
Bevaka tråden