Kopieringsskydda webbsidor?

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Finns det något bra sätt att skydda webbsidor från kopiering. Webbsidorna skall vara öppna, men det skall inte vara möjligt att kopiera texter och/eller bilder, ungefär som pdf filer som är låsta, men läsbara. Är det möjligt med webb också?

  • Medlem
  • 2005-08-07 22:14

Om du menar vad jag tror, så är svaret nej. Man kan trixa lite för att göra det svårare, exempelvis lägga bilderna som bakgrundsbilder istället för vanliga bilder, men någon som kan kod kan också ta sig runt.

Annars är det Flash som gäller, där blir det genast mycket svårare att få loss saker.

Javascript kan lösa ditt problem. Har det inte i huvudet nu exakt hur det är utformat men det går. Då blir den högerklicks- skyddat. (Minns att man lekte med det för nåt år sedan, för att bräcka polarna osv)

Kan kolla upp exakt hur du ska utforma scriptet, alt så får du leta på www.hotscripts.com

Tillägg: Med en Mac kan du dra ut bilderna och då hjälper inte högerklicks-skyddet :/

Inget hjälper, man kan alltid komma åt hela hemsidan om man vill.
Däremot om man kodar php el dyl. så ser man ju inte själva koden, utan bara det färdiga resultatet.

Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Javascript kan lösa ditt problem. Har det inte i huvudet nu exakt hur det är utformat men det går. Då blir den högerklicks- skyddat. (Minns att man lekte med det för nåt år sedan, för att bräcka polarna osv)

Kan kolla upp exakt hur du ska utforma scriptet, alt så får du leta på www.hotscripts.com

Tillägg: Med en Mac kan du dra ut bilderna och då hjälper inte högerklicks-skyddet :/

Tänk bara på att "högerklicksskydd" med javascript är löjligt enkelt att komma runt.

(även på pc utan drag 'n drop-möjligheter )

Hmmm...
Lite märkligt att inte W3C/Apache inte har tänkt på att säkra bilder och text som Adobe har tänkt på när de utvecklade Acrobat. Kanske på tiden att W3C och Apache finner någon bra standardiserd lösning.

Ursprungligen av The Real Viking:

Hmmm...
Lite märkligt att inte W3C/Apache inte har tänkt på att säkra bilder och text som Adobe har tänkt på när de utvecklade Acrobat. Kanske på tiden att W3C och Apache finner någon bra standardiserd lösning.

Är inte särskillt svårt att ta sig runt skyddade PDF:er heller Men jag håller med.

Ursprungligen av The Real Viking:

Hmmm...
Lite märkligt att inte W3C/Apache inte har tänkt på att säkra bilder och text som Adobe har tänkt på när de utvecklade Acrobat. Kanske på tiden att W3C och Apache finner någon bra standardiserd lösning.

Antagligen är det för att allt kan/kommer att knäckas. Men också för att webben bygger på öppna standarder. Och kanske för att det generellt sett finns en motstånd till sådant. Ta bara en sån sak som att försöka skydda bilder, det är ju helt lönlöst, även om det inte gick att spara ner en viss bild så går det ju alltid att ta en skärmdump av sidan.

Ursprungligen av Adrian B:

Antagligen är det för att allt kan/kommer att knäckas. Men också för att webben bygger på öppna standarder. Och kanske för att det generellt sett finns en motstånd till sådant. Ta bara en sån sak som att försöka skydda bilder, det är ju helt lönlöst, även om det inte gick att spara ner en viss bild så går det ju alltid att ta en skärmdump av sidan.

Själv hade jag tänkt att skyddet kunde baseras på standardlösningar och då borde det inte finnas motstånd mot detta.
Du har rätt i att det är lätt att ta skärmdump, men du kan bara ta det som syns på skärmen, bilderna kan ha betydligt högre kvalitét än det som visas, t.ex. att bilden är något större och man krymper lite på webben. Bäst vore om Apple var involverad. De kunde lätt bygga in skydd som hindrar skyddade bilder att bli skärmdumpade genom att maska bilden till t.ex. svart färg precis över bilden; så fungerar ju moderna kopieringsmaskiner, när man försöker kopiera sedlar!

Ursprungligen av The Real Viking:

Själv hade jag tänkt att skyddet kunde baseras på standardlösningar och då borde det inte finnas motstånd mot detta.
Du har rätt i att det är lätt att ta skärmdump, men du kan bara ta det som syns på skärmen, bilderna kan ha betydligt högre kvalitét än det som visas, t.ex. att bilden är något större och man krymper lite på webben. Bäst vore om Apple var involverad. De kunde lätt bygga in skydd som hindrar skyddade bilder att bli skärmdumpade genom att maska bilden till t.ex. svart färg precis över bilden; så fungerar ju moderna kopieringsmaskiner, när man försöker kopiera sedlar!

Motståndet ligger mot själva kopieringsskyddet.

Ursprungligen av The Real Viking:

Själv hade jag tänkt att skyddet kunde baseras på standardlösningar och då borde det inte finnas motstånd mot detta.
Du har rätt i att det är lätt att ta skärmdump, men du kan bara ta det som syns på skärmen, bilderna kan ha betydligt högre kvalitét än det som visas, t.ex. att bilden är något större och man krymper lite på webben.

Jo, fast det är väl ingen idé att skicka en bild som är större än vad den tänkt visas som? Då är det ju lika bra att skala ner bilden innan den skickas och det gör man ju redan idag. Men om nån annan vill använda samma bild i samma storlek går det aldrig att förhindra.

Ursprungligen av The Real Viking:

Bäst vore om Apple var involverad. De kunde lätt bygga in skydd som hindrar skyddade bilder att bli skärmdumpade genom att maska bilden till t.ex. svart färg precis över bilden; så fungerar ju moderna kopieringsmaskiner, när man försöker kopiera sedlar!

Huh, vilken hemsk tanke! Alla typer av sådana skydd skulle bli rätt avskydda och få många att ogilla Apple starkt. Det är som när musikbranschen inför kopieringskydd på skivor så att man inte ens kan använda dom i bilen eller datorn. Alla typer av DRM kan ju missbrukas ganska hårt så att vi som konsumenter får betydliga försämringar. Jag läste ett skräckexempel på hur det kan missbrukas på Engadget idag om hur studenterna får köpa digitala böcker som inte går att kopiera, inte skriva ut, som försvinner efter några månader och som inte går att ta backup av:

Princeton is going to be offering digital textbooks to students starting this fall semester, in partnership with Missouri-based MBS Textbook Exchange, Inc. Students pick up a barcoded textbook card and activate it at the cash register, and can then go online for a one-time download of a PDF version of the textbook. Here’s where it goes wrong: the digital textbooks are only discounted 33 percent off their printed counterparts, and are slathered in a DRM scheme which prevents copying or burning to a CD, limits printing to small passages, locks the file to the computer you downloaded it to, and expires the book after 5 months. So let’s see — your laptop gets fried? Gotta buy a new book. Going home for break and the book is on your dormroom desktop machine? Tough luck — no printing, neither, y’hear? No returns or buybacks, either. Wow, what a deal! Thank goodness we’re living in the digital age.

(Just när det gäller sedlar så finns det redan idag skydd som gör att man inte kan öppna en bild av en scannad sedel i Photoshop, se den här diskussionen eller den här diskussionen)

  • Medlem
  • 2005-08-07 22:45
Ursprungligen av The Real Viking:

Lite märkligt att inte W3C/Apache inte har tänkt på att säkra bilder och text som Adobe har tänkt på när de utvecklade Acrobat. Kanske på tiden att W3C och Apache finner någon bra standardiserd lösning.

Det är ju inte webbserverns uppgift, det blir isf webbläsaren som måste vägra låta användaren göra något med innehållet. Jag menar, texten/bilderna måste ju finnas där för att vi ska kunna se något överhuvudtaget...

  • Medlem
  • Neverland
  • 2005-08-07 22:23

För att jävlas ytterligare, kan man - med hjälp av <div> - lägga en transparent gif över hela sidan.

Satt och kollade lite på CSS3, verkar blir bra. Mulipla backgrounds och lite annat smått och gott

Kan vara ett sätt att skydda sidorna, vem vet.

En bra regel är att man aldrig ska publicera material som man inte vill att någon ska använda. Ett bra tips är att också använda sig av Creative Commons.

Ursprungligen av The Real Viking:

Finns det något bra sätt att skydda webbsidor från kopiering. Webbsidorna skall vara öppna, men det skall inte vara möjligt att kopiera texter och/eller bilder, ungefär som pdf filer som är låsta, men läsbara. Är det möjligt med webb också?

Kan man läsa innehållet kan man kopiera det också, finns inget kopieringsskydd i världen som någonsin kommer att kringgå det på ett fungerande sätt. Du kan säkert göra det besvärligare för besökarna att kopiera, men sådana lösningar är aldrig något hinder för den som är målmedveten. Snarare blir det ett rent irritationsmoment för den majoritet av besökarna som faktiskt har ärliga avsikter, och jag är rädd att enda resultatet blir att de försvinner.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-08-08 19:20
Ursprungligen av Samuel K:

Kan man läsa innehållet kan man kopiera det också, finns inget kopieringsskydd i världen som någonsin kommer att kringgå det på ett fungerande sätt. Du kan säkert göra det besvärligare för besökarna att kopiera, men sådana lösningar är aldrig något hinder för den som är målmedveten. Snarare blir det ett rent irritationsmoment för den majoritet av besökarna som faktiskt har ärliga avsikter, och jag är rädd att enda resultatet blir att de försvinner.

jag håller helt med.
problemet är att det är inte alla - om vi tar det värsta scenariot - som har tid att lära sig C, eller maskinkod, för att komma runt diverse skydd.

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2005-08-08 19:33

Brasklapp: Det finns en del programmakare som påstår att deras alster kan kopieringsskydda kod. Inte vet jag hur det fukar, och har inte testat. Min uppfattning är ändå att det går att kopiera, bara att det blir knepigare...

Men om man har text man vill skydda, så kan man lika gärna Googla på hela meningar då och då. Har man alltså skrivt "Den blåa gurkan uppfyllde hela universum på tisdagsmorgonen" så Googlar man med citationstecken runt frasen, och då lär man ju hitta eventuella tjyvar...

Och bilderna kan man öppna i Photoshop och lägga in lite dold text i: upphovsman, osv.

Ursprungligen av Danne V:

Brasklapp: Det finns en del programmakare som påstår att deras alster kan kopieringsskydda kod. Inte vet jag hur det fukar, och har inte testat. Min uppfattning är ändå att det går att kopiera, bara att det blir knepigare...

De babblar säkert om obfuscation. Det gör att det blir svårt att kopiera enskilda delar.

The evil : 1337 inlägg!!!

/me gör vågen.

Poängen med att skydda bilder är ju att man vill visa bilder för allmänheten men inte att de skall kopieras. Det är en rättighet som alla privatpersoner såväl som företagarna (t.ex. logga) har. Om ALLA människor vore ärliga så skulle det inte behövas något skydd. :rolleyes:

  • Medlem
  • Harestad
  • 2005-08-09 10:29
Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

The evil : 1337 inlägg!!!

/me gör vågen.

Instämmer, weeeee

Jo, men problemen med skydd är att de gärna missbrukas av rättighetsinnehavarna samtidigt som de alltid knäcks och det bara är det ärliga som drabbas, som Samuel K också skrev.

1
Bevaka tråden