Inga billiga PC-prylar i våra macar!

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Nu har jag för tredje gången hört att "det är så bra med processorbytet för då blir det enklare att anpassa PC-tillbehör till mac:en. Varje gång får jag panik.

Vad är nyckel till ett stabilt system?

Standardisering.

Skräcken skulle vara om en Intel Mac kunde använda samma grafikkort som PC-plattformen, så att en användare sitter med ett X850 från ASUS, en annan med et GF6800 från Powercolor och en tredje på ett Quadra etc etc

OSX kommer att rulla fint, så länge Apple behåller greppet över hårdvaran. Oavsett vilken processor som sitter i. Hoppas verkligen inte att processorbytet öppnar upp för andra tillverkare att spotta ur sig diverse systemtillbehör. Titta bara på vilka problem diverse minneskretsar orsakar redan nu....

Få tillverkare och höga priser är helt klart att föredra framför många tillverkare och instabila hårdvaruplattformar. Det är vad jag uppskattar med Mac, Pegasos, Sun etc.

PS Är det bara jag som tycker att det är kul att titta på "1984 reklamen" nu igen? Känns bra att The Big Blue återigen kan betecknas som storebror/förtryckarna/fienden etc Jag har aldrig förlikat mig med tanken på att behöva tänka på IBM som "the good guys" bara för att de arbetat med PPC. Men man kanske bara är gammal...

  • Medlem
  • 2005-07-21 08:44
Ursprungligen av crownswe:

Få tillverkare och höga priser är helt klart att föredra framför många tillverkare och instabila hårdvaruplattformar. Det är vad jag uppskattar med Mac, Pegasos, Sun etc.

Ja för pegasosen har ju inga problem.... ;P

Ursprungligen av Anvil:

Ja för pegasosen har ju inga problem.... ;P

Mja, hehe, min G3 som körde Debian var kanske inte alltid helt... stabil... nej. Det måste jag nog erkänna

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-07-21 09:43

Jag har själv svårt att förlika mig med att ett grafikkort till Macen är 3-4 gånger så dyrt som till PC.

Jag hoppas att övergången till Intel innebär att vi slipper betala överpriser för ATI- och Nvidia-baserade grafikkort i fortsättningen.

  • Medlem
  • 2005-07-21 11:50
Ursprungligen av Macus:

Jag har själv svårt att förlika mig med att ett grafikkort till Macen är 3-4 gånger så dyrt som till PC.

Jag hoppas att övergången till Intel innebär att vi slipper betala överpriser för ATI- och Nvidia-baserade grafikkort i fortsättningen.

"Överpriserna" beror på att det imånga fall krävts modifieringar av korten pga Macens Openfirmware; ROM chippen på grafikkorten behöver/behövde vara större för att få plats med dom FCode drivrutiner som firmwaren läser in för att initializera kortet, på x86 grafikkort ligger det en liten snutt x86 kod istället; det hadde varit fullt tekniskt möjligt för apple att skriva en liten begränsad realmode x86 emulator för att stödja x86 grafikkort.
Det gör man tex på Pegasosens SmartFirmware.

Men dom höga priserna bör sjunka nu när Apple backar även från OpenFirmware (vilket dom flesta är överens om är överlägset en BIOS), men som sagt Apple har valt bort OpenFirmware nu.
Hurvida det blir BIOS eller EFI återstår att se; utvecklings intelmacarna har en vanlig BIOS iallafall.

Ursprungligen av Anvil:

Men dom höga priserna bör sjunka nu när Apple backar även från OpenFirmware (vilket dom flesta är överens om är överlägset en BIOS), men som sagt Apple har valt bort OpenFirmware nu.
Hurvida det blir BIOS eller EFI återstår att se; utvecklings intelmacarna har en vanlig BIOS iallafall.

När bestämdes detta? Jag har försökt följa diskussionen om x86-macar och så vitt jag har kunnat se har Apple inte påstått att de ska gå över till BIOS-baserade system. Utvecklingsplattformen som används just nu använder visserligen just BIOS, men det framgick ganska tydligt på deras utvecklingslista att man inte skulle utgå från att så är fallet för de färdiga produkterna.

  • Medlem
  • 2005-07-21 15:41
Ursprungligen av pellemell:

När bestämdes detta? Jag har försökt följa diskussionen om x86-macar och så vitt jag har kunnat se har Apple inte påstått att de ska gå över till BIOS-baserade system. Utvecklingsplattformen som används just nu använder visserligen just BIOS, men det framgick ganska tydligt på deras utvecklingslista att man inte skulle utgå från att så är fallet för de färdiga produkterna.

Det står klart och tydligt i utvecklingsdokumentationen för MacOS X på Intel att OpenFirmware inte är tillgängligt på IntelMacar; Det finns bara två alternativ BIOS eller EFI, dokumentation är publik.

http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/universal_binary/universal_binary_tips/chapter_5_section_18.html#//apple_ref/doc/uid/TP40002217-CH239-283936

"Macintosh computers that use an Intel microprocessor do not use Open Firmware. Although many parts of the IO registry are present and work as expected, information that is provided by Open Firmware on a PowerPC Macintosh (such as a complete device tree) is not available in the IO registry on a Macintosh that uses an Intel microprocessor. You can obtain some of the information from IODeviceTree by using the sysctlbyname or sysctl commands."

Och just det faktum att inget enhetsträd kan bifogas stödjer även teorin om att det ska röra sig om en vanlig BIOS, EFI har enhets träd precis som OpenFirmware.

Ursprungligen av Anvil:

Det står klart och tydligt i utvecklingsdokumentationen för MacOS X på Intel att OpenFirmware inte är tillgängligt på IntelMacar;

Eller i vart fall att den inte finns på nuvarande utvecklingsburkar; av mailinglistan att döma så vet de inte ännu vad de ska använda, eller iallafall är det inte offentligt än.

Ursprungligen av Anvil:

Det finns bara två alternativ BIOS eller EFI, dokumentation är publik.

Nja, det finns fler, men de du nämner är onekligen de två mest troliga.

Ursprungligen av Anvil:

Och just det faktum att inget enhetsträd kan bifogas stödjer även teorin om att det ska röra sig om en vanlig BIOS, EFI har enhets träd precis som OpenFirmware.

Ja, onekligen. BIOS skulle också betyda att befintliga pc-kort (såsom grafik-kort) går att använda men det betyder inte nödvändigtvis att OS-X kommer stödja allt och alla kort (ang. tidigare inlägg i tråden).

En variant är att de börjar med BIOS för att få så pc-lik hårdvara som möjligt, för att senare migrera till andra metoder att boota, alternativt att de väljer olika modeller för dyra resp. billiga datorer. Med tanke på OS-X och hur det laddas är det, ur just den synvinkeln, inte så viktigt vad som sitter under. BIOS har uppenbara fördelar i kompatibilitet, och uppenbara nackdelar i brist på extra-funktioner som mac och unix-användare (sun, ...) vant sig vid.

  • Medlem
  • 2005-07-22 01:12
Ursprungligen av pellemell:

En variant är att de börjar med BIOS för att få så pc-lik hårdvara som möjligt, för att senare migrera till andra metoder att boota, alternativt att de väljer olika modeller för dyra resp. billiga datorer. Med tanke på OS-X och hur det laddas är det, ur just den synvinkeln, inte så viktigt vad som sitter under. BIOS har uppenbara fördelar i kompatibilitet, och uppenbara nackdelar i brist på extra-funktioner som mac och unix-användare (sun, ...) vant sig vid.

Apple har sagt att grafikkortsföretagen är själva ansvariga för att deras produkter kommer att stödjas nu, vilket tyder på att tillskillnad från tidigare då apple centralt utvecklat drivrutiner för mac grafikkorten kommer sluta med det och överlåta ansvaret på dom som tillverkarkorten,
Den stora faran med detta är att det slutar som på Windows att man måste hålla på och byta grafikkortsdrivrutiner stup ikvarten för att undvika problem i vissa applikationer.
Men förhoppningsvis styrs det upp lite, det har ju varit en fördel med Apple att dom har haft möjlighet att testa drivrutiner för diverse kort; enheter osv i systemet, nu blir det som sagt kort/enhetstillverkarenssak, och hur mycket tid dom kommer lägga ner vet inte gudarna än.

Ursprungligen av Anvil:

Apple har sagt att grafikkortsföretagen är själva ansvariga för att deras produkter kommer att stödjas nu, vilket tyder på att tillskillnad från tidigare då apple centralt utvecklat drivrutiner för mac grafikkorten kommer sluta med det och överlåta ansvaret på dom som tillverkarkorten,
Den stora faran med detta är att det slutar som på Windows att man måste hålla på och byta grafikkortsdrivrutiner stup ikvarten för att undvika problem i vissa applikationer.
Men förhoppningsvis styrs det upp lite, det har ju varit en fördel med Apple att dom har haft möjlighet att testa drivrutiner för diverse kort; enheter osv i systemet, nu blir det som sagt kort/enhetstillverkarenssak, och hur mycket tid dom kommer lägga ner vet inte gudarna än.

Precis detta jag är rädd för. Då försvinner mycket av poängen med att köra OS X för mig.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-21 10:00
Ursprungligen av crownswe:

OSX kommer att rulla fint, så länge Apple behåller greppet över hårdvaran.

Vad är detta för ett j*vla monopoltänkande Det borde vara upp till användarna att bestämma innehållet i sin dator efter behov/plånbok. Funkar bra i andra OS och blir billigare i längden.

Ursprungligen av kajetan:

Vad är detta för ett j*vla monopoltänkande Det borde vara upp till användarna att bestämma innehållet i sin dator efter behov/plånbok. Funkar bra i andra OS och blir billigare i längden.

Nej, det fungerar INTE bra. Det tar mig 4-5 timmar att göra en ominstallation på min win-burk pga alla nedrans konflikter, drivrutinsstrul och idiotiska installers. Plus att när jag är klar är det alltid någonting som inte helt fungerar. På macen sätter jag i skivan och 25 min senare är allt klart.

Ska jag få burken att fungera i någon linux dist så tar det hela dagen. Därför använder jag mest äldre burkar med standardhårdvara för linux.

  • Medlem
  • Söderköping
  • 2005-07-24 14:25
Ursprungligen av crownswe:

Nej, det fungerar INTE bra. Det tar mig 4-5 timmar att göra en ominstallation på min win-burk pga alla nedrans konflikter, drivrutinsstrul och idiotiska installers. Plus att när jag är klar är det alltid någonting som inte helt fungerar. På macen sätter jag i skivan och 25 min senare är allt klart.

Ska jag få burken att fungera i någon linux dist så tar det hela dagen. Därför använder jag mest äldre burkar med standardhårdvara för linux.

Det är ju ingen som kommer tvinga dig att köpa 3:e-partshårdvara till din Intel-Mac, men det är bra att alternativet finns så att andra kan välja hur de vill göra. Det kommer ju säkert att finnas mycket bra och integrerad 3:e-parts prylar men även lite sämre. Men som jag brukar säga, köper man skit så får man skit.

Ursprungligen av ookk:

Det är ju ingen som kommer tvinga dig att köpa 3:e-partshårdvara till din Intel-Mac, men det är bra att alternativet finns så att andra kan välja hur de vill göra. Det kommer ju säkert att finnas mycket bra och integrerad 3:e-parts prylar men även lite sämre. Men som jag brukar säga, köper man skit så får man skit.

Jo. Om Apple slutar göra drivers. Då finns det inga "officiella" kort utan jag måste köpa 3:e partshårdvara. Det finns inget annat.

Ursprungligen av crownswe:

Nej, det fungerar INTE bra. Det tar mig 4-5 timmar att göra en ominstallation på min win-burk pga alla nedrans konflikter, drivrutinsstrul och idiotiska installers. Plus att när jag är klar är det alltid någonting som inte helt fungerar. På macen sätter jag i skivan och 25 min senare är allt klart.

Ska jag få burken att fungera i någon linux dist så tar det hela dagen. Därför använder jag mest äldre burkar med standardhårdvara för linux.

Ja Linux är ju ett stabilt och bra OS att bygga sin dator kring.

Ursprungligen av Tomas Pärlestig:

Ja Linux är ju ett stabilt och bra OS att bygga sin dator kring.

Jo. det måste jag nog säga att det är. Beror förstås på om du är villig att kompilera egen kärna och hålla dig till ett rent system, men en Debianinstallation är grymt stabil och säker. Kanske inte lika stabil som OS X, men jämfört med win är det en dramatisk skillnad.

Finns ju mindre stabila distar som inte är helt klara, men å andra sidan fanns ju Windows ME också som kanske är historiens mest instabila system, och det såldes kommersiellt...

Ursprungligen av Tomas Pärlestig:

Ja Linux är ju ett stabilt och bra OS att bygga sin dator kring.

Är du ironisk? En välskött Linux eller *BSD-installation är minst lika stabil som OS X. Dom DNS-servrar jag hanterar har för närvarande stått igång och rullat finfint utan oplanerade avbrott i 3 års tid. Dom kör Debian. FreeBSD-burken som hanterar en av kundernas hela system (Samba, pf, CUPS, BIND, LAMP, etc) har kraschat en gång pga. mjukvarufel senaste halvåret, och då eftersom jag själv dumt nog valde att köra en experimentell drivrutin i en egenkompilerad kärna.

K

  • Medlem
  • Alingsås
  • 2005-07-21 10:46

Jag tror också att den begränsade hårdvarutillgången är en av förklaringarna bakom att Mac OS X är så stabilt. Jag tänker att det är ungefär som i TV-spelsvärlden. Spelutvecklarna vet ju exakt vad användarna har för hårdvara och kan därför anpassa och skräddarsy spelen efter denna, vilket gör att man får stabila spel i de flesta fall. På ett liknande sätt vet Apple i princip vad det sitter i en Mac de säljer och behöver inte bredda stödet för olika komponenter lika mycket som Microsoft t.ex.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-21 15:22

Har läst på lite och hoppas och tror att de kommer att använda intels EFI istället för BIOS. Borde inte vara så svårt för Apple att lägga till de stora fördelarna som finns i Open Firmware tex target mode. Att sedan ska EFI vara bakåtkompatibel med BIOS gör ju inte saken sämre.

Jag är 100% säker på att maccarna med intel inside kommer att vara lika stabila som dagens maccar. Varför skulle Apple nöja sig med något annat? Skillnaden kommer att vara att vi inte kommer att betala överpriser för grafikkort osv.

Well, jag kör ett billigt PC kort som jag har flashat. Inga problem här inte. Kortet var billigare i en PC butik, än vad inköpspriset för ett kort anpassat till mac. Det är sjukt mina vänner.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-26 21:01
Ursprungligen av crownswe:

Vad är nyckel till ett stabilt system?

Standardisering.

Skräcken skulle vara om en Intel Mac kunde använda samma grafikkort som PC-plattformen, så att en användare sitter med ett X850 från ASUS, en annan med et GF6800 från Powercolor och en tredje på ett Quadra etc etc

PS Är det bara jag som tycker att det är kul att titta på "1984 reklamen" nu igen? Känns bra att The Big Blue återigen kan betecknas som storebror/förtryckarna/fienden etc Jag har aldrig förlikat mig med tanken på att behöva tänka på IBM som "the good guys" bara för att de arbetat med PPC. Men man kanske bara är gammal...

Hmm.. jag tycker att ditt medelande är smått dubbeltydigt..

IBM är ju som sagt "the big blue" dom utvecklade den första PCn isamarbete med intel " oops..:) " och utvecklade ett eget OS.. Ungerfär som Apple idag gör.. och så kom Microsoft och förstörde alltihopmed
Windows.. Windows/Dos konkurerade ut PC-Dos/OS2/OS2Warp, hårdvaran konkurerades ut av en massa andra.. IBM var engång i tiden världens största företag.. så rag tycker inte att du skall kalla IBM för mainstream företag, trots att det har blivit så... samma sak kan hända apple om man inte standardiserar.. såvi är ju delvis på samma spår, men klanka inte på IBM.. jag föredarar faktiskt IBM processorer i Apple av historiska skäl..

Ursprungligen av ASL:

Hmm.. jag tycker att ditt medelande är smått dubbeltydigt..

IBM är ju som sagt "the big blue" dom utvecklade den första PCn isamarbete med intel " oops..:) " och utvecklade ett eget OS.. Ungerfär som Apple idag gör.. och så kom Microsoft och förstörde alltihopmed
Windows.. Windows/Dos konkurerade ut PC-Dos/OS2/OS2Warp, hårdvaran konkurerades ut av en massa andra.. IBM var engång i tiden världens största företag.. så rag tycker inte att du skall kalla IBM för mainstream företag, trots att det har blivit så... samma sak kan hända apple om man inte standardiserar.. såvi är ju delvis på samma spår, men klanka inte på IBM.. jag föredarar faktiskt IBM processorer i Apple av historiska skäl..

Jag har alltid sysslat med vad vi kan kalla "alternative computers" och inte "IBM PC kompatibler". Jag har respekt för ett företag med 300.000 anställda och jag vet ju att de nu helt drar sig ur pc-marknaden i och med försäljningen av PC-tillverkningen. Jag tycker också att det är spännande att ett gammalt hårdvaruföretag nästan helt ställer om sig till ett tjänsteföretag, även om deras "on demand" reklam börjar bli jobbig.

Men jag antar att jag så smått sympatiserar med underdogs, utmanare och småföretag. Så Cisco, Microsoft, IBM och andra har jag inga känslomässiga band till. På den gamla goda tiden när man satt med en C= burk så var verkligen IBM "Big brother". Det ingick att tycka illa om IBM. Jag har bara haft lite problem att ställa om till dessa "nymodigheter" och acceptera att 80-talet är över.

Men OS/2 Warp rockade, det är en sak som är säkert. Körde längde det istället för Win 3.1 och 95. Tråkigt att ett så vida överlägset OS inte kunde slå ut windows.

Senast redigerat 2005-07-27 13:36
  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-08-04 01:24

I fallet med grafikkort kör man ju NIVIDIAS drivrutiner vare sig man har ett asus eller powercolor grafikkort, exempelvis, och det fungerar. Så vad är problemet?

1
Bevaka tråden