PowerBookens skärmupplösning?

Tråden skapades och har fått 12 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2005-07-01 09:32

Håller just på och ska switcha från pc till en PB, valet står mellan en 15" eller 17". Dilemmat är att jag håller på en hel del med bildredigering och webbprylar (typ Flash m.m.) och behöver en skapligt hög upplösning för det. Kör med 1400x1050 på min bärbara pc idag och är väldigt nöjd med det och det talar ju för en 17". Grejen är däremot den att jag reser väldigt mycket (typ mest hela tiden) och har inte lust att släpa runt på onödigt mycket dator och då passar en 15" mig bättre, om det bara inte var för den låga upplösningen, 1280 x 854 känns lite väl lågt för min del. En extern skärm är inget alternativ pga av allt resande annars hade det varit den givna lösningen.

Lite av ett långskott kanske men finns det någon lösning på det här? Något suspekt add-on program eller liknande som gör att man kan köra med en högre upplösing?

Nope, tyvärr är ju LCD-skärmar ruggigt oflexibla, då det optimala är just en pixel per pixel, så att säga. Allt annat blir blurrigt.

Tyvärr har apple inte värderat höga upplösningar lika högt som PC-tillverkare. (sony vaio, tex.)

Såhär kan det se ut på en Vaio:

14,1"-skärm: 1400x1050 pixlar (större än din 15-tummar på alla håll och kanter)
17-tummare: 1920x1200 pixlar.

Det finns vidare en 13-tummare som är sågott som lika stor som 15-tumspowerbooken, om man räknar pixlar.

Tänk om man kunde slita ut en sån maffeskärm och klämma in i pismon...

14,1 tum, men 1400x1050!!!!!

man kan ju alltid testa(kunde, har inte kvar pismon), fast tror inte att grafikkortet stödjer det riktit:P

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-07-01 16:49

Om man hade haft högre upplösning än nu, fast på samma yta, hade allt blivit för litet för att det skulle vara behagligt för de flesta tror jag ...

Ursprungligen av Rajje:

Om man hade haft högre upplösning än nu, fast på samma yta, hade allt blivit för litet för att det skulle vara behagligt för de flesta tror jag ...

Jaja, det beror ju lite på vilken synskärpa man har...

  • Medlem
  • 2005-07-01 17:29

17" med 1920x1200 är inte särskilt lyckat. Jag har testat, och det är för små pixlar. Apple håller sig till lite tråkig, men väl utprovad standard. Däremot skulle nog 1600x1050 funka på en 17" bärbar, åtminstone för min del.

Min dells 15" skärm har upplösning 1600x1200. Tycker inte det är det minsta obehagligt. Är nog högst individuellt skulle jag tro.

Tycker att Apple borde ha:
12" - 1024x768 -Lite billigare än nu
12" -1280x854 -1-2000:- billigare än 15,2"
15,2"-1280x854 -Standard
15,2"-1600xVad det nu blir i widescreen -DeLuxe- Några/nån lapp extra
17"-samma som innan- Kosta lite mer än DeLuxe 15,2"
17"-1920xNåt- Ultra DeLuxe -Några lappar till..

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2005-07-01 22:23

Apple har väl bestämda pixelstorlekar för att den grafiska industrin inte ska klaga? Själv är jag helnöjd med 1280x854 på 15". Mindre blir för litet.

Jag tycker att 1280x1024 är lagom på 19" (19"CRT eller 17" TFT)
Men det är bara jag, andra vill ju ha monster upplösningar, därför skrev jag det som ujag skrev inann.

  • Medlem
  • Växjö
  • 2005-07-06 14:48

Det är ingen jättestor skillnad på 15"arens och 17"arens bärbarhet tycker jag. Jag har "provåkt" med båda och är toppennöjd med min 17. Har du en bra väska också så kan du bära på den hela dagen utan att besväras av det. Att ha så mycket skärmyta med sig vart man än är tycker jag är helt underbart.

Vaio hade säkert varit bra om det inte vore för en batteritid på typ 2 timmar! :S

1
Bevaka tråden