Wine på Intel-Macar

Tråden skapades och har fått 22 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag tycker personligen att det skulle vara avskyvärt att köra Windows på min Mac.
Vågar man hoppas på ett Wine för MacOS? Skulle inte det vara en praktisk lösning för alla som vill använda Windowsprogram på sin Mac? Skulle det bli ett problem att utvecklarna skulle sluta porta olika program för MacOS på riktigt, då man ändå kan använda dem i Wine?
Vad tror du?

Add: Jag snackar alltså om Macarna med Intel-processorer.

Senast redigerat 2005-06-10 19:26
  • Oregistrerad
  • 2005-06-08 23:35

Detta tycker jag också är en intressant fråga. Självklart vore det en enorm fördel om detta skulle gå att implementera på ett smidigt sätt i OS X (är det möjligt?). Detta skulle ju verkligen vara ett superstarkt argument för de som funderar på att switcha att ta steget. Men, samtidigt är risken som du nämner, att programutvecklare kanske inte utvecklar program för OS X. Svårt att se ett givet svar på frågan! Som jag skrev i en annan tråd:

En tanke är ju som sagt att risken för att spel/program inte utvecklas i samma grad till Macen p g a att utvecklarna skulle kunna säga "du kan ju köra pc-versionen i din mac". Men då är frågan; Varför skulle de göra det? Varför tillverkar de program idag till Macen, om den har en så liten marknadsandel? Antagligen för att många tycker att det är en bra plattform, men framför allt för att de vill nå de extra 5% av marknaden.
Nä jag tror att programtillverkarna kommer fortsätta i samma anda (och förhoppningsvis att ännu fler kommer få upp ögonen för att lätt porta program o spel till Mac) i o m detta. Och om det i o m bytet till intel-processorer kanske blir lättare att porta program till Macen, så kan det ju bara sluta positivt!

Dessutom får man ju tro att Apple verkligen noggrannt tänkt igenom detta beslut, och antagligen kommit fram till det som vi alla här hoppas på...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2005-06-08 23:50

Jag tycker det är bra att man ska kunna köra både OSX och windows på en Mac, på så sätt behöver jag bara ha en burk + en laptop då oxå

Jag kan inte låta bli att dra paralleller med andra plattformar, expempelvis DEC Alpha och OS/2. I DEC Alpha fallet kunde man köra windows NT som OS och med hjälp av FX!32 köra binärer som var kompilerarde för win NT x86. De flesta utvecklare struntade i att släppa rena Alpha program på grund av att man kunde köra x86 programmen med god hastighet (i många fall tillochmed snabbare än på x86). Detta var nog ett stor skäl till att plattformen dog ut, inga program släpptes, inga program tog riktigt tillvara på resurserna som fanns att tillgå, plattformen blev marginaliserad och dog ut.

I OS/2 fallet hade man en likanden situation, ett OS som på många sätt var överlägset både DOS/win 3.11 och win NT 3.51. Det gick att köra windows applikationer på plattformen så de flesta struntade i att skriva program till OS/2, ett bra OS fanns men inga program.

Visst vore det skönt att kunna köra win program på x86 macen, men samtidigt, många program som används dagligen som login program för banker, plugins som flash player, spel mm kanske inte släpps till OS X, utan man räknar med att folk kan köra dem under program liknande wine eller boota om till Windows.

Jag pladdrar nog på för mycket så här sent på natten efter några goda öl, men det har ju faktiskt visat sig gång på gång att det inte alltid är det tekniskt överlägsna som vinner mark.

På desktop/workstation sidan har Alpha, HP-UX, Sparc, Mips och nu slutligen PPC försvunnit, kvar är x86 som faktiskt är den äldsta. Jag kan inte låta bli att tänka på vad som skulle kunnat hända om lika mycker pengar som satsat på x86 hade satsats på någon annan CPU.

Ursprungligen av Sjöquist:

Jag kan inte låta bli att dra paralleller med andra plattformar, expempelvis DEC Alpha och OS/2. I DEC Alpha fallet kunde man köra windows NT som OS och med hjälp av FX!32 köra binärer som var kompilerarde för win NT x86. De flesta utvecklare struntade i att släppa rena Alpha program på grund av att man kunde köra x86 programmen med god hastighet (i många fall tillochmed snabbare än på x86). Detta var nog ett stor skäl till att plattformen dog ut, inga program släpptes, inga program tog riktigt tillvara på resurserna som fanns att tillgå, plattformen blev marginaliserad och dog ut. ..

Det stora skillnaden är att det var supportat av OS/2 (IBM). Apple kommer aldrig göra så. D.v.s INGEN SUPPORT.

Visst kommer WINE komma till OS X på Intel snart. MEN. Som någon vis utvecklare sa. Den som utvecklar för OS X vill ju givetvis dra nytta av OS X egna unika funktioner. Har svårt att se en t.e.x en bank stödja ett opensource projekt som gör att man kan köra Windows program på OS X. När dom tidigare inte har haft officellt stöd för t.e.x Firefox och Safari när dom var i beta.

På Linux sidan har det ju inte hänt? Och är Linux dött bara för det finns WINE?

Nej, den som är allvarlig på satsningar för Mac, kommer inte bara utveckla för Windows och sedan kräva en Windows runtime enviroment.

Tror snarare att det kommer fler och mer optimerade portar från Windows världen när det gäller t.e.x spel. Nu när vi delar processor med Windows.

Ursprungligen av Christopher Anderton:

På Linux sidan har det ju inte hänt? Och är Linux dött bara för det finns WINE?

Nää, inte bara därför. Men medge att det inte släpps så många kommersiella portade till Linux från t.ex. Windows...

Ursprungligen av Galeriel:

Nää, inte bara därför. Men medge att det inte släpps så många kommersiella portade till Linux från t.ex. Windows...

Fast å andra sidan, har det någonsin gjorts?
Nä, numera släpps det mer och mer portar, spel b.la.
Sedan har både Adobe och Macromedia (innan dom slogs ihop) sagt att dom skall börja lite saker för Linux.

Jag tror dom är seriösa utvecklare för Mac, vill ha alla features som dom kan ha i MacOS X. Och det kommer användarna kräva också. Det fungerar inte med att säga att det bara fungerar i Wine för att påstå att man supportar Mac.

Jag tror snarare att det kommer FLER utvecklare till Maccen.

Ursprungligen av Sjöquist:

Jag kan inte låta bli att dra paralleller med andra plattformar, expempelvis DEC Alpha och OS/2. ...

Mycket bra inlägg. Historien har en tendens att upprepa sig, jag är rädd att exakt samma sak mycket väl kan hända igen.

Om Wine för Mac blir så vanligt att Företag A når 90% av sin målgrupp på båda plattformar med 0kr utvecklingskostnad och Företag B når 100% av sin målgrupp med 50'000kr utvecklingskostnad, vad tror ni kommer hända på sikt? Folk slutar bygga program för den mindre plattformen, precis som hänt åtskilliga gånger tidigare. Låt oss hoppas att detta inte händer.

Ursprungligen av Christopher Anderton:

Det stora skillnaden är att det var supportat av OS/2 (IBM). Apple kommer aldrig göra så. D.v.s INGEN SUPPORT.

Jag tror inte att detta utgör en stor skillnad. Exempelvis piratkopierade program för både Mac och PC stöds inte av någon, ändå används de av väldigt många. Om Wine går att bygga för Mac kommer det få stor spridning samma dag det släpps.

Ursprungligen av Mats Björnström:

Jag tror inte att detta utgör en stor skillnad. Exempelvis piratkopierade program för både Mac och PC stöds inte av någon, ändå används de av väldigt många. Om Wine går att bygga för Mac kommer det få stor spridning samma dag det släpps.

Visst, men å andra sidan så påverkar ju det inte Linux t.e.x ett dugg. Tvärtom så växer Desktop användandet av Linux för var dag. WINE blir bättre och bättre, men ändå släpps det mer och mer komersiella program direkt till Linux. Just för att användarna kräver det. Och Mac folket är ju knappast annorlunda. Dom är 100 resor värre. Dom vill ha sina program anpassade för Mac OS X.

När det gäller piratkopiering, så ser jag ingen skillnad mot nu.

Företag, och faktiskt rätt så många privatpersoner vill ha något som är supportat, samt fungerar med den miljö dom använder. I fallet med OS/2 så fanns det ju knappt några applikationer från början. Vilket gjorde att folk körde Win program i brist på alternativ. På Mac OS X är det helt annorlunda.
Visst, en del smala program lär hitta sin väg via Wine, och inte utvecklas till OS X. Men jag tvivlar på att flesta av dom utvecklarna kommer ge något stöd för det alls, eller ens har planerat att det skall gå och köra på OS X.

Sedan är det spelen. Där tror jag att en hel del kommer att köras via Wine eller dylikt. Men dessto fler kommer att anpassas till OS X, då det trots allt finns en någorlunda kundbas som betalar för sig. Samt att optimeringar princip är gjorda. Om jag fattade några spelutvecklare rätt. Så betydde det betydligt mindre utvecklingskostnader, och mindre tid för anpassa för Mac OS X. Men där tvistar de lärde. Så vi får se helt enkelt.

För hur många kör OpenOffice i X11 trots att det är gratis, istället för MS Office? Inte så många. När Cocoa versionen kommer? Dessto fler. Go Guess.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2005-06-13 13:57
Ursprungligen av Christopher Anderton:

För hur många kör OpenOffice i X11 trots att det är gratis, istället för MS Office? Inte så många. När Cocoa versionen kommer? Dessto fler. Go Guess.

Men vi är många som kör Neo Office som ju är lika gratis...och utan X11.

Ursprungligen av PJW:

Men vi är många som kör Neo Office som ju är lika gratis...och utan X11.

Försvinnande liten procent än så länge, då den är under utveckling, och baserad mycket på Java. Och dessutom har X11/Windows look and feel just nu.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-06-09 09:55

Wine för Mac har utvecklats länge iform av Darwine - http://darwine.opendarwin.org/

För tillfället har de ingen emulator utan det krävs att man kompilerar om sitt windows program för PPC.

I och med de kommande Intel macarna så överväger dem att slopa emuleringsplanerna...

Kan man inte få virus på nåt sätt om man använder det?

Ursprungligen av apple4ever:

Kan man inte få virus på nåt sätt om man använder det?

Teoretiskt sett: ja. I praktiken: nja. Eventuella virus kan dessutom bara köras så länge wine-runtimen är igång, så eventuella följder blir begränsade. Vill man vara på den säkra sidan kör man wine under ett separat användarkonto, men det blir lite bökigare då.

Ursprungligen av Samuel K:

Teoretiskt sett: ja. I praktiken: nja. Eventuella virus kan dessutom bara köras så länge wine-runtimen är igång, så eventuella följder blir begränsade. Vill man vara på den säkra sidan kör man wine under ett separat användarkonto, men det blir lite bökigare då.

Tror inte det skadar systemet i sig då wine bara emulerar Windows. Om man nu skulle lyckas infektera någon fil man har i sin wine directory(drive_x) så har jag svårt att se att det skulle kunna göra skada på Linux/BSD/OS X systemet om det inte är skrivet för att göra det, jag har även svårt att tro att det överhuvud taget skulle kunna spridas vidare till andra windowsfiler.

  • Medlem
  • Tjörn
  • 2005-12-30 21:24
Ursprungligen av CUBErt:

Tror inte det skadar systemet i sig då wine bara emulerar Windows. Om man nu skulle lyckas infektera någon fil man har i sin wine directory(drive_x) så har jag svårt att se att det skulle kunna göra skada på Linux/BSD/OS X systemet om det inte är skrivet för att göra det, jag har även svårt att tro att det överhuvud taget skulle kunna spridas vidare till andra windowsfiler.

W.I.N.E - Wine Is Not an Emulator om du är intresserad av förkortningen
Ett virus som är byggt för att radera filer, kan göra de även på UNIX burkar, men systemet kan det inte röra då detta kräver root (Super User) skrivaccess

Ursprungligen av Ricky:

W.I.N.E - Wine Is Not an Emulator om du är intresserad av förkortningen
Ett virus som är byggt för att radera filer, kan göra de även på UNIX burkar, men systemet kan det inte röra då detta kräver root (Super User) skrivaccess

Om du lyckas ha en infekterad fil som används i sammanband med WINE(du tex tankar hem någon fil från en skum hemsida) så kommer ju den inte kunna ta bort filer du är ägare till(användaren du kör WINE med). Nu vet ju jag inte hur ett virus funkar exakt, men jag är ganska säker på att det inte kan "rm *", "rm -rf /*" etc
Då ett virus skrivet för Windows antagligen inte strävar efter att vara kompitabelt med Unix/Unix-dialekter

Ursprungligen av CUBErt:

Om du lyckas ha en infekterad fil som används i sammanband med WINE(du tex tankar hem någon fil från en skum hemsida) så kommer ju den inte kunna ta bort filer du är ägare till(användaren du kör WINE med). Nu vet ju jag inte hur ett virus funkar exakt, men jag är ganska säker på att det inte kan "rm *", "rm -rf /*" etc

Fullt så skyddad är man inte, wine översätter bara win32-anrop till motsvarande rutiner i värdsystemet och ett säkerhetshål i ett windowsprogram finns kvar även om det körs via wine. Man har därför inte mycket till virusskydd egentligen, men man har viss hjälp av att många virus tar till ganska obskyra bakdörrar som ofta inte fungerar likadant under wine. Så jag framhåller ändå att det är fullt möjligt att drabbas av windowsvirus, men att risken i praktiken är betydligt lägre.

  • Medlem
  • 2005-06-11 14:44

Wine är inte särskilt lätt att använda, vilket jag tror hindrar alla vettiga utvecklare från att ens nämna den möjligheten.

Ett annat möjligt scenariot är att programmen fulportas genom Winelib, och körs i en halvmesyr mellan Windows och OS X på macar. Det är precis lika illa, men kräver inget av användaren.

Ursprungligen av stfm:

Wine är inte särskilt lätt att använda, vilket jag tror hindrar alla vettiga utvecklare från att ens nämna den möjligheten.

Ett annat möjligt scenariot är att programmen fulportas genom Winelib, och körs i en halvmesyr mellan Windows och OS X på macar. Det är precis lika illa, men kräver inget av användaren.

Jag förutspår att Wine kommer utvecklas till ett paket som man installerar via en vanlig installerare med tre knapptryckningar, och är användarvänligt. Bara för att folk kräver det på Mac.

Idag kan man köra flera spel och program i GNU/Linux tack vare Wine: http://appdb.winehq.org. Trots detta utvecklas applikationer både Windows och GNU/Linux. Vad tror jag att detta beror på? Det finns ett krav från användarna. Kommer det att vara någon skillnad i fallet Apple? Jag tror inte det.

  • Oregistrerad
  • 2005-11-23 20:03

Om det är positivt eller negativt på sikt kan man disskutera men man har tydligen kommit en bit på vägen nu. Hardmac.com skriver om hur dom fick igång notepad.exe enkelt med hjälp av Darwine.
http://www.hardmac.com/news/2005-11-20/

I forumet hos osx86 project har man kommit lite längre. Dock problem med ljud och lite annat än så länge.
http://forum.osx86project.org/index.php?showtopic=1261&st=40

Min åsikt om det hela? Jag gillar det. Det finns Windowsprogram jag har nytta av i bland. Jag gillade tanken med att kunna boota Windows på min framtida Mac men att slippa jobbet med att ha Windows installerat och ändå kunna nyttja programmen låter i alla fall i teorin mycket bra.

  • Oregistrerad
  • 2006-02-08 10:19

Nu har det kommit en bit på vägen.
Inget allt för spännande, men man kör trots allt windows-program direkt i Os X.
http://forum.osx86project.org/index.php?showtopic=8699

1
Bevaka tråden