Vilka är "Some great PPC products yet to come"?

Tråden skapades och har fått 47 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Hej

Någon som har något fint rykte om vad Steve kan mena när han säger att dom har "some great ppc products yet to some". Och de sista PPC produkterna skulle fasas ut först 2007.

Dom har ju antagligen tagit med processorbytet till Intel med i sina beräkningar så de PPC produkterna som släpps bör vara sådana som dom räknar ska sälja trots att "alla ppc maskiner nu är helt värdelösa " och då börjar man ju fundera vad är det som kommer?

Några teorier?

/Martin

Senast redigerat 2005-06-08 09:53

En fortsatt utveckling i normal takt eller strax under normal takt fram tills 2007 låter rimligt. Kanske ser vi 3.0GHz G5 i år om de lyckas skrämma upp hastigheten 12% ytterligare .

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-08 08:23

Sonnet Encore G5.

dualcore g4 i powerbook kanske

Ursprungligen av Jürgen B:

dualcore g4 i powerbook kanske

Finns detta?

  • Oregistrerad
  • 2005-06-08 11:00

Steve manade ju på alla utvecklare att göra "Universal Binaries". Han upprepade det flera gånger. Kan det vara så att servrarna kommer att köra PPC och arbetstationer/bärbart Intel?

Ursprungligen av Schuckert:

Steve manade ju på alla utvecklare att göra "Universal Binaries". Han upprepade det flera gånger. Kan det vara så att servrarna kommer att köra PPC och arbetstationer/bärbart Intel?

Det är ju aldrig bra att konkurrera med sina leverantörer. Superdatorn hos Virginia Tech m fl gick ju rakt in på IBMs kärnområde och för ett pris som låg långt under IBMs.

Jag tror att SJ har något i rockärmen, han kan ju bara inte vara så dum att han inte har några produkter som är säljbara under ett helt år! Så svårt är det nog inte att ta fram nya produkter i synnerhet när man påstår att man har haft Intel i sin reservplan under flera år.

Det kanske kommer en mellanform där man bara bytt ut några av kretsarna men behåller andra för att snabbt komma ut med en produkt. Kanske kan man trycka in expansionskort med en Intel CPU?

  • Medlem
  • 2005-06-08 20:47
Ursprungligen av Schuckert:

Steve manade ju på alla utvecklare att göra "Universal Binaries". Han upprepade det flera gånger. Kan det vara så att servrarna kommer att köra PPC och arbetstationer/bärbart Intel?

XEON processorerna är ett allternativ för servrarna. XEON-DP för workstations och mindre servrar med en eller två processorer och XEON-MP för 4 till 32 processorer.
Skulle vara kul att se vad OSX kan prestera på i en server med fyra eller åtta processorer.

  • Oregistrerad
  • 2005-06-08 22:49
Ursprungligen av Efny:

XEON processorerna är ett allternativ för servrarna. XEON-DP för workstations och mindre servrar med en eller två processorer och XEON-MP för 4 till 32 processorer.
Skulle vara kul att se vad OSX kan prestera på i en server med fyra eller åtta processorer.

Xeon = 32-bitars arkitektur...än så länge.

Ursprungligen av Schuckert:

Xeon = 32-bitars arkitektur...än så länge.

Min Xeon-burk kör x64, så allt finns det "stöd" för 64bitar (EM64T).
Å andra sidan är det väl ingen "riktig" 64-bitars, men vad är skillnaden?

Ursprungligen av Schuckert:

Xeon = 32-bitars arkitektur...än så länge.

nocona har EMT64 så ja, xeon är 64bitars, samt att prescott också har EMT64.

Dock är inte mobile med 64bitars

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2005-06-09 04:08

Nyfiken, med "Universal Binaries", får man EN enda fil som klarar att köras på båda? Blir den inte dubbelt så stor då?

Ursprungligen av nikce:

Nyfiken, med "Universal Binaries", får man EN enda fil som klarar att köras på båda? Blir den inte dubbelt så stor då?

Inte nödvändigtvis dubbelt så stor, men definitivt större.

Ursprungligen av nikce:

Nyfiken, med "Universal Binaries", får man EN enda fil som klarar att köras på båda? Blir den inte dubbelt så stor då?

Som jag förstått det är det skillnad på "Fat Binaries" och "Universal Binaries", det förra är dubbelt så stort medan det senare är större med inte dubbelt så stort. (Men jag har bara vaga kunskaper här, rätta mig om jag har fel...)

  • Oregistrerad
  • 2005-06-09 12:36
Ursprungligen av Adrian B:

Som jag förstått det är det skillnad på "Fat Binaries" och "Universal Binaries", det förra är dubbelt så stort medan det senare är större med inte dubbelt så stort. (Men jag har bara vaga kunskaper här, rätta mig om jag har fel...)

Antagligen är det så att det i Universal Binaries enbart är bytekoden som finns i flera versioner, och att dessa båda delar på övriga resurser, dvs textsträngar, ikoner, bilder m.m som ju inte bundet till processorarkitekturen.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-09 08:35

Jag föreslår att Apple nöjer sig med att stoppa in Intel-processorer i iBook och iMac. Då kan i:et står för Intel.

Men om man stoppar in Intel i PowerBook och Power Mac så står ju "Power" definitivt inte längre för PowerPC.

Eller ska man byta namn på datorerna till IntelBook och Intel Mac?
Hur kul låter det på en skala från ett till tio?

  • Oregistrerad
  • 2005-06-09 10:47
Ursprungligen av Macus:

Jag föreslår att Apple nöjer sig med att stoppa in Intel-processorer i iBook och iMac. Då kan i:et står för Intel.

Men om man stoppar in Intel i PowerBook och Power Mac så står ju "Power" definitivt inte längre för PowerPC.

Eller ska man byta namn på datorerna till IntelBook och Intel Mac?
Hur kul låter det på en skala från ett till tio?

Jag ger det en 1:a.

Men.. varför inte döpa om allt Power till Force.

Frääs flååås, fräääs flååås - Obey the Force!

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-06-09 11:17
Ursprungligen av Macus:

Jag föreslår att Apple nöjer sig med att stoppa in Intel-processorer i iBook och iMac. Då kan i:et står för Intel.

Men om man stoppar in Intel i PowerBook och Power Mac så står ju "Power" definitivt inte längre för PowerPC.

Eller ska man byta namn på datorerna till IntelBook och Intel Mac?
Hur kul låter det på en skala från ett till tio?

Nu har det snart varit uppe i alla trådar om bytetr till processorer från intel. PowerBook hette det redan innan det satt PPC-processorer i.

Ursprungligen av Jens H:

Nu har det snart varit uppe i alla trådar om bytetr till processorer från intel. PowerBook hette det redan innan det satt PPC-processorer i.

Jupp... Min Powerbook 190 har en 68LC040.

Ursprungligen av Macus:

Jag föreslår att Apple nöjer sig med att stoppa in Intel-processorer i iBook och iMac. Då kan i:et står för Intel.

Men om man stoppar in Intel i PowerBook och Power Mac så står ju "Power" definitivt inte längre för PowerPC.

Det vore ju en ytterst fånig anledning eftersom det är i PowerBook som den absolut största vinsten av bytet finns (och antagligen största skälet *till* bytet också). Med Pentium M och dess efterföljare har PowerBooken en mycket mera lovande framtid än den med G5.

Och precis som Jens H skriver, och som andra skrivit i andra trådar: Power i PowerBook fanns långt innan PowerPC. Vi har en PowerBook 145B hemma från 1993 och jag kan lova dig att det inte sitter något PowerPC i den.

Ursprungligen av Macus:

Jag föreslår att Apple nöjer sig med att stoppa in Intel-processorer i iBook och iMac. Då kan i:et står för Intel.

Men om man stoppar in Intel i PowerBook och Power Mac så står ju "Power" definitivt inte längre för PowerPC.

Eller ska man byta namn på datorerna till IntelBook och Intel Mac?
Hur kul låter det på en skala från ett till tio?

PowerBook hette PowerBook redan på 6800-tiden med proppar från Motorola.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-09 14:47
Ursprungligen av Nurell:

PowerBook hette PowerBook redan på 6800-tiden med proppar från Motorola.

Steve hade säkert en egen PowerPC-bestyckad PowerBook i fem år innan han beslöt att utlösa "Just-In-Case-Scenariot" den gången.

Själv så satt jag med en PowerBook 165c med 68033-processor och hoppades på snabbare burkar.

Ursprungligen av Macus:

Steve hade säkert en egen PowerPC-bestyckad PowerBook i fem år innan han beslöt att utlösa "Just-In-Case-Scenariot" den gången.

Själv så satt jag med en PowerBook 165c med 68033-processor och hoppades på snabbare burkar.

Men Steve fanns inte på Apple då....

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-09 17:20
Ursprungligen av Elo:

Men Steve fanns inte på Apple då....

Nä, han satt på Next Computer och kompilerade om NextStep/OpenStep för Intel x86.
Det som senare köptes upp av Apple och blev Mac OS X.
http://www.museplan.com/projects/next-mac-faq/next-mac-faq.html
http://www.osnews.com/story.php?news_id=4042

Citat från osnews:

"Until 1993, NEXTSTEP would only work on 68030s and 68040s. But the high prices of these machines ($8,000-$20,000) didn't encourage sales. Instead, NeXT went multi-platform: they first supported Intel 486s by porting their OS to x86, and then it was HP PA-Risc and SPARC machines. The day that they announced that the NeXT hardware was dead became known as "Black Tuesday". The new multi-platform idea sounded great at first, but problem was, NeXT was too late to release their OS for the x86 CPUs, as Windows 3.1 was already there. One or two years earlier might have had a different outcome for NeXT (plus some DOS compatibility via SoftPC or an API layer). At least, as interoperability goes, NeXT introduced the "fat binaries" feature, which were specially compiled binaries that could run on all supported platforms (NeXT, Intel and Sparc or HP-PA)

The last version of NEXTSTEP was 3.3 in the beginning of 1995. One year earlier NeXT -- in association with Sun -- released the specifications of the OPENSTEP platform (framework + APIs). This specification gave the power to Sun to switch their SunOS from CDE to OpenStep for a while (they since then got back to the much uglier CDE for some weird reason ;). HP-UX also ran OPENSTEP. MacOS could do so also. Even WindowsNT had a version running the framework! Today, the only alive project that still tries to build on top of that spec is GNUstep, but it is still not completed after about 8 years of existence (90% of the APIs have been implemented so far)."

Inget nytt under solen m a o.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-09 09:09

Jag tänkte svara "känslan".
Men sen kom jag på att det finns både äkta och oäkta blondiner.

Jag vet att han satt på Next då, och även att NextStep (som sedan då blev OpenStep) började utvecklas för x86 1992 och släpptes för x86 plattformen ganska sent på året 1993 under versionnumret 3.1

Sedan 1997 så köptes Next upp av Apple och Steve Jobs återkom till Apple och fick en "expanded role" då Gil Amelio fick sparken. NextStep/OpenStep lades sedan som grund för utvecklingen av Mac OSX (eller hur det nu var, minns inte exakt)
Som lite kuriosa så kan jag även nämna att Apple Rhapsody DR2 fanns officiellt för x86 plattformen.

Vad var det nu som denna tråd handlade om?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-09 19:33

...Vilka är "Some great PPC products yet to come"?

Vill också veta...?

  • Oregistrerad
  • 2005-06-09 19:46

Det han sa var: "some great PPC products yet to cum"..."with Intel Inside"...

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-09 19:46

Power Mac G5 kommer nog att utvecklas vidare. En dual 3 GHz är nog inte långt borta.

Däremot så tror jag inte på någon bärbar Mac med G5-processor. Det skulle i så fall sopa undan ett av de redovisade huvudskälen till varför Apple väljer att gå över på Intel. Men kanske kommer det en snabbare iBook eller en PowerBook med dual G4.

Mer osäkert är det väl vad som kommer att hända med de stationära konsument-Macarna som Mini, eMac och iMac. Jag tror att Mini ersätts med en Intel-baserad motsvarighet redan i år.

eMac utgår troligtvis och iMac ersätts nog inte förrän nästa år med en Intel-baserad konsumentdator. Troligtvis en modulär dator med separat skärm. BYODKM!

Det är vad jag tror.

Enligt mig kan vi nog räkna bort IBM som leverantör av PPC till Apple, kvar har vi då 2st alternativ. Antigen så levererar Intel en CPU till Apple på beställning, ritningen till den kommer troligen inte från IBM. Kvar har vi då Freescale, som i sin tur har några intressanta G4 med Dualcore, 64bits stöd, Altivec, låg Vcore, DDR2 och dubbla PCI-E bussar. Vilket borde ge en bra multitask funktion ifall man slänger in 2st sådana i en PowerMac. Dubbla dualcore med Asymetrisk multiprocessing gör att du kan behandla 4st trådar oberoende av varandra, vilket kan ge en rejält prestanda i Musik och filmredigering. Du kan tom köra 2st OS på var sin core.

Ni kan läsa om vad Freescale har att erbjuda HÄR

Bevaka tråden