Omröstning: Första reaktionen på Intelnyheten

Jag skulle rekomendera att du såg den här videon från keynoten på WWDC
http://stream.apple.akadns.net/ .Den är rätt så lång (typ en timme). Så hoppa till mitten ungefär, där snackar Jobs om Intel

Lite kommentarer om MacIntel från WWDC.

http://www.xlr8yourmac.com/

Comments/Info on the Mac X86/Pentium 4 Development system -

" I'm going to keep this brief, so please write me with the questions you have and any tests you want run on one of the dev kits. I will have one of my own next week as well.

First, the thing is fast. Native apps readily beat a single 2.7 G5, and sometimes beat duals. Really.
(I asked about real-world apps - if any were already available in native code-Mike)
All the iLife apps other than iTunes, plus all the other apps that come with the OS are already universal binaries....

They are using a Pentium 4 660. This is a 3.6 GHz chip. It supports 64 bit extensions, but Apple does not support that *yet*. The 660 is a single core processor. However, the engineers said that this chip would not be used in a shipping product and that we need to look at Intel's roadmap for that time to see what Apple will ship.

It uses DDR-2 RAM at 533 MHz. SATA-2. It is using Intel GMA 900 integrated graphics and it supports Quartz Extreme. The Intel 900 doesn't compare favorably to any shipping card from ATi or nVidia. The Apple engineers says they dev kit will work with regular PC graphics cards, but that you need a driver. Apple does not write ANY graphics drivers. They just submit bug reports to ATi/nVidia. So, when we asked where to get drivers for better cards the engineers said "The ATI guys are here." He's right, they've been in the compatibility lab several times.

It has FireWire 400, but not 800. USB 2 as well. USB 2 booting is supported, FireWire booting is not. NetBoot works.

The machines do not have Open Firmware. They use a Phoenix BIOS. That;s right, a Mac with a BIOS.
(I asked if the Bios had any tweaks like Memory Timing which is common for many PC motherboards, although Intel OEM motherboards don't usually have any end user tweaks like that.-Mike)
They won't tell us how to get in the BIOS. I'm sure we can figure it out when out dev kits arrive.

They run Windows fine. All the chipset is standard Intel stuff, so you can download drivers and run XP on the box.

Rosetta is amazing. (see earlier post on limitations of the Rosetta emulator - it's a G3 emulator basically - will not run Altivec code, etc. and performance isn't going to be as good as native code, but most Mac apps will run on a G3.-Mike) The tests I've run, both app tests and benchmarks, peg it at between a dual 800 MHz G4 and and a dual 2 G5 depending on what you are doing.
(I mentioned to him the limitations of Rosetta (posted below)-Mike)
It's true Rosetta does not support Altivec, but most apps run on a G3, right? Rosetta tells PPC apps that it is a G3. Apps should fall back to their G3 code tree. Everyone I tested did.

The UI tests in Xbench exceed a dual 2.7 by a large margin. (other specific tests are much lower than a G5 per Xbench site results.-Mike)

I've been talking to and watching a lot of devs. There are a lot of apps from big names running in the Compatibility lab already. Some people face more pain, sure, but Jobs wasn't kidding when he said that this transition would be less painful than OS 9 to OS X or 68K to PPC.

Game devs seem optimistic. They see porting Windows/x86 to Mac/x86 as much easier. They look forward to the day they don't have to support PPC.
I was talking to a (game Developer) that said about 1/3 of the process is handling endian issues, the rest is Win32/DirectX.Ý For the next 3-5 years, their job will be harder since they have to port to two processor architectures and most bugs *are* endian related and that they will have a hard time making the PPC versions run as well as the x86 versions.

This transition is not about current P4 vs G5. It is about the future directions of the processor families. Intel is committed to desktop/notebook and server in a big way. Freescale/IBM are chasing the embedded market and console market. Apple would have been in a lurch in 2 years.

Also, all the cell people and the AMD people need to be quiet. Apple evaluated both. AMD has the same, if not worse, supply problems as IBM. Their roadmap is fine, but the production capacity is not.

They tested Cell as well. That processor is NOT intended for PC applications. (it was designed for game systems, not as a general use CPU) The lack of out of order execution and ILP control logic creates very poor performance with existing software. Having developers rewrite for cell would have been MUCH more work than reworking for Intel. And that's what this is, you rework your codebase in ALL cases, not rewrite it. "

Mycket intressant läsning, tack för länken. Det verkar tydligt att Apple gjort ett mycket välinformerat beslut.

Jag röstade för Usch, detta var inte kul. För det är det inte. Men ändå anser jag att det var smart. Det är inte roligt att se en överlägsen arkitektur gå i graven åt minstone vad det gäller prossesorer för PC datorer. Men just för den orsaken var det smart av SJ att överge den.

Hur tror ni att Apple kommer att göra med designen av de nya macarna - kommer de försöka låta macarna ha en liknande look för att visa att det är samma gamla macar fast med intel inside - just för att inte skrämma bort folk. Alltså att de första intel macarna såsom macmini kommer att se ut som macmini fast att de kanske ger den nya in och utgångar men med samma liknande finnish.

De nya Intelburkarna kommer förstås att bli svarta plastlådor med lite läckert imitationssilver här och var, och häftiga blinkande lampor. Och fulla med klistermärken från Intel, förstås.
För ett av kraven från Intel var förstås att Steve Jobs gjorde sig av med Jonathan Ive. "Han är ju inte ens amerikan", sa grabbarna på Intel och bestämde att en av killarna på deras lager skulle ta över designen. "Han har en massa fräcka datorer hemma som han spelar spel på, så han vet säkert vad dagens ungdomar vill ha."
Hans skapelse är faktiskt redan klar och ser ut så här, med matchande tangentbord, mus och fjärrkontroll:

Det som är så j-a sorgligt är att försäljningen förmodligen inte skulle minska, men kundstocken blir nog (förhoppningsvis...) en annan...
Vad jag säger: Det finns uppenbarligen för många med rätt "märklig" smak...

Shit den var ju skitsnygg, det enda som störde var det där blåa äpplet. När kan man beställa?

Hahaha! Klockrent argument!

Att apple kan komma att så sakteliga lämna sina få procent marknads andel tycker jag står bort om allt tvivel... Frågan är på vilket vis det påverkar ett "lojalt" communuity som apple har idag.

Nya prioriteter nya målgrupper etc... Hoppas man kan styra rätt i jakten på vinst/lojalitet/marknads andelar och "The soul of a mac" .

Jag tror inte Apple kan förhandla fram nåt som inte dell skulle kunna. Tror i varje fall. Säker ska man aldirg vara.

Skillnaden mellan Apple och Dell är att Apple kan hjälpa Intel att få ut nya lösningar och ny teknik på marknaden. Dell har inget intresse av att driva utvecklingen framåt, bara att göra kopior av andras lösningar som är billigare, så att de därmed kan sälja mer. Dell skulle aldrig uppmuntra Intel att uppfinna nåt nytt och bättre om inte Windows kan använda det. Apple har kontroll över både sin hårdvara och mjukvara och älskar nya lösningar. Det vet Intel, och det är därför de har uppvaktat Apple under så många år. Apples inköpsvolym är ointressant för Intel, men deras möjlighet att hjälpa Intel att få ut nya lösningar på marknaden är jättestor.
Och Steve Jobs vet detta mycket väl...

Mitt resonemang baserdes på marknadsandelar men du kan säkert ange källa för dina påståenden....

Ja, jag förstod att du menade marknadsandelar. Självfallet är Dell en betydligt större kund för Intel än vad Apple någonsin kan bli. Men vore det bara en fråga om hur många chips Apple kan tänkas köpa, så skulle Intel aldrig ha brytt sig om att så envetet uppvakta Apple under så många år. Mina källor är otaliga, det är bara att läsa alla intervjuer och uttalanden från diverse Intel-chefer de senaste två veckorna. De pekar alla på att Intel är "thrilled to bits" över att ha fått Apple som kund - och det handlar definitivt inte om att de räknar med en enorm ökning av sin chipsproduktion.

Det är precis som Forbes konstaterar i länken som Nicklas Högås lagt in: "Intel may gain more brand equity and sex appeal from its deal with Apple than the other way around." Att få vara Apples leverantör ger prestige, för alla vet att Apple driver den teknologiska utvecklingen framåt och är nogräknade med vilka de har som partners. Att man är Dells leverantör, däremot, visar bara att man kom med det billigaste erbjudandet.

Forbes-artikeln lärde mig också nåt nytt: att Intel betalar datortillverkarnas reklam om de petar in Intels logga i den. De får troligtvis också en rejäl rabatt på processorerna om de täcker sina datorer med klistermärken från Intel. Det är självfallet ett erbjudande som firmor som sätter ihop lågprismaskiner nappar på. Deras marginaler är jättelåga och deras produkter är inga unika skapelser utan bara ett hopplock av grejer från diverse tillverkare. Skulle hårddisktillverkarna ge dem liknande rabattmöjligheter, skulle deras klisterlappar också sitta där, och videokortstillverkarnas, och CD/DVD-drivetillverkarnas, och startknappstillverkarnas... ("Nu med startknapp från Knappbolaget!")

Forbes-artikeln konstaterar att vi knappast kommer att behöva oroa oss för att Apple ska klistra Intel-lappar på burkarna eller peta in stora Intel-loggor i sin reklam med texten "Now powered by Intel". När de växlade från Motorola till IBM såg vi aldrig några IBM-loggor på Apples datorer. Snarare lyckades Apple ge många intrycket av att PowerPC-chipset var deras egen uppfinning, eftersom firmanamnet IBM nästan aldrig nämndes i Apples reklammaterial om PowerPC. Apple tar hellre lite mer betalt för sina datorer än att riskera förstöra sin image.

Blir det nån reklam där Apples och Intels loggor finns sida vid sida, så blir det nog en gemensamt utvecklad kampanj som talar om två partners som tillsammans utvecklar framtidens datorer.

Apple har hela tiden visat att de inte är intresserade av att växa genom att leverera den billigaste datorn eller spara nån dollar genom att sätta in skräpkomponenter. De är datorvärldens Porsche-tillverkare. Ja, de har lanserat Mac mini, men syftet med den är att introducera folk till Apples värld, så att de nästa gång köper en mer avancerad Mac, precis som syftet bakom iPod och iTunes för Windows.

Apples försäljningsfilosofi liknar nog den jag upplevde på Scania, när jag jobbade där för tusen år sedan. Lastbilsbranschen hamnade då i en av de med jämna mellanrum återkommande konjunktursvackorna, och Scania drog omedelbart ner produktionen, medan Mercedes och Volvo fortsatte att pumpa ut lastbilschassin för att bibehålla eller försöka öka sina marknadsandelar. I en intervju om Scanias neddragna volym sa dåvarande Scania-chefen (med klart riktad spark till Volvo och Mercedes): "Jag säljer hellre en lastbil med vinst än 10 000 med förlust."

Oartigt vore det väl om man sa nåt annat. Personligen har man sett att Intel lovat stort i flera år men har inte hållit måttet. Sorgligt faktist hur ett sånt företag har tappat prestandatronen så hårt.

Jag misstänker att Intel sitter i samma sits som IBM, AMD och alla de andra. Att utveckla chips som är både snabbare, mindre och kallare lär inte tillhöra de lättaste sakerna här i världen, och positiva labbexperiment kan lätt göra att man lovar mer än man kan hålla.
Att hela tiden inneha prestandatronen är nog ganska svårt. Under de senaste åren har den växlat mellan dessa tre och det kommer säkerligen att fortsätta.

Kombinationen av två så starka varumärken är intressant. Läs vidare på Forbes:
http://www.forbes.com/technology/2005/06/13/apple-intel-branding_cx_ah_0610apple.html

"Linux is free if your time is worthless"

Luktar genuin dators död lång väg. Minns Amiga hur den bara dog bort, trots att den var älskad av miljoner användare. Mac kommer att bli ett nytt Pcmärke som HP,IBM eller vad man vill. Är inte insatt i varför man vill byta processor men jag säger bara, behåll era gamla maccar.
Jag har min gamla Amiga kvar.

Ok, om det skulle hända skulle man ändå ha kvar det trumfkortet att man kan släppa os x fritt
det borde ge bill gates få allvarliga problem tror jag

sen är ju apples datorer inovativare än pc´s i allmänhet, så vad talar för att dom skulle försvinna?
Lägg till att möjlighet att bota windows kommer att finnas, vilket underlättar för den som tänker byta plattform.

Apple säljer ju även andra produkter som skärmar t.ex med helt klart konkurenskraftiga priser
som funkar till pc. lägg till ipod och i tunes och mac mini så tror jag att apple fortfarande har kapacitet att tillverka de riktigt stora burkarna, det finns ju alltid användare som efterfrågar stor prestanda.

Köper man den fetaste pc´n man kan få tag på och väljer alla delar för att få den bästa prestandan
blir inte detta speciellt billigt.

man kan inte jämföra en dell med en dual g5 2,7ghz.

Vet inte om jag har svarat på denna tråd men jag vill dela med mig av mina åsikter utan veta vilka diskussioner som ni har fört.

Jag har länge velat att Mac OS X skulle vara tillgängligt för alla platformar. Vinsten på att sälja mjukvara är mycket bättre än hårdvara; utveklingskostnaden är ungefär densamma oavsett om man levererer 1 miljon exemplar som om man levererar 1 miljard. När väl en hårdvara är såld genererar inte det några större inkomster.

Att Mac OS X är ett underbart operativsystem behöver jag inte gå in på, det är vi alla överens om. Självklart vill jag att fler ska kunna ta del av detta system och eftersom Apple inte leverar datorer till var man så måste något annat göras. Av denna anledning har jag gärna sett att "någon av dom stora" (läs IBM) hade köpt Apple och levererat Mac OS X till x86 platformarna.

För några år sedan förstog jag inte varför Apple valde att köra med power baserade processorer men allt eftersom tiden gått har jag gillat dessa mer och mer. Jag skulle gärna se att Apple valde att leverera både x86- och powerbaserade datorer eftersom dom har sina för och nackdelar. x86 till bärbara och low-end stationära för att dom (tydligen) är strömsnålare, power till high-end och servrar. Min åsikt är att Intel chippat efter andan länge för att få ut så många MHz ur sina datorer medans AMD och framförallt IBM fortfarande utveklar sina processorer.

Apple skulle ha övergett powerprocessorerna för flera år sedan, nu känns dom hetare än någonsin (och då pratar jag inte om temperatur)! IBM har riktigt häftiga processorer på gång!

Så jag är kluven. Jag vill ha både och!

(jag svarade NEUTRAL, men jag bryr mig!)

Ja, mycket av det här har redan avhandlats i tråden, så jag föreslår att du rullar tillbaka den och läser från början.
Ditt resonemang faller på en viktig punkt: Apple är en hårdvarutillverkare som håller sig med ett eget operativsystem, inte tvärt om. Ja, Apples operativsystem har alltid varit överlägsna, ända sedan starten. Men den största anledningen till att de varit så bra är att de varit skräddarsydda för Apples hårdvara, och hårdvaran har varit skräddarsydd för operativsystemet. Största orsaken till Windows problem är att Microsoft inte har kontroll över hårdvaran.
Apple själva ser sig som en datortillverkare i första hand, och ett bra operativsystem är grädden på moset. Så skulle Apple nån gång tvingas sluta med en av dessa två komponenter, skulle de med all sannolikhet slopa operativsystemet. I dagens läge skulle de då troligen bygga maskinerna enbart för Linux, eftersom driftsäkerhet för slutanvändaren alltid varit så viktigt för dem. Men om Longhorn skulle visa sig bli så bra som Microsoft hoppas, skulle de även släppa in det operativsystemet.
Men att sälja sitt operativsystem i konkurrens med Microsoft vore ödesdigert för dem. Microsoft krossar obönhörligt den som är ett hot mot deras monopol. Microsoft bryr sig inte om Linux, eftersom de vet att det är så nördigt att det aldrig kan bli nåt hot. Men Apples operativsystem skulle vara att direkt hot, och motattacken skulle bli snabb och skoningslös: Word och Excel för Mac skulle stoppas omedelbert, och kunder som Dell och HP skulle få ett ultimatum. "Offererar ni maskiner med Apples OS, så får ni inte längre köpa vårt." Inför det hotet skulle alla de stora OEM-kunderna snabbt stänga dörren för Apple. De behöver Microsoft mycket mer än de behöver Apple.

Om IBM köpt Apple hade både bolaget och operativsystemet varit dött för länge sedan.

Var höll du hus mellan 1994 och 1997? Ok, minns inte exakt vilken tidpunkt det handlade om, men Mac OS 7.5.3 & Co var ingen rolig upplevelse.

Jag har använt varenda Apple OS sedan system 3 (1986). Dessförinnan var jag faktiskt en av de få svenskar som använde Xerox 6085 med operativsystemet ViewPoint, världens första kommersiella GUI.
Jag minns inte att 7.5.3 var särskilt dåligt, fast jag använde förstås bara mina datorer för praktiskt arbete. När jag säger att Apples operativsystem alltid varit överlägsna, så menar jag i jämförelse med konkurrentsystemen vid samma tid.
Först 1995 hade Microsoft ett GUI som var jämförbart med vad Apple introducerade 1985. Redan 1990 var Apples OS 7 32-bit, fem år före Windows 95. Osv, osv.
Och var höll du själv hus då? Om din ålder stämmer var du 14 år 1994 och torde inte ha använt nån Mac för särskilt mycket praktiskt arbete (databasnätverk, ordbehandling, kalkyler etc.).

lol Du får leta efter folk som skriver under det där tror jag. Mac OS 7.5.x - det sämsta någonsin. Vad annars använder man Mac till, om inte praktiskt arbete? 1995 -- 1998 - gymnasiet väl? Databaser, Word, Excel, hela kittet. Alla börjar inte jobba på riktigt först efter man passerat 25 år.

För att återgå till tråden lite, 7.5.x var inte överlägset nåt. Om ditt system inte krashade 1 ggn i timmen, oavsett vad du gjorde, så hade du tur och det är ju kul för dig.

Sämst jämfört med vad? OS 3? OS 6? OS 7.1? DOS? Windows 1? Windows 3? Självfallet var OS 7.5 sämre än OS 8, OS 9 och OSX, men samtidigt var OS 7 ett enormt framsteg gentemot tidigare OS.
Under mina 20 år som Mac-användare har jag aldrig upplevt operativsystemet som kraschbenäget. Vissa program kraschade ofta, men det var ju inte operativsystemets fel.
Visst, allt är mycket stabilare nu. Jag minns när man brukade få göra 1-2 omstarter under en arbetsdag på 8-9 timmar, men eftersom kollegor med DOS- och senare Windows-maskiner hade betydligt fler och mycket allvarligare krascher hela tiden (ofta med ståtider på flera timmar, medan firmans IT-guru slet sitt hår), så kände jag mig mycket priviligierad som slapp sånt.

Varför passar inte Apple på att kränga ett övergångsos (switch) på samma sätt som macmini. Så att folk med sina pc kan testa. Eller en fri tidsbegränsat trialversion. Eller varför bryr jag mig, jag äger inga Appleaktier....än.

Tror att priset kommer att sjunka med en Intell Processor.

Oavsett vad man än tycker så måste jag säga denna midsommardag att det är otroligt pinsamt att säga att man gått över till "the dark side" för att man börjar använda Intel processorer.

Jag tycker att de arga inläggen på 99mac blivit argare och fler på sista tiden. Folk forumkrigar och grälar, vilket är OK, men jag får för mig att det är mer nu än tidigare. Jag undrar om det har med Intelliseringen att göra. Såsom den mesta ilskan är förklädd rädsla.

Det är en känslig grej, för ingen av oss kan förutse hur omvälvande den här förändringen blir och hur mycket som måste offras på vägen.

Jag för min del tror att det ordnar sig och nästa generation burkar blir asmäktiga. Om inte, får man väl bli bakåtsträvare.