Omröstning: Första reaktionen på Intelnyheten

Tråden skapades och har fått 192 svar. Det senaste inlägget skrevs .

En klassisk omröstning där du helt spontant får säga vad du tycker om kvällens nyhet om att Apple byter till Intelprocessorer.

Förhoppningsvis var det ett smart drag, möjligtvis var inte tidpunkten den bästa att gå ut med nyheten. Många kommer helt klart vänta med att köpa ny mac.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-07 02:11
Ursprungligen av jazzper:

Förhoppningsvis var det ett smart drag, möjligtvis var inte tidpunkten den bästa att gå ut med nyheten. Många kommer helt klart vänta med att köpa ny mac.

Apple hade väl inget val. Hur många skulle uppgradera sina svindyra Powerbooks för en marginell prestandahöjning. Hur många skulle inte gå över till Windows, om det finns väsentligen snabbare och energisnålare burkar att köra det på, batteritid är inte oväsentligt. Laptops är ett allt viktigare segment för Apple, och t. ex. den senaste iBooken var oerhört prisvärd när den kom. Men Apple är ju faktiskt beroende av att folk uppgraderar. IBM kommer säkert också att kunna göra snabba PPC-processorer i framtiden, men som Steve menade, kommer ha för lågt prestanda/effekt-förhållande.

Vänligen, Ylan

Ursprungligen av jazzper:

Många kommer helt klart vänta med att köpa ny mac.

Detta är i min synvinkel det enda problemet.

Ursprungligen av jazzper:

Förhoppningsvis var det ett smart drag, möjligtvis var inte tidpunkten den bästa att gå ut med nyheten. Många kommer helt klart vänta med att köpa ny mac.

Efter en natts sömn håller jag med om att detta sannolikt är det största problemet. Risken är att datorförsäljningen nästan helt avstannar under ett års tid.

Men det känns som om pusselbitarna fallit på plats. Det har visat sig vara omöjligt att få in G5:an i en pb (jag tvivlar starkt på att vi någonsin får se någon) utan att den blir 1,5 cm tjockare, 1,5 kg tyngre och svåra värmeproblem, vilket hade varit en form av varumärkessjälvmord med tanke på hur läckra powerbooksen är idag, designmässigt.

G5:an är en utmärkt processor till stationära, men utvecklingen har inte gått rätt väg för att göra den bärbar.
Och G4:an håller på att dö, trots långvarig hjärtlungräddning.

Apple satt med skägget i brevlådan, som man säger.

Jag förstårs switchen och på sikt kanske jag tom gillar den, men jag bävar för holmgångarna i dagens "datorkrig"

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-06-07 03:10

Det enda jag undrar är varför de inte går direkt till AMD64/Em64T (har läst en del kommentarer på Slashdot av mer kunniga än mig som läst igenom riktlinjerna för portning och konstaterat att mycket tekniska detaljer pekar på att det är x86-32 man siktar på).

Det innebär att man inte kommer kunna ha mer än 4 GB minne. (Redan idag kostar det inte mer än 3000:- för 4 GB), och både AMD och Intel har redan 64-bitars stöd på sina dyrare processorer. Under 2006 kommer Intel skapa 64-bitars Pentium M också (vilket borde vara intressantast för Intel - PowerBook G5 lär det vara ett gäng här som blir besvikna över att aldrig någonsin se). Kort sagt, även om både Intels och AMDs processorer ÄR bakåtkompatibla finns det inte någon större anledning att köra x86-32. När övergången väl kommer kommer 32-bitarsvärlden på PC hårdvarumässigt (inte riktigt mjukvarumässigt, än), vara döende.

Men, jag kan ha missat saker också. Time will show.

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-06-07 03:17
Ursprungligen av TERdON:

Det enda jag undrar är varför de inte går direkt till AMD64/Em64T (har läst en del kommentarer på Slashdot av mer kunniga än mig som läst igenom riktlinjerna för portning och konstaterat att mycket tekniska detaljer pekar på att det är x86-32 man siktar på).

Jag är iofs lite skeptisk till det, de baserar det på att det står IA-32, men med det kanske de menar x86-64 också, IA-64 är ju Itanium. Men visst, lite luddigt är det ju just nu.
Men ser ingen vits till att inte stödja EM64T/AMD64, så just nu är det väl mest något att snacka om, klart de kommer använda 64-bitars instruktioner, de läggs ju till på alla P4or just nu.

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-06-07 03:29
Ursprungligen av Hagge:

Jag är iofs lite skeptisk till det, de baserar det på att det står IA-32, men med det kanske de menar x86-64 också, IA-64 är ju Itanium. Men visst, lite luddigt är det ju just nu.
Men ser ingen vits till att inte stödja EM64T/AMD64, så just nu är det väl mest något att snacka om, klart de kommer använda 64-bitars instruktioner, de läggs ju till på alla P4or just nu.

Visst det är lite oklart, men som sagt, enligt uppgift/spekulation (Slashdot som sagt) handlar portningsguiden om 32-bitars saker. Och vad jag läste när jag ögnade igenom den snabbt (har inte kvar länken men kan rota fram den kanske om ingen annan har den tillgänglig) så stod där inget uttryckligt om 64-bitars kod som jag såg i alla fall. Jag skulle helst se att man gjorde som så att man lät det funka som idag med en G5 - att "nästan allt" trots allt fortsätter vara 32-bitars, men att det finns stöd för 64-bitars minnesallokering mm i OS:t, och att de få applikationer som trots allt äter minne får möjlighet att göra det.

Det har varit uppenbart ett bra tag i PC-världen att det inte funkar med 32-bitars burkar längre. Om jag minns rätt var det 1½-2 år sedan till chefen på företaget som jag lovjobbade på skaffade en CAD-PC med 4 GB RAM-minne i. De som håller på med att rita enorma CAD-modeller (hela fabriker på sisådär uppemot en hektar), eller de som håller på med 3D-grafik (Maya exempelvis), eller DTP, eller liknande, kommer att vilja ha burkar med groteskt mycket minne. Till och med jag själv kommer vilja ha det även om jag kanske är lite av en poweruser.(1,25 GB i min iBook och 1,5 GB i min Athlon 1400 just nu). Ingen chans i världen att jag skaffar mindre än 4 GB när det blir dags för nya burkar!

Slutligen - ska man ändå byta kan man ju göra det ordentligt. MS håller ju på och strular hur mycket som helst med bytet till AMD64/Em64T just nu, och att gå direkt på x86-32 är liksom bara dumt. Bättre att byta ordentligt när man ändå håller på...

EDIT: för den som inte köper Slashdot som källa (jag förstår er) så finns det spekulationer i en annan tråd här på forumet också, här: http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=78248&page=3&pp=25

Senast redigerat 2005-06-07 03:42
  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-06-07 13:35
Ursprungligen av TERdON:

Slutligen - ska man ändå byta kan man ju göra det ordentligt. MS håller ju på och strular hur mycket som helst med bytet till AMD64/Em64T just nu, och att gå direkt på x86-32 är liksom bara dumt. Bättre att byta ordentligt när man ändå håller på..[/url]

Som jag förstod det är machdelen av kärnan fortfarande 32-bitars, och freebsd på den tiden då darwin gjordes var väl bara för 32-bitars x86, så eventuellt har de väl bara ingen färdig version av oset för x86-64.

Med tanke på hur många av dom som håller på att göra nesta generations media stationer för hemmen som går över till IBM så är det klart man blir förvånad.

http://www.apple.com/se/powermac/performance/

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-06-07 22:52
Ursprungligen av Hagge:

Som jag förstod det är machdelen av kärnan fortfarande 32-bitars, och freebsd på den tiden då darwin gjordes var väl bara för 32-bitars x86, så eventuellt har de väl bara ingen färdig version av oset för x86-64.

Fortfarande klantigt. Jag hittade inte på Darwins hemsida om det är portat till AMD64 än (verkar inte så), men FreeBSD är det. Och Linux, för den delen. Det är ändå över två år sedan arkitekturen lanserades av AMD, och i varje fall Linux var ju med på tåget i stort sett från dag ett (att MS inte var det är jag inte förvånad över, det tog ju 15 år för dem att lansera ett konsument-OS som helt utnyttjade funktionerna i 386:an ens).

Och Intel är ju för övrigt också med på tåget numera - det dröjer ju inte förrän till slutet av 2006 förrän de ska sluta med att leverara x86-processorer till PC som inte klarar mer än 32 bitar. Man är ju redan i full gång med transitionen på PPC-sidan, varför inte hoppa direkt dit på x86? Jag begriper det helt enkelt inte, om de kunde ha en hemlig x86-32-port borde det inte vara något problem att skapa en x86-64-port också, i alla fall det senaste året. P4:orna som säljs numera har ju 64-bits funktionalitet, det är inte hårdvaran som är begränsningen i alla fall...

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-06-07 03:16

Jag kan nog inte välja, jag äger ju ingen mac, jag har tidigare velat kunna köra macos utan att betala dyrt för en mac, men jag kommer ju antagligen ändå inte kunna köra macos på min PC utan bli tvungen att köpa en extra dyr PC från apple.. och tja, det vet jag inte om jag är så positiv till. Synd om high-end PPC skall dö ut tillsammans med Alpha, Sparc, ...

Ursprungligen av Hagge:

Jag kan nog inte välja, jag äger ju ingen mac, jag har tidigare velat kunna köra macos utan att betala dyrt för en mac, men jag kommer ju antagligen ändå inte kunna köra macos på min PC utan bli tvungen att köpa en extra dyr PC från apple.. och tja, det vet jag inte om jag är så positiv till.

Merkostnaden för Intel-macar vs Intel-PCs kommer bli obetydlig i de flesta fall. Det är viktigare för Apple att få upp sina marknadsandelar snabbt än att de tjänar max på varje dator de säljer.
Med Mac mini har Apple visat att de kan tillverka macar som faktiskt är betydligt billigare än motsvarande (eller rättare sagt klenare och fulare) miniPCs

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-06-07 13:35
Ursprungligen av jazzper:

Med Mac mini har Apple visat att de kan tillverka macar som faktiskt är betydligt billigare än motsvarande (eller rättare sagt klenare och fulare) miniPCs

Tack vare minidelen får du ju rätt, men inte annars.

Ursprungligen av Hagge:

Tack vare minidelen får du ju rätt, men inte annars.

Hur menar du? Mac mini var ju Apples första riktiga lågprisdator, men knappast den sista. Med Intel som uppbackare så kan de pressa priserna rätt ordentligt en Mac mini/Intel med OSX och WindowsXP 17"LCD skärm och tangentbord kan kosta så lite som 450 dollar nästa år. Powermacs priser kan också pressas rätt ordentligt tack vare billigare processorer och (förhoppningsvis)mindre kylning.

Hagge:
Jag betalar gärna lite extra för en Mac, även då det är Intel-proffesorer i dom, så länge dom håller tyst när man sätter dom i vila (som nu).

Dags för gubben i London att kasta sig in i diskussionen.

1) Det Apple vill åstadkomma är att bli processoroberoende. Steve Jobs vill inte ännu en gång utsättas för att Apples processortillverkare inte kan hålla vad man lovat. Först jobbade man med Motorola men blev så småningom besviken. Då gick man över till IBM och har på senare år blivit besviken även där. Hur mycket än Steve Jobs kastade sig i Intel-chefens famn på scenen igår, så inser han säkert att Apple kan uppleva samma sak igen om de lägger alla sina ägg i Intels korg. I sin presentation nämnde han flera gånger orden "cross-platform" och "universal binaries", och pratade om hur man ända sedan början kompilerat OSX för båda plattformarna, "just in case".

2) Jobs sa att man räknade med att övergången till Intel inte kommer att vara klar förrän 2007. Två år är en mycket lång tid inom processorutvecklingen, och vem vet vad Intel, AMD, IBM och de andra kan ha på gång år 2007. Det kan t.o.m. vara så att IBM då har en processor som är mycket bättre än de andras - och dessutom har blivit mycket mer samarbetsvilliga, när ilskan över Jobs tilltag har lagt sig och insikten om att det kan vara mycket värt att ha en fot kvar i världens mest spännande datorplattform blivit starkare.

3) Av denna anledning, samt Jobs brasklapp om att de fortfarande har flera spännande nyheter på PowerPC-sidan att släppa - och det faktum att han aldrig sa att man helt kommer att vända PowerPC-arkitekturen ryggen - är det mycket möjligt att de tills vidare håller dörren öppen för en framtid med BÅDE x86/x64 och PowerPC. Att ha möjlighet att vraka och välja mellan processorerna, så att man kan välja den mest lämpliga i varje situation - billiga x86:or i konsumentmaskinerna, en kall och strömsnål x64:a i de bärbara proffsmaskinerna, dubbla x64:or i de billigare towermaskinerna och två (kanske tre) dunder-PowerPC i de snabbaste och dyraste towermaskinerna - det skulle vara idealet för Apple.

4) Även om PowerPC skulle vara helt ute ur bilden om två år, så har Apple med detta drag sett till att de inte hamnar i samma leverantörsberoende igen. Även om de tecknat ett exklusivitetsavtal med Intel, så finns det säkerligen klausuler som låter dem hoppa av om Intel inte kan leverera vad man lovat - och i och med övergången till x86/x64-arkitekturen har de då flera andra leverantörer att välja mellan, utan att de och programtillverkarna återigen behöver omkompilera sina program.

5) Jobs sa att de första Intel-maskinerna ska vara klara nästa sommar. Det kommer säkerligen att vara en ny serie konsumentmaskiner, och där lär x86 räcka bra. Det kan förklara varför programutvecklingsburkarna man nu ställer till programmakarnas förfogande bara har x86. Först på WWDC 2006 kommer man nog att börja prata om 64-bit för Intel, eftersom de tunga maskinerna troligen inte kommer att fä Intelprocessorer förrän 2007. Apple var först med 64-bit och kommer naturligtvis inte att återgå till 32-bit i sina prestigemaskiner.

6) Det viktigaste för Apple just nu är att övertyga kunderna om att de ska fortsätta att köpa PowerPC-maskiner under det kommande året. Enda sättet att göra det är att hamra in budskapet om att OSX kommer att fortsätta att utvecklas för PowerPC i ytterligare många år, och att de nya, spännande program som utvecklas av tredjepartstillverkarna under de närmaste åren kommer att vara processoroberoende och fungera lika bra på både PowerPC-maskiner och Macintel-maskiner. Om de gör klart för folk att Leopard, som ska lanseras 2007, kommer att funka på PowerPC, så torde många inse att en investering i en bra Mac under andra halvan av 2005 och första halvan av 2006 inte kommer att vara bortkastad i juni 2006.

Själv tänker jag inom kort köpa mig en liten miniMac - fast jag väntar kanske till Parisexpon i September för att se om några av de produktnyheter vi inte fick höra nu kommer då i stället...

Ursprungligen av Londongubben:

Dags för gubben i London att kasta sig in i diskussionen.

Själv tänker jag inom kort köpa mig en liten miniMac - fast jag väntar kanske till Parisexpon i September för att se om några av de produktnyheter vi inte fick höra nu kommer då i stället...

Bra inlägg, det mesta låter logiskt. Vad tror du kan hända med minin vid expon? Jag överväger också att vänta tills dess...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-08 10:36

Datorerna kommer se likadana ut
OS X kommer se likadant ut
Det kommer gå snabbare och dra mindre ström (om man får tro Jobs)
Även gamla program kommer gå att köra utan konvertering
Nya program görs till både IBM och Intel i samma fil.

Vad är problemet?

Ursprungligen av kajetan:

Datorerna kommer se likadana ut

Vad är problemet?

Tja det är väl lite olika beroende på hur man ser på saken. Men ett problem är trovärdigheten: x86-teknologin har ju från Apples håll framhållits som underlägsen RISC-teknologin.

Dessutom torde marknaden för PPC-datorer kommande året vara i det närmaste iskall.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-08 13:55
Ursprungligen av Plisken:

Tja det är väl lite olika beroende på hur man ser på saken. Men ett problem är trovärdigheten: x86-teknologin har ju från Apples håll framhållits som underlägsen RISC-teknologin.

Dessutom torde marknaden för PPC-datorer kommande året vara i det närmaste iskall.

En dator är inte tänkt att hålla i all evighet. PPC-datorer som köpps nu kommer fungera ett bra tag framöver. Att x86 i teorin är underlägsen RISC spelar mindre roll när det i praktiken är tvärtom.
Som Jobs sa, så leverar Intel mer kraft per watt. Dessutom är x86-marknaden större, med fler aktörer som driver utvecklingen frammåt. PPC verkar alltid ligga steget efter i hastighet på databussar och sånt.

Att det kommer gå att köra windowsprogram (eller rentav installera windows) på macar ser jag inte som något negativt. Tvärtom. Det kommer förmodligen fungera åt andra hållet också, och emulatorn PearPC kanske kommer kunna köra OSX i nära 100% hastighet. Kanske kommer det att gå att köra OSX på en PC?

En intressant och rolig framtid.

Ursprungligen av Plisken:

Tja det är väl lite olika beroende på hur man ser på saken. Men ett problem är trovärdigheten: x86-teknologin har ju från Apples håll framhållits som underlägsen RISC-teknologin.

Dessutom torde marknaden för PPC-datorer kommande året vara i det närmaste iskall.

Just RISC vs CISC är en fråga som sedan länge är överspelad. Dels är RISC som term missvisande, eftersom det inte är instruktionsuppsättningen utan arkitekturen med en separat load/store-enhet som är viktig, och dels finns det inga egentliga CISC-processorer på marknaden längre. En modern x86 är en "RISC", även om den korrekta benämningen bör vara en load/store-arkitektur som utåt sett imiterar en äldre processorfamilj.

Sedan tycker jag inte att man kan prata om att Apple ljugit, PPC:n har alltid varit en utmärkt arkitektur. G5:an är fortfarande en helt suverän processor med en enorm systembuss som kan skyffla rent obscena mängder data, och en vektorenhet som sopar mattan med allting annat på marknaden idag. Med rätt benchmark, förslagsvis ett som involverar enorma mängder vektordata, kan den utan större problem hävda sig mot dagens x86-proppar. Det förändras liksom inte för att Apple väljer en annan processor; problemet har inte varit dåliga processorer utan en stagnerande utveckling, och de har snarare gjort sitt val för att säkerställa inför framtiden.

  • Medlem
  • 2005-06-08 16:53

Smart drag av Apple. Jag är ganska säker på att Mac kommer funka bra på Intels processorer.
Design, intuitiv GUI, stabilitet och andra Apples egenskaper kommer inte att gå förlorade medan fler kommer att öppna ögonen för Macen och OS X.

Bra Apple.

  • Medlem
  • Gällivare
  • 2005-06-08 10:57
Ursprungligen av kajetan:

Vad är problemet?

Trovärdigheten har fått sig en rejäl knäck, och marknaden för PPC-macar kommer att vara ordentligt kall kommande året.

Den stora fördelen (och risken) är att Macarna kommer att kunna köra windowsprogram utan emulering.

Nackdelen blir då, varför ska någon utveckla och optimera program till Mac när PC-versionen ändå fungerar...?

ok, förklara.

OK, kan ingen förklara hur detta komma påverka mig som mac användare? på ett enkelt sätt.

kommer det slutas att göra program till macar med IBM macar om något år eller så? eller påverkar det ingeting? kommer det mer virus till mac eller mer program/spel? varför gå över till 64mbit prossesor och sedanb gå tillbaka till 32. vilket är bäst?
måste jag få massa fula klistermärken på min mac? vad händer med Cell-prosessorn som IBM/toshiba/sony gjorde, kommer man använda den i datorer eller bara i spel konsoller? varför är den så bra?

kan ingen förklara?

Ursprungligen av [rahmqvist]:

OK, kan ingen förklara hur detta komma påverka mig som mac användare? på ett enkelt sätt.

kommer det slutas att göra program till macar med IBM macar om något år eller så? eller påverkar det ingeting? kommer det mer virus till mac eller mer program/spel? varför gå över till 64mbit prossesor och sedanb gå tillbaka till 32. vilket är bäst?
måste jag få massa fula klistermärken på min mac? vad händer med Cell-prosessorn som IBM/toshiba/sony gjorde, kommer man använda den i datorer eller bara i spel konsoller? varför är den så bra?

kan ingen förklara?

Intel har 64 bit's cpuer

  • Medlem
  • Österåker
  • 2005-06-07 05:22

Jag är i shock! Vill inte tro att detta är sant! Jag som har investerat i flera ppc macar det senaste året, måste ställa in mig på att byta ut dom om ca ett år, inte bra! Jag som trodde jag skulle kunna köra min Power Mac G5a i tre år åtminstone, surt sa räven!

Ursprungligen av Ovsing:

Jag är i shock! Vill inte tro att detta är sant! Jag som har investerat i flera ppc macar det senaste året, måste ställa in mig på att byta ut dom om ca ett år, inte bra! Jag som trodde jag skulle kunna köra min Power Mac G5a i tre år åtminstone, surt sa räven!

Stopp och belägg! Du kommer nog kunna köra din Powermac G5:a i minst 3 år till. PPC utvecklingen kommer inte stanna av på bra länge.

  • Medlem
  • 2005-06-07 07:35

Det blir intressant att se vilka marginaler Apple förväntar sig att kunna ta ut när de skall konkurrera med andra tillverkare som levererar datorer som OSX kan köras på.

Jag tror det kommer att bli svårt att begränsa alla andra PC-tillverkare att leverera datorer som inte kan köras med OSX.

Ursprungligen av MP:

Jag tror det kommer att bli svårt att begränsa alla andra PC-tillverkare att leverera datorer som inte kan köras med OSX.

Om detta stämmer så blir Apple två separata bolag, hårdvara och mjukvara. Hur den uppdelningen påverkar framtiden törs man knappt spekulera i, men risken är att åtminstone ett av dessa bolag inte klarar konkurensen...

Bevaka tråden