CNET: Apple annonserar byte till Intel på måndag

Tråden skapades och har fått 58 svar. Det senaste inlägget skrevs .

"Apple Computer plans to announce Monday that it's scrapping its partnership with IBM and switching its computers to Intel's microprocessors, CNET News.com has learned."

http://news.com.com/Apple+to+ditch+IBM%2C+switch+to+Intel+chips/2100-1006_3-5731398.html?tag=nefd.lede

Diskussionen är redan igång på Slashdot. Här följer två vinklar av debatten.

Denna Slashdotmedlem spekulerar i möjligheten för Apple att översätta programkod till "intel-språk" i realtid och fortfarande få bättre prestanda än de nuvarande processorerna, men hjälp av ett chip från Transitive Technologies.

http://apple.slashdot.org/comments.pl?sid=151621&cid=12720545

Här diskuteras möjligheterna för Intel att producera PPC-chip, något som denna skribent påstår är mycket genomförbart. Detta resonemang verkar vara det sundaste hittills.

http://apple.slashdot.org/comments.pl?sid=151621&threshold=1&commentsort=1&tid=118&mode=thread&cid=12720530

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-04 10:49

Varför skulle Apple dumpa samarbetet med världens bästa processortillverkare? Det verkar inte logiskt.

Intel?

Och varför Intel när AMD piskar Intel i princip allt?

Ursprungligen av hansfilipelo:

Och varför Intel när AMD piskar Intel i princip allt?

Vad har du fått det ifrån?

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-06-04 13:54
Ursprungligen av statemachine:

Vad har du fått det ifrån?

Jämförelse mellan Intels och AMDs dualcore-processorer: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=1

Här är en med ett gäng av deras vanliga också:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=1

Lägg därpå att Intel P4EE är snuskigt dyr (Det är AMDs A64 FX-?? också, men inte fullt lika mycket), och att AMD generellt är bättre om man jämför processorer med lägre priser när det gäller prestanda/pris.

EDIT: Dessutom är Intels Prescott ökända för värmeutvecklingen. Glöm tysta Macar med dem. Det skulle vara om Intel kör Pentium M istället (som ÄR effektsnål), men den används knappt ens i stationära PC än.

Enda fördelen ur Intel-synpunkt som jag ser är tillgängligheten. AMD har bevisligen ganska begränsade tillverkningsanläggningar jämfört med Intel...

EDIT2: För övrigt är det nästan hopplöst att emulera en arkitektur på en annan. Jämför hur VPC eller PearPC funkar... Skulle man byta processorarkitektur skulle det antagligen krävas omkompilering, i alla fall av alla prestandakrävande program. Om nu inte Intel får för sig att tillverka en PPC-processor...

  • Medlem
  • 2006-04-23 09:13

utbytbarhet - kompatibilitet (ett slutanvändarKRAV)

Ursprungligen av TERdON:

Jämförelse mellan Intels och AMDs dualcore-processorer: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=1

Här är en med ett gäng av deras vanliga också:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249&p=1

Lägg därpå att Intel P4EE är snuskigt dyr (Det är AMDs A64 FX-?? också, men inte fullt lika mycket), och att AMD generellt är bättre om man jämför processorer med lägre priser när det gäller prestanda/pris.

EDIT: Dessutom är Intels Prescott ökända för värmeutvecklingen. Glöm tysta Macar med dem. Det skulle vara om Intel kör Pentium M istället (som ÄR effektsnål), men den används knappt ens i stationära PC än.

Enda fördelen ur Intel-synpunkt som jag ser är tillgängligheten. AMD har bevisligen ganska begränsade tillverkningsanläggningar jämfört med Intel...

EDIT2: För övrigt är det nästan hopplöst att emulera en arkitektur på en annan. Jämför hur VPC eller PearPC funkar... Skulle man byta processorarkitektur skulle det antagligen krävas omkompilering, i alla fall av alla prestandakrävande program. Om nu inte Intel får för sig att tillverka en PPC-processor...

Hej,
tydligt är att det finns många mycket pålästa och kunniga som yttrar sig på denna tråd.

Min önskan/fråga/KRAV (kalla det vad du vill) är dock att få ha med mig min "historik" i form av program jag gillar, program jag skapat, program jag lärt mig att älska. Och då är frågan.

Vi befinner oss idag på processorplattformen som är störst. Intel. ÄR denna processor RAKT AV utbytbar mot exempelvis en AMD? Är det så enkelt? (Har Macen också blivit en "plock_i_hopare"?)

  • Medlem
  • International user
  • 2005-06-05 20:02
Ursprungligen av hansfilipelo:

Och varför Intel när AMD piskar Intel i princip allt?

Tja inta kan man använda AMD om man vill vara profsig PC film redigerare hur proffsigt det nu är

Senast redigerat 2005-06-05 20:17

Detta är inte bra, vad kommer hända med AltiVec stödet o.s.v?

Ursprungligen av apple4ever:

Detta är inte bra, vad kommer hända med AltiVec stödet o.s.v?

AltiVec är den punkt där man förmodligen skulle märka en försämring, eftersom Intels SSE2 inte riktigt spelar i samma liga. Men å andra sidan verkar SSE3 inte så tokig, och ifall spekulationerna (vi får inte glömma att fortfarande bara är spekulationer det rör sig om) stämmer tror jag att vi kan utgå från att Apple sitter inne med en bra lösning.

Har själv inte bestämt mig för om det skulle vara bra eller dåliga nyheter ifall Apple hoppar över till Intel. PPC är en helt fantastisk arkitektur och det vore väldigt synd ifall den skulle försvinna ur macarna, och det verkar utifrån sett lite ologiskt eftersom det för en gångs skull plöjs ner stora mängder FoU-pengar på utvecklingen av PPC-/Power-familjen. Men samtidigt vet man inte vad som händer bakom kulisserna, det kan ju helt enkelt vara så att både IBM och Freescale båda tappat intresset för att utveckla processorer för persondatorer och att Apple därför inte har så mycket till val. Å andra sidan är Intel onekligen störst och tillverkar snabba processorer, och ifall Apple väljer att gå över till dem är det garanterat ett väl genomtänkt och noga planerat beslut. Den som lever får se, helt enkelt...

Ursprungligen av apple4ever:

Detta är inte bra, vad kommer hända med AltiVec stödet o.s.v?

AltiVec är en "grafikprocessor" som är knuten till G4an.
Liknande tekniker finns på Intel/AMD och jag tror Apple kommer göra ett bra jobb vidd en eventuell överflytt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-04 13:31

Jag ser inte riktigt poängen med ett byte i dagsläget. Intel står väl lika still som IBM vad det gäller hastigheter?

Ursprungligen av C-mon:

Jag ser inte riktigt poängen med ett byte i dagsläget. Intel står väl lika still som IBM vad det gäller hastigheter?

Om Apple byter till Intel så beror det nog mest på priset. Intel kan genom sin storlek tillverka processorer för en spottstyver, jag tror dock inte att Apple kommer byta , möjligtvis så kommer de använda Intels processorer i någon produktserie som Powerbooks eller någon typ av touchpad.

Jag anar framtida "Den sista RIKTIGA macen är här"-trådar. Macfanatikerna kommer nog inte vilja ta i mactel (mac+intel) datorer ens med tång.

Intel har nog fördelen att de kan licenstillverka G5:or i en volym som ingen annan processortillverkare kan. AMD är bättre än Intel, men de kan ju inte tillgodose sin egen efterfrågan. Det är därför DELL inte vill köra AMD nu.
Att Intel står för tillverkningen betyder inte ett plattformsskifte.

  • Oregistrerad
  • 2005-06-04 15:06

Vad jag förstått så är det två rykten; antingen så ska Intel ta över tillverkningen och utvecklingen av PowerPC-arkitekturen (troligast och något som enligt mig verkar bäst), eller så ska Apple på nåt himla konstigt sätt byta till sämre processorer (x86-processorer), skriva om alla sina program så de funkar med dessa processorer. Knappast troligt.

Har jag förstått det rätt eller?

Ursprungligen av juanito:

Finns en chans att det inte är x86 platformen heller kan ju vara (t)itanic platformen

Gah! Vad som helst utom den plattformen. Vore iofs ironiskt om Apple skulle byta till just itanic för att PPC:n inte skalat upp tillräckligt... sist jag hörde något om fanskapet hade den nått 1,6 GHz, hade en FSB på 266 MHz och en nätt strömförbrukning på 130 W

  • Medlem
  • Helsingborg
  • 2005-06-05 20:48

Jag är ganska övertygad att Apple inte kommer att byta processor i sina datorer. Ok att de börjar samarbeta med Intel men då blir det troligtvis en processor till iPoden (iPod Video?) eller i värsta fall låter de Intel göra deras PPC processorer... Det är däremot mer troligt att de gör en spelkonsol än att de byter processor i deras datorer...

Jag tror Apple köper processorer från Intel, dock så kommer en plattforms switch inte hända.

Citat:

Apple To Switch Processors, Operating Systems.. According to a Giga Group report quoted by MacCentral, Apple will be forced to switch from the PowerPC to Intel by the end of 2003 in order to overcome what the company called a ”continued technical disadvantage.” The report goes on to detail Giga’s belief that Apple will also be forced to switch from Mac OS X to Windows XP because ”like, there’s no software for the Mac”.

Allt är sig likt, med andra ord…

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-06-04 15:24

Läste nyligen på anantech(?) om ppc970fx vs p4 vs opteron, ppc970fx verkar ju trevligast bortsett från långsammare cache, opteron spöar p4an rejält. Största problemet var dock microprestandan i macos jämfört med exempelvis linux vilket väl beror på det jäkla hopplock macos x är. Ett helt nytt os hade ju varit trevligare men apple har väl aldrig lyckats med att göra ett eget bra os. Amigaos/morphos/skyos/qnx/.. tack

Hur som helst får vi väl hoppas det inte är vare sig vanlig x86 eller 64bitars varianten, itanium hade det ju kunnat vara, intel vill ju göra dem men x86-världen byter ju inte. Eller ppc som sagt. Den som lever får se, men nu känns det ju mer osäkert att köpa en ppcmac.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-04 15:41
Ursprungligen av Hagge:

Men apple har väl aldrig lyckats med att göra ett eget bra os.

Que?????
Du skämtar va!!

  • Medlem
  • Malmö
  • 2005-06-04 15:50

Intel Itanium e sjukt slö när det gäller 32-bitars emulering...
Om dom nu tvunget ska gå över till X86 så är ju alternativen dessa om jag ska köpa fler datorer av Apple:

PowerMac: AMD Opteron/FX/Athlon DualCore
iMac: AMD Turion alt. Intel Pentium-M
iBook: AMD Turion
PowerBook: Intel Pentium-M
Xserve: AMD Opteron DualCore

Spelar ingen roll om det är cnet eller slashdot som rapporterar om detta, det är fortfarende bara ett ytterst löst rykte utan någon egentlig fakta, förutom den "fakta" som har blivit vriden och vänt genom ett antal olika kanaler innan den hamnar på någon stackars journalists skrivbord.

PPC är ju inte direkt något som är på nergång (om man tex tittar på vad next-gen konsollerna innehåller), och IBM satsar ju fortfarende multum. Visst det är skillnad på PPC och PPC (cpun i dagens gamecube är ju inte lik en g4/g4 direkt).

Vem säger det handlar om Apple's datorer?

Det kan ju lika bra vara någon form av (nytt) tillbehör (Airport basstationen har väl redan nån amd/intel chip? (kanske inte x86 iofs)). Om nu detta "tillbehöret" är något som inte kräver mängder med CPU kraft, så skulle man ju kunna tänka sig att det vore ett bra val med en billig [extrem-]massproducerat x86 chip, för att hålla nera kostnaderna.

Brukar inte detta ryktet komma upp varje år!? Och varje gång har dess källor varit lika flummigt angivna, men ändå har varenda tidning/webpublikation ätit det med hud och hår, som om det vore svart/vitt och bara att klicka på en knapp så byter Apple utan att förlora miljoner och haverera hela sin marknadsföring (både mot utvecklare och slutanvändare).

  • Medlem
  • Österbybruk
  • 2005-06-04 17:19

Jag tror Steve har nåt i rockärmen...och det är antagligen en mobiltelefon som drivs av en Intelprocessor alt. så får iPod en billig Intelprocessor. Apple kommer inte byta bort ppc i macarna punkt slut.

  • Oregistrerad
  • 2005-06-04 18:02

Eftersom ryktet ändå kommer från en seriös källa kan man anta att sanningshalten ändå är rätt stor. Dock är det ju svårt att sia om exakt VAD som kommer hända, men något kommer säkert hända.

Att apple gör något inom "portalble"/tablet kanske inte är så otroligt, även om det kan vara svårt att sia. Ipod är ju en otrolig succé och fortsätta på det konceptet verkar ju logiskt.

Att portera program till en annan ariktetur är jobbet, mycket jobbare än 68x00 familjen då den och PPC är rätt lika (Samma tillverkare).

Det går att köra vissa program i emuleringsläge, VirtualPC fungerar ju på PPC (68x) och PearPPC gör det möjligt att köra MacOS x på en PC. Alla program måste ju inte konverteras samtidigt.

Intel har också utvecklingsresurser. Det kanske finns en PPC emulator i hårdvara någonstans?.

Att motorola har haft problem med leverans är ju ett känt problem, precis som Intel har haft det. Dock pratar vi helt andra volymer som Intel ändå levererar. Även om PPC processorn används i annat så är det inte riktigt 2x2Ghz som sitter i en industrimaskin eller en Digital-TV mottagare.

Det handlar ju lite om vad Apple vill också. Om man seriöst ska konkurrera med sitt OS och inte processorn är det ju en fördel att vara på samma platform. Att porta ett intel optimerat spel till Mac är ju en skitsak om man har samma familj, pratar OpenGL osv.

XServe och Apple Os X Server vore annan en miljö som lätt skulle kunna få en intelprocessor (inte så många applikationer som måste köras på servern)

Personligen så känns det som ett utspel från Apple. kanske med viss sanning. Antar att vi får veta mer imorgon, om det blir nån webcast..

  • Medlem
  • International user
  • 2005-06-04 19:27

Varför pratas det så mycket om emulering? Varför skulle det behövas?

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2005-06-04 19:31

Alltså, de här domedagsprofeterna är för tröttsamma. Varför klagas det inte över den _bedrövliga_ prestandaökningen på P4an?

3GHz P4 släpptes februari 2003
3,4GHz släpptes februari 2004
3,73GHz släpptes februari 2005

24% på 2 år!!!

2GHz G5 släpptes juni 2003
2,5GHz släpptes juni 2004
2,7GHz släpptes april 2005

35% på mindre än 2 år, släpper de 3GHz på måndag når de 50% på 2 år...

Varför skulle Apple vilja släppa proppen som verkar utvecklas snabbast?

Klart att Apple har köpt någon stor volym av "processorer" från Intel. Ethernetkort, WiFi-kort, basstationer osv. osv. Intel tillverkar en _massa_ grejjor mer än x86-kompatibla CPUer...

  • Medlem
  • Örebro
  • 2005-06-05 16:36
Ursprungligen av bollman:

Alltså, de här domedagsprofeterna är för tröttsamma. Varför klagas det inte över den _bedrövliga_ prestandaökningen på P4an?

3GHz P4 släpptes februari 2003
3,4GHz släpptes februari 2004
3,73GHz släpptes februari 2005

24% på 2 år!!!

2GHz G5 släpptes juni 2003
2,5GHz släpptes juni 2004
2,7GHz släpptes april 2005

35% på mindre än 2 år, släpper de 3GHz på måndag når de 50% på 2 år...

Varför skulle Apple vilja släppa proppen som verkar utvecklas snabbast?

Klart att Apple har köpt någon stor volym av "processorer" från Intel. Ethernetkort, WiFi-kort, basstationer osv. osv. Intel tillverkar en _massa_ grejjor mer än x86-kompatibla CPUer...

P4an sades ju kunna skala upp till 10GHz, lycka till med det...
Det är väl det vanliga MHz-kriget, PPC970 är ju bra mycket bättre än P4.
Nu gör ju iofs intel/amd andra cpuer än P4an.
Tror dessutom inte en ny P4 är 24% bättre än de gamla, varje generation verkar ju ge sämre prestanda/MHz än föregående, så var det ju även för p3 till p4.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-06-05 18:38

Låter som man gör en höna av en fjäder.

Det går väldigt snabbt att dra slutsatserna "Intel-chips i Mac" = "x86-cpu i Mac". Vi får väl se vad det blir....men det vore ju ganska ointressant om det visar sig vara minneskontrollkretsar eller nåt liknande, mycket större rubrikvärde att skriva om processorbyte. Och om PowerPC tillverkas av tillverkare A eller B spelar ju ingen egentlig roll, men det blir "Intel inside" på allt.

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-06-04 19:40

Det är ju tänkbart att det gäller enbart för PowerBook. Här har man ju ännu inte lyckats få fram någon tillräckligt strömsnål variant på PPC G5 vad jag vet.

PowerBook har ju halkat efter lite prestandamässigt och är väl mogna för en revision.

Bevaka tråden