2 x 20" eller 23"? Samt HDTV diskussion

Tråden skapades och har fått 26 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2005-05-21 14:33

Priset är ganska exakt samma på två 20" mot en 23". Nu kör jag en Apple 20" CRT i 1600x1200 med min 2x2 Ghz G5 men den börjar bli rätt ljussvag, klumpig och hoppar i kalibreringen. Jag tycker att jag använder alla mina pixlar och tycker 20" känns lite litet, särskillt när dom elackingarna i affären ställer en 30" bredvid...

Jag har kört dubbla skärmar under en period, men jag var helt inne på videoredigering då, nu gör jag mest hemsidor och frågan är om jag kommer använda skärmen till annat än en väldigt dyr itunes-styrare.

En fördel är att jag kan köpa en i taget, dom kostar fortfarande en hel del pengar.

Sen läste jag mig till att folk haft problem med dvi porten och kalibrering: http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=73370

Hur är det med ström genom dvi? Måste den ena skärmen kopplas till väggen?

Vad tycker ni? 2x20 eller 1x23?

  • Oregistrerad
  • 2005-05-21 14:34

Jag räknade lite: 2x20" ger 3 500 000 pixlar totalt och 1x23" ger 2 300 000, men jag vet inte om man kan räkna så...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 14:49

jag skulle utan tvekan ta 2x20. Mycket mer pixlar för pengarna.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 16:08

23" har ju en upplösning på 1920x1200 pixlar vilket såvitt jag vet brukar rekommenderas för HDTV. Så om du har planer på att använda skärmen/skärmarna för att spela upp högupplöst video så skulle nog 23" passa bättre.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-05-21 16:11

2*20 ser ju om inte annat fruktansvärt bra ut på skrivbordet.
Personligen skulle jag välja det med.

  • Oregistrerad
  • 2005-05-21 16:12

Jag var ganska säker på att HDTV bara var i 024x768 vilket i och för sig inte är så stor skillnad mot tidigare 720x576. Det måste jag forska i. Oavsett så är det ju sant att en stor skärm ger bättre möjlighet för tv-gluttande än två mindre, men jag har en utmärkt tv som inte brummar alls, jag har låg smärttröskel när det gäller ljud efter min vindtunnel som jag sålde häromdan...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 16:25

Jag är ingen guru på HDTV, men den här sidan är nog en bra start om du vill gräva vidare: http://en.wikipedia.org/wiki/HDTV

  • Oregistrerad
  • 2005-05-21 16:32

Fan va coolt. Alltså, jag kollar inte så mycket på tv ärligt talat, men tex såg jag att Conan har börjat sända i HDTV, antagligen nås jag inte utav dom signalerna, men snart så lär det ju komma hit vad jag förstått. Menar du då alltså att dom är i så fet upplösning? Jag var nämligen lite besviken på 1024x768, det är ju en väldigt liten förbättring. Men det kallas xga enligt din länk, och det känns ju också bekant, tex från projektorer.

Men det lär ju krävas blå laser för att få plats med så mycket extra info på en dvd, dom är väl uppe i typ 100 GB enligt senaste rykten?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 16:50

http://www.apple.com/quicktime/hdgallery/ finns ett par stycken H.264-kodade trailers (bl.a. Serenity) i 1080i. Du har ju en dubbelpropps-G5:a så det kanske flyter på någorlunda fint hos dig, min PowerBook 1,5 GHz hänger inte riktigt med i svängarna där...

I USA sänder ju en del kanaler HDTV (1080i) iaf, och det blir ju rätt trevlig bild då.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 17:11

HDTV är 1280x720 (720p), HELA bildrutor eller 1920x1080 (1080i) INTERLACADE bildrutor. Sedan finns även 1080p vilket kör 1920x1080 med HELA bildrutor. Star Wars är inspelad i det senare formatet.

Men att välja skärm efter HD-standarder känns galet, om du nu inte ska redigera HD-material. Då kan en 23" Cinema vara bra att ha för att kolla på ditt material…

2x20 har sina fördelar - du får med yta för pengarna. Men jag tror du ofta utnyttjar en större skärm MER än två lite mindre, även om den faktiska ytan är mindre.

Personligen skulle jag dock gå på 2x20" - för mina ändamål hade det funkat bäst.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 20:53
Ursprungligen av Erik.dv:

HDTV är 1280x720 (720p), HELA bildrutor eller 1920x1080 (1080i) INTERLACADE bildrutor. Sedan finns även 1080p vilket kör 1920x1080 med HELA bildrutor. Star Wars är inspelad i det senare formatet.

Tack för att du bringade klarhet bland HDTV-formaten Erik, bra att ha i minnet.

  • Oregistrerad
  • 2005-05-21 17:14

Tyvärr tror jag att argumentet att jag kan köpa dom en i taget blir det avgörande...

Hur är det med ström till den som inte går på ADC?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 17:21

Apple har ju gått bort från ADC (tack och lov) så nu har du en vanlig strömsladd till skärmen.

Allting är dock ganska "snyggt" gjort i en liten "bundel".

See bilden här:
http://images.apple.com/displays/images/designcable06282004.jpg

Skärmen agerar ju också FireWire och USB hub - ganska fiffigt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-21 17:22

Nackdelen med att inte köpa båda skärmar nu är ju att risken finns att Apple uppdaterar sina skärmar och då sitter du med två olika varianter. Men sådant får man kanske leva med då.

Tack för bra inlägg Erik

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 21:28

Hehe, ingen fara

För att "mixa upp" det hela mer så finns ju olika frame-rates per upplösning också. 24p, 25p, 30p, 50p, 60p, 50i och 60i är alla olika standarder man satt. 1080p körs, tror jag, alltid 24p (24 progressiva bilder per sekund) just för att efterlikna film så mycket som möjligt. Där 50i är 50 interlacade bilder per sekund (1080i är alltså 50i eller 60i - 60i är för NTSC marknaden med 60 interlaced fps).

Varför detta är intressant är att vissa dyrare monitorer avsedda för just video kan synka sin hårdvaru-refresh rate mot bilduppspelningsfrekvensen. Det gör hela bildvisningen mer perfekt. Detta är något du INTE kan få på en Apple 23" Cinema HD-display. Å andra sidan pratar man rel. extrema situationer då detta är något av värde för dig som kund

  • Oregistrerad
  • 2005-05-22 21:44

Nu när vi pratar HD. När hamnar HD i svenska hem? Kör folk det redan via dvd? Får det plats på en dvd, eller krävs en ny generation, blå laser pratas det om en del, men det finns fortfarande tre olika varianter och att man inte ännu enats.

När börjar det sändas HD i Sverige, eller finns det redan? Jag anar att det kräver digital tv, men jag anar att man inte direkt får det av boxer idag.

Alla mina erfarenheter av digital-tv hittills har för övrigt varit usla, jag hade ett skönt senario i min förra lägenhet med en bordsantenn i fönstret där man kunde se Nacka-masten på några hundra meters avstånd och 'ingen eller svag bild' på tvn.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 21:57

När hamnar HD i svenska hem?
Ingen som direkt vet... DigitalTV kommer först, det är precis som det analoga nätet vad gäller upplösning och så vidare, men ger större utbud av kanaler. Troligen lär vi se mer "features" här - typ pay-per-view av program osv. men inget HD på ett bra tag.

Kör folk det redan via dvd?
Jag skulle säga NEJ här även om det i teorin finns folk som gör det

Får det plats på en dvd, eller krävs en ny generation, blå laser pratas det om en del, men det finns fortfarande tre olika varianter och att man inte ännu enats.
Ja och nej. HD-DVD finns det kan man väl säga tre olika skiv-format för:

- DVD/Dual Layer DVD (samma som idag)
- HD-DVD
- Blu-Ray

Till skillnad från idag där man har EN DVD-skiv standard och EN standard på materialet på skivan (MPEG2 video) så kan du även ha olika former av media på en HD-DVD:

- MPEG2 (HD-varriant av gamla MPEG2 codecen)
- MPEG4 Part 10/AVC/h.264 (Vidareutveckling på MPEG-standarden)
- VC9 (Microsofts codec)

Kör du MPEG2 för HD så måste du upp ganska högt i bitraten för att det ska se bra ut. Uteslut här allt annat än HD-DVD och Blu-Ray skivor (det går givetvis på vanliga skivor men du får plats med kanske 20 minuter material).

Kör du h.264 eller VC9 kan du i stort sätt köra med en Dual Layer DVD och få in en hel långfilm på den. Det är lite gränsfall, men troligen vill du även här köra med en HD-DVD eller Blu-Ray.

Nej, det har ännu inte enats om vilket hårdvaru eller mjukvaru format som kommer bli "standard". Vissa står bakom Blu-Ray andra HD-DVD. Fördelen med HD-DVD är att fabrikerna som tillverkar skivor mycket lättare kan gå över till denna standard, fördelen med Blu-Ray är mycket mer lagringsutrymme per skiva. Hur som helst så kommer du behöva skaffa en ny HD-DVD player när det senare kommer.

Förresten så har alla macar idag som kör Tiger en inbyggd HD-DVD spelare. Det är lite ballt faktiskt. Dock kräver det en G5:a, men ändå

När börjar det sändas HD i Sverige, eller finns det redan?
Ingen som direkt vet tror jag inte... Lite synd, för i USA sänds redan idag flera stora serier och event i HD. Sen kanske inte så många idag kan uppleva det dock - det krävs ju att du har en juste Plasma, LCD eller Projektor för det.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 22:59
Ursprungligen av Erik.dv:

När börjar det sändas HD i Sverige, eller finns det redan?
Ingen som direkt vet tror jag inte... Lite synd, för i USA sänds redan idag flera stora serier och event i HD. Sen kanske inte så många idag kan uppleva det dock - det krävs ju att du har en juste Plasma, LCD eller Projektor för det.

Com Hem drar igång hdtv-sändningar i höst. Mpeg-2, ingen låsning till format i övrigt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 23:07

Mkt intressant läsning, dock såg jag inget om datum eller direkta, konkreta "så här blir det". Men det är väl så det är idag - lite luddigt

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 23:10

Com Hem drar igång hdtv-sändningar i höst. Mpeg-2, ingen låsning till format i övrigt.
Vad krävs för hårdvara hos kunden för detta? Hanterar vanliga "digital TV boxar" denna HDTV-sändningen? Vidare är det kanske värt att vänta lite med inköp av digital-tv-box iom ev. inmarch av HDTV?

Jag antar HDTV-boxen skalar ner HDTV-material om den körs på en vanlig TV, men får man då ut "full-height anamorphic 16x9" på widescreen TV:s (ej plasma, lcd etc)?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-22 23:20
Ursprungligen av Erik.dv:

Com Hem drar igång hdtv-sändningar i höst. Mpeg-2, ingen låsning till format i övrigt.
Vad krävs för hårdvara hos kunden för detta? Hanterar vanliga "digital TV boxar" denna HDTV-sändningen? Vidare är det kanske värt att vänta lite med inköp av digital-tv-box iom ev. inmarch av HDTV?

Nya boxar, ja. Mer än så går inte att finna i den information som Com Hem gått ut med till press etc. För övrigt har ju Com Hem (och konkurrenter som UPC) en jäkla fördel i jämförelse med tex Boxer vad gäller tillgänglig bandbredd i nätet, det finns ingen anledning att snåla med bitrate etc. Det intressanta blir väl att se vilket programmaterial som kommer att erbjudas i hdtv-format, med tanke på att Canal Digital gått ut med liknande löften känns det inte alltför avlägset att tro att kanske Canal+ kommer att börja experimentera med hdtv. SVT brukar väl också vara på hugget i sådana här sammanhang? Den som lever får se. Vi får väl hoppas att det blir mer än bara demonstrationsfilmsnuttar

Ska Com Hem sända HDTV i MPEG 2? I den här artikeln står det att Europa ska satsa på H.264 AVC eller VC-1 (vad nu det är) istället för MPEG 2:

Dagens HDTV använder uteslutande MPEG-2-algoritm för komprimeringen (samma som för DVD-skivor). Men i Europa kommer man att gå över till H.264 AVC eller VC-1 ( relativt lika), effektivare algoritmer baserade på MPEG-4, vilket gör att HDTV inte behöver ta så mycket mer plats i etern än vanlig TV.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-23 10:04

Adrian: Com Hem och canal Digital säger MPEG-2, det finns i dagsläget ingen anledning för tex Com Hem att byta till MPEG-4 eftersom Com hem har bandbredd så det räcker och blir över.

Det är en annan sak för Boxer, de har all anledning att sats på effektivare komprimeringsalgoritmer.

Ursprungligen av tei:

Adrian: Com Hem och canal Digital säger MPEG-2, det finns i dagsläget ingen anledning för tex Com Hem att byta till MPEG-4 eftersom Com hem har bandbredd så det räcker och blir över.

Det är en annan sak för Boxer, de har all anledning att sats på effektivare komprimeringsalgoritmer.

Ah, på det viset. Är inte det ett problem för mottagarna då om olika nät har olika variant av kodning av HDTV?

Insåg att det här är helt OT jämfört med vad tråden borde handla om.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-05-23 11:07

Även om detta gått helt off-topic så:

Ska Com Hem sända HDTV i MPEG 2?
Som jag uppfattat det, och som någon nämnde här, så blir fördelen med AVC eller VC-1 (VC-1 är Microsofts Codec, jag skrev fel tidigare) att du sänker bandbreddskravet med c:a 1/2 till 1/4 med bibehålllen kvalité. HDTV MPEG2 går i c:a 25-30 Mbit medan HDTV AVC endats kräver c:a 10-15 Mbit (Apple hävdar 8-mbit för AVC och Microsfot c:a 7-mbit för AVC dock).

Nackdelen med AVC/VC-1 är att de jobbar smartare med videon jämfört med MPEG2. Dock tror jag detta ställer till att smärre problem i sändningssammanhang. När man byter kanal måste man hamna på en sk "i-frame" (helbild). Eftersom AVC kodar över en serie bilder med föregående och framtida bilder i åtanke kör det färre "helrutor" och därmed kommer man kunna uppleva lagg vid ex. kanalbyten.

Sen har ju MPEG2 funnits så pass mycket längre så det är ett beprövat system för ändamålet.

Ah, på det viset. Är inte det ett problem för mottagarna då om olika nät har olika variant av kodning av HDTV?
Garanterat så kommer du behöva en motagare som hanterar AVC om de digitala sändningarna går över till detta. Men det är möjligt boxarna är tänkta för framtiden och hanterar det...

1
Bevaka tråden