Är FW400 Mbit/s snabbare än USB2 480 Mbit/s ?

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Så här är det - jag har hört att Firewire 400 MBit/s skulle vara snabbare än USB2 som ju har ytterligare 80 MBit/s, dvs. 480 MBit/s... låter iof lite motsägelsefullt. Behöver argumenten att ha då jag råkar gå in i en typisk PC affär. Vad är det för olika parametrar som gör att firewire 400 i vissa lägen skulle vinna över USB2 ?

Sitter på jobbet nu, men hemma har jag nyaste MacWorld, och där var det just ett test av externa hårddiskars hastighet. Och FireWire var mycket snabbare än USB2 i real-world tester. FireWire 800 var mer än dubbelt så snabbt. Jag kommer ihåg det just för att jag blev så förvånad.

Kan kolla bättre när jag kommer hem VARFÖR det är så.

  • Medlem
  • Mölndal
  • 2005-04-08 11:42

How Fast Does A USB 2.0 Drive Go On The Newest Macs? How Does It Compare To FireWire?

http://www.barefeats.com/usb2.html

Ursprungligen av Olle@mac:

Så här är det - jag har hört att Firewire 400 MBit/s skulle vara snabbare än USB2 som ju har ytterligare 80 MBit/s, dvs. 480 MBit/s... låter iof lite motsägelsefullt. Behöver argumenten att ha då jag råkar gå in i en typisk PC affär. Vad är det för olika parametrar som gör att firewire 400 i vissa lägen skulle vinna över USB2 ?

Tjenare!

Har haft liknande disskusioner med människor som är typsikt "sifferfixerade".
Jag tog mig inte tiden att tillrättavisa personen som påstod att FireWire är
långsammare än USB2.0, men tog reda på fakta för min egen del, detta
är vad jag fann:

Om du skall köra på en Mac under OSX, läs här:

http://www.barefeats.com/usb2.html

För Windows kan du läsa här:

http://www.digit-life.com/articles/usb20vsfirewire/

Angående Terminologi problemen kan du läsa här:

http://www.everythingusb.com/usb2/faq.htm

Förstår inte vad som är så svårt att förstå? (för dom som argumenterar för USB alltså)
USB är långsammare än USB 2.0 som är långsammare än FireWire
som är långsammare än FireWire 800 som är långsammare än
Ultra160 SCSI som är långsammare än Ultra320 SCSI.

Alla är anslutningsbussar för olika tillbehör där USB är för
konsumenter, FireWire är för semi-pro och Ultra320 SCSI sitter på
fetaste server prylarna!

Nu kan ju USB ansluta lite mer än FireWire, som i sin tur kan ansluta
lite mer än USCSI, men jag ser inte poängen med att koppla sin
Logitech mus till USCSI

Man bör använda det gränssnittet som fungerar bäst, onekligen
är detta FireWire för hårddiskar och enheter som måste överföra
mycket data snabbt. har man dessutom flera enheter i kedja blir
fördelarna mera uppenbara, detsamma när kabellängderna blir
större (FW 800).

Berätta gärna hur det gick!

/kebarb

Senast redigerat 2005-04-08 11:55
  • Medlem
  • International user
  • 2005-04-08 11:46
Ursprungligen av Olle@mac:

Så här är det - jag har hört att Firewire 400 MBit/s skulle vara snabbare än USB2 som ju har ytterligare 80 MBit/s, dvs. 480 MBit/s... låter iof lite motsägelsefullt. Behöver argumenten att ha då jag råkar gå in i en typisk PC affär. Vad är det för olika parametrar som gör att firewire 400 i vissa lägen skulle vinna över USB2 ?

Dels beror det på att FireWire har mera egen Prosessorkraft än USB. Nu är jag inte säker med usb2 men i 12Mbit/s varianten krävs en yttre logik för att styra överföringen av Data. Alltså är USB en billigare lösning. Ungefär som skillnaden mellan IDE och SCSI. Sen klarar USB fler enheter teoretiskt än FireWire. Om det då har betydelse för överföringen kan jag inte säga säkert eftersom jag inte känner till hur vakren USB eller FireWire är implementerade. Men i radio sammanhang brukar man prata om bandbredd och bärvågor som förmedlar informationen. Så eventuellt ger fler enheter smalare bandbredd för överföringen av data och därför mer känslig för störningar. Detta är mina egna funderingar och har alldrig brytt mig om att riktigt ta reda på varför. Tydligen är det dock så att ju fler enheter samman kopplade på samma port gör USB mycket mera skada än för firewires överförings hastighet.

Det är många faktorer som spelar in. Men jag har även sätt att rätt konfigurerade USB 2 kan vara snabbare än FireWire. Men det är då av nåt hackande linux freak så vad vet jag. Real World testerna ljuger dock inte.

Senast redigerat 2005-04-08 11:59
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-04-08 15:09

Det är väl så att USB måste överföra data i paket, vilket ger en hastighet som begränsas av hur stora paket som kan skickas etc (samt att jag gissar att det tar en viss tid att "paketera").
FireWire kan däremot skicka all data helt strömmande - man utnyttjar då lättere hela hastigheten som finns tillgänglig.

USB2 påminner ganska mycket om FW400 i kapacitet. Det verkar vara främst Apple som har gjort en halvhjärtad implementaion av stödet. Dvs, på en Mac slår externa diskar i en FW400-låda USB2-lådor solklart. På PC är det inte alls lika tydligt. PCn når mycket närmare dom teoretiska begränsningarn vilker måste betyda att det är nåt sunkigt med Apples implemenation.

Rent historiskt har vi som gillar Mac baktalat USB2 mycket, framförallt för att det hotade våran lyxiga känsla när FireWire400 och USB1.1 var det enda som fanns. Det var väl därför Apple var obegripligt sena med att leverar stöd för USB2 (trots att Apple var först med att satsa på endast USB med första iMacen). Så, när Apple äntligen känner sig tvingade att leverera USB2 så verkar man göra det halvhjärtat.

Det är ju skrämmande om Apple fullt medvetet stryper vad USB2 är kapabelt till... en fundering som dyker upp är ifall någon kan göra ett benchmarktest på sin mac OM man lagt till ett extra kort för USB2... alltså lite nyfiken på var flaskhalsen ligger, är det styrt på moderkortet eller ?? Egentligen borde det finnas en protestlista mot Apple att dom tydligen inte följer utstakad standard! Det är ju ovidkommande om det inte råkar vara något som dom hittat på... dom får gärna vara sura på Intel men låt det inte gå ut över oss användare. Rajjes teori om att USB2 är långsammare pg.a paketeringen låter annars fullt rimlig - tror jag.

Utan att ha någon som helst inside info...
Ibland uppnår man bättre prestanda genom att inte följa standarder så noga.

Apple brukar vara bra på att stödja standarder.
Vissa andra mjukvaruleverantörer brukar som bekant göra lite som de vill men är så stora att de flesta andra anpassar sig till deras implementation -- vilket gör att det i praktiken/slutänden fungerar iallafall.

Bara mina tankar såhär om fredagen...

Jag tror inte dom har lagt in nån direkt begränsning. Dom har bara gjord en halvdassig lösning. För att det är billigare och dom vinner inte så mycket på en jättebra lösning. Ungefär som Microsofts stöd för blåtand...

Ursprungligen av Olle@mac:

Det är ju skrämmande om Apple fullt medvetet stryper vad USB2 är kapabelt till...

Det kan ju finnas ganska enkla förklaringar;

Inkompetens, tekniska begränsningar, eller ren ovilja. FW är ett hjärtebarn för Apple och de kanske inte medvetet stryper, men lägger heller inte allt krut på USB2. De var rätt sena med hårdvarustöd öht.

Har ett USB2 PC card (från Clas Ohlson) till min Tibook. Upplever att USB2 är något snabbare att flytta filer till och från min Ipod 4G jämfört med Firewire-originalporten. Men ingen större skillnad.

...men sen har PC card-kortet vissa andra negativa sidor som jag inte ska gå in på nu...

1
Bevaka tråden