Mac för fotobehandling (amatör)

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Täby
  • 2005-03-28 12:56

Vill köpa en Mac till framförallt följande:

Idag - Notebook om P4 3,02 Ghz, 15,4 tums widescreen, 512 Mb RAM, ATI mob radeon 9600 + stationär Dell P4, 2,6 Ghz (dena används dock framförallt av min fru)

Använder notebooken framförallt till fotobehandling (entusiastisk amatör)

- har tusentals bilder på HD, varje bild mellan 3-10 Mb, använder photoshop, har extern HD Maxtor One touch 300Gb, ingen extern skärm att använda
- surfar
- jobbar (word, excel)

Vill ha en dator som framförallt klarar av att hantera stora mängder foton (min notebook segar), tar inte upp alltför mycket plats, kan klara jobbet de närmaste 3-4 åren utan att bli för "gammal" och som kan klara av allt större mängder av foton.

Tycker själv spontant att iMac G5 verkar vara ok, men är skärmen nog bra för foton?

Vad skulle ni rekommendera?

Aldrin

Senast redigerat 2005-03-28 13:07

Fotbehandling står det i rubriken.

Ursprungligen av Aldrin:

Vill köpa en Mac till framförallt följande:

Idag - Notebook om P4 3,02 Ghz, 15,4 tums widescreen, 512 Mb RAM, ATI mob radeon 9600 + stationär Dell P4, 2,6 Ghz (dena används dock framförallt av min fru)

Använder notebooken framförallt till fotobehandling (entusiastisk amatör)

- har tusentals bilder på HD, varje bild mellan 3-10 Mb, använder photoshop, har extern HD Maxtor One touch 300Gb, ingen extern skärm att använda
- surfar
- jobbar (word, excel)

Vill ha en dator som framförallt klarar av att hantera stora mängder foton (min notebook segar), tar inte upp alltför mycket plats, kan klara jobbet de närmaste 3-4 åren utan att bli för "gammal" och som kan klara av allt större mängder av foton.

Tycker själv spontant att iMac G5 verkar vara ok, men är skärmen nog bra för foton?

Vad skulle ni rekommendera?

Aldrin

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-28 13:42

Ja, det står "fotbehandling" i rubriken. Köp en iMac 20 tum och proppa den full med minne. Det torde fungera bra.

Ursprungligen av Mondo:

Ja, det står "fotbehandling" i rubriken. Köp en iMac 20 tum och proppa den full med minne. Det torde fungera bra.

Det är bara för fotbehandling på amatörnivå, som rubriken anger.
Om det ska riva professionellt får man ta till en G5 dubbelpropp.

Om du anser att skärmen du har på den bärbara idag räcker för foto så kommer skärmen i en iMac G5 garanterat räcka också. Inte för att den är bättre än allt annat men för att den helt enkelt är bra. Se bara till att köpa 20"aren för den är faktiskt bättre än 17"aren.

Sen ett litet tips vad det gäller den externa hårddisken. Om den är formaterad i NTFS-filsystem så se till att formatera den i FAT/FAT32 om du ska fortsätta använda den till macen. Mac OS kan förvisso läsa filerna om den är formaterad som NTFS men inte skriva till disken.

Ursprungligen av Rickard A:

Sen ett litet tips vad det gäller den externa hårddisken. Om den är formaterad i NTFS-filsystem så se till att formatera den i FAT/FAT32 om du ska fortsätta använda den till macen. Mac OS kan förvisso läsa filerna om den är formaterad som NTFS men inte skriva till disken.

Men så här står det ju bl.a. om 10.3.8 på apple.com :
"- improved support for NTFS formatted volumes"

Betyder inte det att det funkar nu?

Ursprungligen av Stefan Swales:

Men så här står det ju bl.a. om 10.3.8 på apple.com :
"- improved support for NTFS formatted volumes"

Betyder inte det att det funkar nu?

Jo men jag tror bara dett innebär att stödet för att LÄSA NTFS-volymer förbättrats. Så här skriver Apple på ett annat ställe:

Citat:

Mac OS X 10.3 Panther works with local NTFS-formatted volumes. The volume will be read-only.

Warning: NTFS formatted drives cannot be used in a Macintosh (except as read-only with Mac OS X 10.,3 as noted above).

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=75320

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2005-03-28 19:37

Behöver man en speciell fil för fotbehandling på Mac?

-- Patrik (roligast i Sverige)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-29 00:02

Håller med Rickard A och Nurell. iMac G5 är riktigt bra för hemanvändare. Proffs bör välja en Power Mac G5 2 x 1,8 GHz eller snabbare. Den är i princip dubbelt så snabb.

Och ja, skärmen i iMac G5 20 tum är avsevärt bättre än den i 17-tummaren.

Snabb processor är trevligt men...

Jag sysslar själv med foto och har kontakt med många fotografer/konstnärer världen över – allt från amatörer till professionella. Jag vill poängtera, att det är långt ifrån alla som sitter med snabba processorer.

Jag vet fotografer som sitter på gårdagens system och säljer rätt bra med bilder ändå. Det många har gjort är att proppat datorerna med mycket minne, samt investerat i bra skärmar. Vissa kör med dubbla hårddiskar, men långt ifrån alla. Eftersom jag numera äger en Mac så anser jag att vilken G5:a som helst är snabb nog för att bildhantera. Visst, med en dubbel så går det snabbare, men du kan arbeta professionellt med en singel.

/Marcus

Ursprungligen av Seamonster:

Jag sysslar själv med foto och har kontakt med många fotografer/konstnärer världen över – allt från amatörer till professionella. Jag vill poängtera, att det är långt ifrån alla som sitter med snabba processorer.

Jag vet fotografer som sitter på gårdagens system och säljer rätt bra med bilder ändå. Det många har gjort är att proppat datorerna med mycket minne, samt investerat i bra skärmar. Vissa kör med dubbla hårddiskar, men långt ifrån alla. Eftersom jag numera äger en Mac så anser jag att vilken G5:a som helst är snabb nog för att bildhantera. Visst, med en dubbel så går det snabbare, men du kan arbeta professionellt med en singel.

/Marcus

Helt rätt Marcus.
Det är ju så att man blir inte en fräsigare fotograf om man har en snabb dator eller en kamera med megadölvertgigafloppupplösning.
Skapandet handlar om något annat.
Men visst finns det ett minimikrav på bildkvalitet numera.
Det var annat när det var TRI-X och D-76. Då hade man ett neg.
Att tro att man får bättre bilder om man har en dubbelpropp G5 med 4 GB RAM än om man bara har en gammal sunkig QuickSilver är larvigt.
Men det verkar vara ungefär där gränsen går i många resonemang här.
Mera megapixel och mera mHz = bättre bilder.
Löjligt.

  • Medlem
  • White Beach, Puerto Galera
  • 2005-03-29 02:03

Om datorn är riktigt jävla snabb så hinner du kanske inte med att se hur pissiga bilderna är:)

  • Medlem
  • Kungälv
  • 2005-03-29 07:55

En proffsfotograf som jobbar ute på fältet kan även behöva fotriktiga skor.

En del fotografers skor har nog gjort större avtryck i historien än deras bilder.

:rolleyes:

Senast redigerat 2005-03-29 08:19
  • Medlem
  • 2005-03-29 11:42

En bättre fråga i sammanhanget är nog vilket program man ska välja för att hantera tusentals bilder snabbt. iView är rätt bra på Macen, men dåligt på PC. Vissa gillar Qpict också. iPhoto är väl inte optimalt med väldigt stora arkiv, även om jag nog tycker att det funkar hyfsat.

Jag tycker att man klarar sig bra med vilken dator som helst, och det är smartare att hosta upp stålar på en bra skärm. Mac mini plus en 20" är nog ingen dålig kombination. Om man hittar en bra skärm som inte kommer från Apple, kan man kanske spara ett par tusenlappar också.

1
Bevaka tråden