Se upp macägare - nu kommer era virus

Tråden skapades och har fått 33 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Så detta är ipodens baksida, ska man skratta eller gråta, så fånigt så man dör.

Värre löpsedel än Expressen/ aftonbladets.

http://www.idg.se/

  • Medlem
  • Uppsala
  • 2005-03-21 19:15

Mygel. Symantec vill bara sälja mer Antivirus, det säljer väl för dåligt till Mac OS X. Om Macen var lika sårbar som Windows skulle andelen virus motsvara marknadsandelen. Hahah.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-21 19:18

Nonsens. Det finns inga Mac-virus - och det kommer inga i framtiden heller. Anledningen är att användaren måste skriva in lösenordet för att viruset/masken ö h t ska kunna göra åverkan på systemmappen, och ett sådant virus är rätt meningslöst. Däremot kan man enkelt göra ett skript som raderar data i användarens egen mapp. Därför ska man alltid ha minst en hundraprocentig backup.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2005-03-21 19:27

Jag är glad att ni är så tvärsäkra!

Och funderar också på vad Apple pysslar med när de ideligen skickar ut uppdateringar som påstås täppa till säkerhetsluckor...

Klart att OS X är mindre sårbart (osårbart?) för traditionella _virus_, men det är väl ändå dumt att säga att det aldrig någonsin kommer att inträffa att en Mac blir angripen av någon form av virus, mask etc?

Jag kör utan skydd(!), med brandvägg, och känner mig än så länge trygg.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-21 19:37
Ursprungligen av Micke F:

Jag är glad att ni är så tvärsäkra!

Och funderar också på vad Apple pysslar med när de ideligen skickar ut uppdateringar som påstås täppa till säkerhetsluckor...

Klart att OS X är mindre sårbart (osårbart?) för traditionella _virus_, men det är väl ändå dumt att säga att det aldrig någonsin kommer att inträffa att en Mac blir angripen av någon form av virus, mask etc?

Jag kör utan skydd(!), med brandvägg, och känner mig än så länge trygg.

Ja, man kan vara tvärsäker, eftersom det är så Mac OS X, Linux och alla Unix-baserade operativsystem är från grunden konstruerade. Du kan inte ändra i systemmappen utan att skriva in administratörslösenordet. Punkt, slut. I Mac OS X är du dessutom aldrig root (med rättigheter att göra vad som helst med datorn) även om du skriver in administratörslösenordet! Du måste manuellt aktivera huvudlösenordet, något man i princip aldrig ska göra.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2005-03-21 19:51
Ursprungligen av Mondo:

Ja, man kan vara tvärsäker, eftersom det är så Mac OS X, Linux och alla Unix-baserade operativsystem är från grunden konstruerade. Du kan inte ändra i systemmappen utan att skriva in administratörslösenordet. Punkt, slut. I Mac OS X är du dessutom aldrig root (med rättigheter att göra vad som helst med datorn) även om du skriver in administratörslösenordet! Du måste manuellt aktivera huvudlösenordet, något man i princip aldrig ska göra.

"En kompis till mig" gjorde i början av sin X-karriär några "intressanta" manövrar i Terminalen.
De inkluderade bland annat ett aktiverat root-konto, symboliska länkar till hemkatalogen samt radering av vissa symboliska länkar. Say no more...

Men "han" lärde sig att inte pyssla med sådant han inte hade koll på. Tror jag...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-21 19:56
Ursprungligen av Micke F:

"En kompis till mig" gjorde i början av sin X-karriär några "intressanta" manövrar i Terminalen.
De inkluderade bland annat ett aktiverat root-konto, symboliska länkar till hemkatalogen samt radering av vissa symboliska länkar. Say no more...

Men "han" lärde sig att inte pyssla med sådant han inte hade koll på. Tror jag...

Att någon fortfarande köper IDGs tidningar tycker jag är ett mysterium. I mina ögon tappade Computer Sweden och Mikrodatorn (för att inte tala om PC för Alla och de andra skitblaskorna) all trovärdighet för många år sedan sedan. Ett lysande undantag är dock den ypperliga MacWorld.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-21 21:01
Ursprungligen av Mondo:

Att någon fortfarande köper IDGs tidningar tycker jag är ett mysterium. I mina ögon tappade Computer Sweden och Mikrodatorn (för att inte tala om PC för Alla och de andra skitblaskorna) all trovärdighet för många år sedan sedan. Ett lysande undantag är dock den ypperliga MacWorld.

M3 är ju bra...

  • Oregistrerad
  • 2005-03-21 20:44
Ursprungligen av Mondo:

Ja, man kan vara tvärsäker, eftersom det är så Mac OS X, Linux och alla Unix-baserade operativsystem är från grunden konstruerade. Du kan inte ändra i systemmappen utan att skriva in administratörslösenordet. Punkt, slut. I Mac OS X är du dessutom aldrig root (med rättigheter att göra vad som helst med datorn) även om du skriver in administratörslösenordet! Du måste manuellt aktivera huvudlösenordet, något man i princip aldrig ska göra.

Under förutsättning att du inte kör några daemoner/servicar för användare som root. Vilket kanske är lite begränsande.

/Y

  • Oregistrerad
  • 2005-03-21 22:23
Ursprungligen av Mondo:

Ja, man kan vara tvärsäker, eftersom det är så Mac OS X, Linux och alla Unix-baserade operativsystem är från grunden konstruerade.

OS X har ett bra utgångsläge för att motstå virus, men det finns ju inga garantier för att inte maskar kan ta sig in genom exploits i demoner med t.ex bufferoverflowbuggar som är setuid root. Det har väl hittats (och fixats) ett antal sådana fel under OS X. Jag är dock inte särskilt orolig.

Ursprungligen av Micke F:

Jag är glad att ni är så tvärsäkra!

Och funderar också på vad Apple pysslar med när de ideligen skickar ut uppdateringar som påstås täppa till säkerhetsluckor...

Klart att OS X är mindre sårbart (osårbart?) för traditionella _virus_, men det är väl ändå dumt att säga att det aldrig någonsin kommer att inträffa att en Mac blir angripen av någon form av virus, mask etc?

Jag kör utan skydd(!), med brandvägg, och känner mig än så länge trygg.

Man ska aldrig säga aldrig bara kanske kanske.

För min del så var detta mer intressant journalistik. Att man som tidning går ett bolagsvägar, i rent reklamsyfte utan att granska är intressant.

Titta på löpsedlarna kring tiden rötmånad.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-21 19:45
Ursprungligen av draags:

Man ska aldrig säga aldrig bara kanske kanske.

För min del så var detta mer intressant journalistik. Att man som tidning går ett bolagsvägar, i rent reklamsyfte utan att granska är intressant.

Titta på löpsedlarna kring tiden rötmånad.

Att IDG tar pressreleaser occh reklamblad och skriver om dem lite grann så de ska se ut som nyheter är väl inget nytt. Så har de hållit på i många år nu. De borde tänka sig för innan de publicerar ogenomtänkt smörja.

  • Medlem
  • Tjörn
  • 2005-03-21 19:53
Ursprungligen av Mondo:

Nonsens. Det finns inga Mac-virus - och det kommer inga i framtiden heller. Anledningen är att användaren måste skriva in lösenordet för att viruset/masken ö h t ska kunna göra åverkan på systemmappen, och ett sådant virus är rätt meningslöst. Däremot kan man enkelt göra ett skript som raderar data i användarens egen mapp. Därför ska man alltid ha minst en hundraprocentig backup.

Nämn ett Windows-virus som raderar användarinformation som tillkommit under 2000-talet

  • Medlem
  • International user
  • 2005-03-22 16:07
Ursprungligen av Ricky:

Nämn ett Windows-virus som raderar användarinformation som tillkommit under 2000-talet

Nej det är allt för trivialt att göra nåt sånt på windows, ingen har nytta av det inte ens hackaren. Men när det kommer till OSX finns det lite av att hurra jag lyckades radera användar mappen åt nån effekt i det men det är som sagt för trivialt på windows.

Ursprungligen av Mondo:

Nonsens. Det finns inga Mac-virus - och det kommer inga i framtiden heller.

Might quote you on that

Jo att Symantec vill tjäna pengar är väl sant men att IDG kan skriva så fruktansvärt dåliga rubriker är nästan värre, eller, just det ja -IDG - vad kan man förvänta sig av dessa.

Mailade här Mats och väntar nu på svar.

Känns som att denna artikel inte har något nyhetsvärde förens Mac OS X står inför en stor våg av virus.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-21 19:27

Jag som trodde att iPodens baksida var glänsande med ett Apple märke på.... jahaja...

Jag älskar idg-diskussionerna: "Nej, men därimot är Linux och Macos X unix baserade om du har missat det?
Därmed så går det att jämnföra dem, för att basen i dem fungerar på ett väldigt snarlikt sätt."

går inte att jämföra

Ursprungligen av Kristofer:

Jag älskar idg-diskussionerna: "Nej, men därimot är Linux och Macos X unix baserade om du har missat det?
Därmed så går det att jämnföra dem, för att basen i dem fungerar på ett väldigt snarlikt sätt."

Stämmer att båda bygger på UNIX, dock bygger Mac OS X också på FreeBSD (konstriguerad för servrar) kärnan som är överlägset säkrast.

Ursprungligen av hansfilipelo:

Stämmer att båda bygger på UNIX, dock bygger Mac OS X också på FreeBSD (konstriguerad för servrar) kärnan som är överlägset säkrast.

Nej, Linux är en unixklon utan något som helst härstammande från de tidiga unixsystemen (linux är för övrigt bara kärnan, vars övriga system kommer från GNU-projektet) . FreeBSD kommer som bekant från Berkelyunix (BSD).
Servrar? BSD kördes väl från början på arbetsstationer som PDP11 och VAX?

Ursprungligen av Kristofer:

Nej, Linux är en unixklon utan något som helst härstammande från de tidiga unixsystemen (linux är för övrigt bara kärnan, vars övriga system kommer från GNU-projektet) . FreeBSD kommer som bekant från Berkelyunix (BSD).

Med andra ord är Linux ett adoptivbarn i familjen och betraktas därför varken ur laglig eller samhällelig synpunkt som något annat än en familjemedlem bland andra.
Värt att notera är att FreeBSD sedan tidigt nittiotal inte innehåller ett uns äkta UNIX-kod och därför inte heller kan åberopa några särskilt starka släktband. Vore så fallet skulle Apple behöva betala licenspengar till AT&T/Caldera/Open eller vad de nu heter idag.

Ursprungligen av Kristofer:

Servrar? BSD kördes väl från början på arbetsstationer som PDP11 och VAX?

Du måste vara den enda människan som tänker på arbetsstationer när han hör PDP-11 nämnas. Visst finns det bords-PDP:er, men en typisk PDP-11 är en minidator monterad i ett eller flera rack. De flesta VAX:ar är också fleranvändarsystem, från början stora som kylskåp. VAXstationer finns förstås, men är inte heller de tongivande för plattformen.

  • Oregistrerad
  • 2005-03-21 21:11
Ursprungligen av Kristofer:

Jag älskar idg-diskussionerna: "Nej, men därimot är Linux och Macos X unix baserade om du har missat det?
Därmed så går det att jämnföra dem, för att basen i dem fungerar på ett väldigt snarlikt sätt."

jag klarar inte av en hel arbetsdag utan en dos med idg-diskussioner.

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2005-03-21 21:21

PC ägare gottar sig som fan åt rubriker som dessa. Men den ironiska sanningen är ju följande: Om det nu är såååå hemskt med virus att man kan totalsåga plattformen, varit i h-te placerar sig då Windows? När vi dissar Windows gör vi det inte BARA med tanke på alla virus.

-- Patrik

PS. OS X - fyra år och inget virus.

Ursprungligen av Marcus Karlsson:

Såvitt jag vet kom OS X någon gång i mars 1999. Det blir sex år.

Bara för att det har funnits i sex år betyder väl inte att Poopster har använt det i sex år?

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2005-03-22 11:09
Ursprungligen av Marcus Karlsson:

Ja, så kan man ju också se det.
Jag kanske blandar ihop det men jag har fått för mig att Poopster började med Mac i somras så.... men jag kan ju ha tagit fel på person.

Nädå, du har rätt. Firar snart ett år med den bättre plattformen.

-- Patrik

  • Medlem
  • Sjöbo
  • 2005-03-22 08:58
Ursprungligen av abens:

Bara för att det har funnits i sex år betyder väl inte att Poopster har använt det i sex år?

Ha ha, tack för den! Fast jag får erkänna att jag hade fel, jag trodde att OS X var ca 4 år. Men 6 år... det är ju ännu bättre resultat; sex ÅR utan virus. XP? Sex timmar utan virus?

-- Patrik

Ursprungligen av Poopster:

XP? Sex timmar utan virus?

Knappast.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-03-23 10:47
Ursprungligen av marcushedenstrom:

Knappast.

Jodå. Jag har ett gammalt Dull-skrälle hemma med XP som jag sparkar igång då och då. Har gjort det i flera år. Har inget virusskydd på den. Jag har inte fått några virus på den alls (inga som synns iaf). Det man inte ser det har man inte. :rolleyes:

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-22 16:04
Ursprungligen av Poopster:

XP? Sex timmar utan virus?

-- Patrik

Inte så länge...

Bevaka tråden