Domstol: Apple-ryktessajter måste avslöja källa

Tråden skapades och har fått 7 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

"A California judge has ruled that online publishers covering Apple Computer can be forced to divulge their sources. (.. ) Apple has instituted legal action against three sites: PowerPage, AppleInsider, and ThinkSecret. The case has overtones of freedom to blog and First Amendment rights. (..) "

Notera att beslutet inte gått igenom ännu, dvs "CAN be forced".

http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=60405772

Think Secret har skrivit en egen pressrelease: http://www.thinksecret.com/news/antislapp.html

verkar vara två olika fall.

"(Note: Apple's lawsuit against Think Secret is separate from its "John Doe" suit, where it did not sue any journalists, but instead sought information through subpoenas to three Mac news Web sites concerning a product code-named "Asteroid"; Think Secret has done no original reporting on Asteroid. In contrast, Apple's suit against the dePlume Organization seeks damages from Think Secret, a news organization.)"

Ursprungligen av elimar:

Det obehagliga är att Apples advokaters linje i sin argumentation är att bloggar och privatpersoner inte har något skydd för yttrandefrihet på samma sätt som journalister.

Det är ju så det fungerar i Sverige. Upplever du obehagligheten här varje dag?

Ursprungligen av thevil:

Det är ju så det fungerar i Sverige. Upplever du obehagligheten här varje dag?

Hört talas om "meddelarskydd"?

Citat:

Meddelarskydd
Meddelarskydd innebär att man skall kunna lämna uppgifter om saker man sett, t.ex ett brott, till en tidning, utan att man behöver uppge sitt namn eller bli straffad för det.

För att man skall kunna förbli anonym står det också i lagen att tidningen har rätt att hålla sina källor hemliga. I tidningar står det också ofta att de har fått in ett "anonymt tips". Det betyder att tidningen har fått in ett tips från en person som vill vara anonym. Även de som arbetar på en tidning har rätt att vara anonyma.

http://www.jonasweb.nu/mediesamhallet/grundkurs/medieregler/medieregler.html

http://www.krim.se/tryckfrihet/19/yttrandefrihet-och-meddelarfrihet

Egentligen borde det väl räcka att tex. Think Secret placerar sig i Sverige och skaffar utgivartillstånd så är saken biff, eller?

  • Medlem
  • Malmö
  • 2005-03-05 15:43

Jag tror personligen Apple tar i med hårdhanskarna eftersom aktieägarmajortiteten och konkurrensen inom utveckling kräver det.

Frågan är varför är det fel av vilket som helst företag att vilja ha saker för sig själv?

Tänk dig att det finns ett par sidor som diskuterar när du och din fru gjorde saker sist och på vilket sätt...

Ursprungligen av Nicklas Högås:

Hört talas om "meddelarskydd"?

Ja, självklart. Tror du att du har meddelarskydd om du berättar saker för mig som du har skrivit på ett NDA att inte berätta om bara för att jag har en webbsida?

Förmodar att du skämtar.

I 7 § 2 st Lagen om företagshemligheter (FHL) anges att tystnadsplikt för en arbetstagare som huvudregel upphör i samband med anställningens slut. Regeln är dock dispositiv. Detta innebär att den kan avtalas bort; arbetsgivare och arbetstagare kan avtala om att arbetstagaren skall ha tystnadsplikt även efter det att anställningen upphört. Lagen anger ingen maxgräns varför ”evig tystnadsplikt” kan tänkas vara acceptabel. 8 § FHL anger att var och en som på något sätt fått del av en företagshemlighet (som skyddas av FHL) har tystnadsplikt om denna. Den som bryter mot tystnadsplikten kan dömas för företagsspioneri till böter eller fängelse i upp till 6 år. Även skadestånd kan bli aktuellt.

Ursprungligen av elimar:

Självfallet kan uppgiftslämnaren åtalas för företagsspioneri om det avslöjas vem denna person är. Dock kan man inte åtala en tredjepart med hänvisning till dessa lagar och en inskränkt yttrandefrihet vilket är ungefär vad man försöker i detta fall om rättegången hade hållits i Sverige.

Lagen om företagshemligheter (FHL)

4 § Den som anskaffar en företagshemlighet med vetskap om att den som tillhandahåller hemligheten eller någon före honom har berett sig tillgång till denna genom företagsspioneri skall dömas för olovlig befattning med företagshemlighet till böter eller fängelse i högst två år eller, om brottet är grovt, till fängelse i högst fyra år.

1
Bevaka tråden