Min första mac: mini eller iMac?

Tråden skapades och har fått 30 svar. Det senaste inlägget skrevs .

Hejsan,
jag planerar att köpa min första mac när Tiger kommer ut (några säger slutet av mars, andra april, andra juni.. kan bli en lång väntan ). Problemet är dock att jag inte riktigt har pejl på vad mini/imac pallar av....
Jag pysslar främst med webbutveckling i jsp och php (xhtml + css också såklart), men även en hel del med Photoshop och Illustrator. Sen kan det ju vara skönt att koppla av med ett spel ibland.

Jag har min gamla trogna CRT-skärm, men helst vill jag ju ha en ny fin platt sak... Apples egna är dock alldeles för dyra för mig. Men köper man en iMac.... då får man ju både en trevlig G5-processor och skärm med

Hit/help me!

/stark

Macmini klarar inte av kommande Coreimage i tiger, behövs mer än 64mb grafikminne, iMac G5 däremot kommer klara av det galant, men kanske apple släpper en uppdaterad Macmini som pallar trycket som CoreImage kommer ställa på grafikkortet. Mitt val hade varit en iMac G5, 20" är fin:P

  • Oregistrerad
  • 2005-02-27 14:27

Om du ska använda både PC och Mac men inte har plats för två skärmar väljer du Mac Mini, annars väljer du iMac om ekonomin tillåter.

Ursprungligen av Tjacke:

Macmini klarar inte av kommande Coreimage i tiger, behövs mer än 64mb grafikminne, iMac G5 däremot kommer klara av det galant, men kanske apple släpper en uppdaterad Macmini som pallar trycket som CoreImage kommer ställa på grafikkortet. Mitt val hade varit en iMac G5, 20" är fin:P

Aha, det vore ju helt klart trevligare att kunna köra med alla fina features i tiger Men en 17" lär det få bli isåfall, blir väldigt mycket pengar annars

Ursprungligen av svinto_deluxe:

Om du ska använda både PC och Mac men inte har plats för två skärmar väljer du Mac Mini, annars väljer du iMac om ekonomin tillåter.

Jag hade nog tänkt att ersätta mitt stora as till PC helt egentligen. Så.. då lutar det väl ännu mer åt 17" iMac då. Å andra sidan, klarar jag verkligen av the switch och lämna pc helt? vem vet?

  • Medlem
  • Kristianstad
  • 2005-02-27 16:08

Du kommer inte att sörja. Det är en befrielse.

/en som gjort det

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-02-27 20:39
Ursprungligen av Tjacke:

Macmini klarar inte av kommande Coreimage i tiger, behövs mer än 64mb grafikminne, iMac G5 däremot kommer klara av det galant, men kanske apple släpper en uppdaterad Macmini som pallar trycket som CoreImage kommer ställa på grafikkortet. Mitt val hade varit en iMac G5, 20" är fin:P

Stämmer verkligen detta? Apple har ju meddelat att Powerbook 12tum med Geforce Go kort har fullt stöd för Core Image... detta kort har inte över 64mb vram... låter suspekt varför mängden grafikminne skall vara avgörande för Core Image, finns som jag ser det ingen logisk koppling där...

  • Oregistrerad
  • 2005-02-27 15:49
Ursprungligen av fredrikstark:

Hejsan,
jag planerar att köpa min första mac när Tiger kommer ut (några säger slutet av mars, andra april, andra juni.. kan bli en lång väntan ). Problemet är dock att jag inte riktigt har pejl på vad mini/imac pallar av....
Jag pysslar främst med webbutveckling i jsp och php (xhtml + css också såklart), men även en hel del med Photoshop och Illustrator. Sen kan det ju vara skönt att koppla av med ett spel ibland.

Jag har min gamla trogna CRT-skärm, men helst vill jag ju ha en ny fin platt sak... Apples egna är dock alldeles för dyra för mig. Men köper man en iMac.... då får man ju både en trevlig G5-processor och skärm med

Hit/help me!

/stark

Hej!

Svårt val. Jag var nyligen i samma sits och valde att skaffa en mac mini, som jag är otroligt nöjd med. Visst är det kul med en G5:a, men för de uppgifter du beskriver att du behöver duger en mac mini alldeles utmärkt (bara det finns ram i den). Om du däremot samtidigt planerar att skaffa en ny skärm är Imac:en ett mycket bra alternativ. Personligen hade jag en 18.1" Nec TFT med dvi som passade mina syften ypperligt.

Om du skall lägga pengar på en riktigt bra TFT med DVI blir det ett antal tusenlappar, varpå skillnaden mot en Imac inte blir så stor. Jag skulle nog rekommendera dig att satsa på Imac:en i sådana fall.

mvh
FrrH

iMac helt klart. Mac mini är kul men se det inte som en förstadator.

  • Oregistrerad
  • 2005-02-27 19:17
Ursprungligen av Mats Björnström:

iMac helt klart. Mac mini är kul men se det inte som en förstadator.

Varför inte?

En mini med mycket minne kan väl mycket väl fungera som en förstadator, för en switcher? Personligen tycker jag att min mac mini (min första mac sedan en gammal PB G3:a, tillika min switch-burk) känns väldigt rapp. 1.42 Ghz med 1 gig och OS X är en dröm att arbeta i. Jag pysslar mestadels med lite hobbyhackande i eclipse, lite dreamweaver & ps, X11 samt Iwork + iLife så klart. Jag har inte stött på endaste uns till seghet någonstans.

Vill man spela spel är mac minin inte rätt burk att satsa på, men då är frågan om mac överhuvudtaget är rätt plattform (sorry alla gamers, men när min gamla PC hostar upp ca 100+ fps i UT2004 imponerar ~30-40 föga).

De benchmarks jag har sett visar heller på att det inte är så stor skillnad i G5:an om man ser till "vanligt bruk". Givetvis rycker den betydligt om man håller på med video&ljud-redigering/komprimering, men annars?

Anledningen till att jag rekommenderar iMac:en på en gång är att personen ändå är inne på att skaffa en ny skärm, vilket drar upp kostnaden. Det viktigaste är - oavsett processor - att ha en rejäl portion minne. Det är åtminstone min (förvisso begränsade) erfarenhet.

mvh
Fredrik

  • Medlem
  • Landskrona
  • 2005-02-27 22:19

Core Image kommer väl kräva 64 MB VRAM, inte _över_ 64 MB... Så Mac mini och iBook med 32 MB VRAM kommer inte kunna utnyttja det fullt ut. För övrigt vet jag inte ens vilka funktioner det gäller, mer lull-lull?

Har själv en iBook, med ungefär likadan prestanda som Mac mini och är helnöjd, gör allt möjligt med den. Så prestandan i en Mac mini tror jag inte blir något hinder. Det är som sagt skärmen det hänger på, ska du ha en ny kanske en iMac blir mer prisvärd.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2005-02-27 23:01

Vi hade allvarliga planer på en fin 20" iMac, men efter att
- ha läst om vissas problem med buller
- ha sett och kört mini:n
- ha sett och kört Apple Cinema Display 20" :):)
- räknat en del pengar

... så valde vi att handla en ACD i USA (bära hem den som handbagage) och sedan beställa en "maxad" mini.
Argumenten? Här:

- Priset bliv lägre, ca 6 kkr+ med mecanatrabatt (och icke-moms på skärmen)
- Skärmen kan vid behov användas till annat (andra datorer, alltså)
- Bullret, det eventuella, flyttas bort från "rakt framför ögonen-läget" till "någonstans på sidan-läget" och upplevs nog därmed som ett mindre problem.

- Prestanda blir förvisso en smula lägre, men tillräckligt för våra behov.

Har ännu inte fått minin, vilket ju är lite surt...

Ursprungligen av k3vlar:

Core Image kommer väl kräva 64 MB VRAM, inte _över_ 64 MB... Så Mac mini och iBook med 32 MB VRAM kommer inte kunna utnyttja det fullt ut. För övrigt vet jag inte ens vilka funktioner det gäller, mer lull-lull?

Har själv en iBook, med ungefär likadan prestanda som Mac mini och är helnöjd, gör allt möjligt med den. Så prestandan i en Mac mini tror jag inte blir något hinder. Det är som sagt skärmen det hänger på, ska du ha en ny kanske en iMac blir mer prisvärd.

Coreimage klarar sig med 32 Mb och Geforce 5200. Däremot kan nog coreimage utnyttjas i fåtalfunktioner även på sämre grafikkort!

  • Medlem
  • Solna
  • 2005-02-28 01:13
Ursprungligen av k3vlar:

Core Image kommer väl kräva 64 MB VRAM, inte _över_ 64 MB... Så Mac mini och iBook med 32 MB VRAM kommer inte kunna utnyttja det fullt ut. För övrigt vet jag inte ens vilka funktioner det gäller, mer lull-lull?

De tekniska artiklar jag sett som pekar på problem är snarare att de kräver pixelshaders på grafikkortet. De grafikkort som Apple levererar med 32 MB minne - Radeon 9200, har förvisso pixelshaders, men i en enklare variant än i alla andra grafikkort som Apple levererar. Det KAN få följder för vilka funktioner av Core Image som funkar - men det är inte säkert.

Minnemängden ska inte ha något med saken att göra - det värsta jag kan tänka mig händer är att det funkar, men går slött med ett kort med snålt med minne.

  • Medlem
  • Sundsvall
  • 2005-02-28 01:33
Ursprungligen av TERdON:

Minnemängden ska inte ha något med saken att göra - det värsta jag kan tänka mig händer är att det funkar, men går slött med ett kort med snålt med minne.

Låter troligt. Tror du har helt rätt och att uppfattningen om att det är VRAM som avgör bara är en myt. Apple har ju haft med även Powerbook med 32MB vram på listor över kompatibla maskiner då dessa klarar en mer avancerad pixel shader än äldre kort. Hur Minin klarar sig återstår att se.

Herregud, det var ingen lätt fråga det här inte
Jag tänkte pipa ner till macotekets affär på birger jarlsgatan nu i veckan och kika lite, få se om det kan leda till några nya uppenbarelser. Det är speciellt iMacen som jag vill känna på, ljudnivå, bildskärmen osv... ACD är som sagt liite för dyr för mig

Ursprungligen av TERdON:

Minnemängden ska inte ha något med saken att göra - det värsta jag kan tänka mig händer är att det funkar, men går slött med ett kort med snålt med minne.

Jo, det lutar väl åt att det fungerar med 32 MB vram.

En av tankarna med Core Image är, vad jag har förstått, att många beräkningar som idag görs av processorn vid bildredigering, istället ska utföras av grafikkortet. Då är det nog inte en fråga om att fungera eller inte, utan en fråga om hur rappt datorn arbetar när man skalar om en bild eller kör något filter. Om Core Image fungerar med 32 MB vram, men grafikminnet drar ner prestandan ordentligt, så är ju det ganska viktig aspekt för den som tänker redigera bilder med sin dator. Rätta mig om jag cyklade fel här…

Men det är nog inte spekulationer om den saken som avgör vilken dator man ska köpa. Att känna på maskinerna kommer nog att göra valet enklare.

Ursprungligen av Nicklas Högås:

En av tankarna med Core Image är, vad jag har förstått, att många beräkningar som idag görs av processorn vid bildredigering, istället ska utföras av grafikkortet. Då är det nog inte en fråga om att fungera eller inte, utan en fråga om hur rappt datorn arbetar när man skalar om en bild eller kör något filter. Om Core Image fungerar med 32 MB vram, men grafikminnet drar ner prestandan ordentligt, så är ju det ganska viktig aspekt för den som tänker redigera bilder med sin dator.

Men det är nog inte spekulationer om den saken som avgör vilken dator man ska köpa. Att känna på maskinerna kommer nog att göra valet enklare.

MEN, om det går att redigera bilder på datorn idag kommer det ju inte gå sämre i Tiger med en dator som inte stödjer CoreImage. Prestandaskillnaderna kommer inte öka flera 100% över en natt. Först så måste ju programmen anpassas och där brukar ju knappast de stora rävarna vara snabbast. Och även när det är gjort kommer inte skillnaderna vara milsvida. Så mycket ska man inte förvänta sig av CoreImage.

Man ska inte hänga upp sig på ,ursäkta mig, teknikfloskler även om det lätt blir så.

Först och främst måste jag säga att mängden grafikminne inte har med Core Image att göra. När Apple förut listade modeller som skulle stödjas av det fanns PB12" med GeForce 5200 32mb med. Sen kan det ju säkert vara bra med mera minne men det lär inte vara ett direkt krav.

Sen en fråga: Vilka underverk tror ni CoreImage ska uträtta egentligen? Jag är inte tveksam till att det kommer ha effekt men på vissa verkar det som att en dator som ej stöds över en natt kommer bli i stort sett obrukbar. Det är ju minst lika mycket marknadsföring som verklig nytta med nya tekniker och jag tror inte detta är något undantag.

Köp en Mac mini och du blir garanterat supernöjd med den. Blir du på något sätt besviken kan jag lova att det inte har med CoreImage att göra.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2005-03-02 01:11

Vilken prestanda som behövs för ditten och datten är ju en intressant diskussion.

För inte _så_ länge sedan var en 1,42 MHz G4 den våtaste av drömmar för "alla" Macanvändare.
Visst är en G5:a snabbare, men till väldigt mycket går ju faktiskt betydligt svagare maskiner riktigt bra att använda.

Här är ett "real life"-test som är ganska intressant:
http://www.barefeats.com/mini01.html
(observera att de valt maskiner med ungefär samma klockfrekvens och att alla har 1 GB RAM)

För mig är faktorer som buller, fysiskt format och "snygghet" inte helt oviktiga - därför valde jag att satsa på minin. (och i det avseendet är ju iMacen absolut inget dåligt alternativ!)

Grafiken är ju svagare på minin än på iMacen, men om man inte spelar järnet (har inte tid ) så är det ju inte hela världen.
Och jag tror inte att datorn blir oanvändbar bara för att den inte stöder CI fullt ut. Min PowerBook G4 500 med 8MB grafikkort funkar ju perfekt med Panter och Exposé, som ju egentligen kräver mer (i form av Quartz Extreme)

Nåja. Tror inte du blir missnöjd vad du än väljer

ps. Minin blir min första dator med separat skärm, kom jag just på!
Tidigare Macar: SE 8 Mhz, Performa 5200 75 Mhz, PBG4 500 Mhz (använder jag nu)

Senast redigerat 2005-03-02 01:29
  • Oregistrerad
  • 2005-03-04 20:12

Jag funderar på precis samma maskiner, antingen en mini och senare en ny fin skärm till den eller en iMac där man får en med "på köpet".

Det som jag tyvärr inte gillar (det här kommer bli min första mac) är att det inte finns samma möjligheter till att uppgradera som till min intelmaskin. För köper jag en iMac t.ex. då sitter jag ju där med skärmen som jag fick med, och inte är det mycke annat som verkar gå att skaffa värre heller. Vill man kunna göra det måste man ju upp på en PowerMac och det kostar ett par tusingar för mycke enligt mig. Helt klart är det svårt att bestämma sig.

  • Oregistrerad
  • 2005-03-08 16:13

hd + minne

Ursprungligen av jls:

Jag funderar på precis samma maskiner, antingen en mini och senare en ny fin skärm till den eller en iMac där man får en med "på köpet".

Det som jag tyvärr inte gillar (det här kommer bli min första mac) är att det inte finns samma möjligheter till att uppgradera som till min intelmaskin. För köper jag en iMac t.ex. då sitter jag ju där med skärmen som jag fick med, och inte är det mycke annat som verkar gå att skaffa värre heller. Vill man kunna göra det måste man ju upp på en PowerMac och det kostar ett par tusingar för mycke enligt mig. Helt klart är det svårt att bestämma sig.

Jag själv har haft några macar genom åren. Det som jag bytt på dessa är på sin höjd minne samt hd. Nu för tiden kör jag hd externt. Alltså en IDE hd som ligger i en låda med usb och firewire som koppling. Så någon uppgradering är det egentligen inte som jag sysslar med. Flickvännen köpte en mac mini och hon verkar supernöjd. Dock gnäller hon lite när det finns webbspel som inte fungerar på macen. Tur är det att vpc fixar de flesta webbspelen då.

Som redan sagt här så räcker en Mac Mini för det du hade tänkt - släng på lite ram så är det finfint. Dock är iMac G5 fin också (även om jag tycker att iMac G4 var mkt snyggare).

  • Medlem
  • Österåker
  • 2005-03-08 18:07

Eftersom du vill ha en TFT skärm också så tycker jag du ska köpa 17"s iMac, enligt mig otroligt läcker dator, även om suget efter en Mac mini finns där bara för att den är så coolt liten

  • Oregistrerad
  • 2005-03-08 18:15

Jag har tänkt att jag ska åka och kika lite på hur dom ser ut i verkligheten när jag får tillfälle, men jag vet inte om det finns något ställe här i Gävle som kan tänkas ha hemma.

Just nu lutar det mest åt en iMac eller en PowerBook.

En dator håller mellan 3-5 år. En monitor håller oftast något längre.

Köper du iMac måste du köpa ny "dator + skärm" (om man nu kan beskriva iMac så) när du vill byta upp dig. Köper du Mac mini kan du byta stegvis. Ny skärm när du har råd, ny dator när det känns som ett måste. Är spel viktigt är iof iMac bättre (men fortfarande inte bra jmf med PC).

Förutsatt att Mac mini klarar av det du vill göra med din dator så skulle jag sattsa på den. Då kan du spara ihop till en riktigt bra monitor, det är ju åndå den du kommer att sitta och titta på/i.
Vill du ha en hetare Mac om några år (eller ångrar dig och byter tillbaka till den mörka sidan) så har du i alla fall monitorn kvar. Med iMac är det mer "allt eller inget".

Vad gäller prestanda klarar Mac mini av "allt" med bravur, utom spel som den får knappt godkännt på. Hitta dock en affär där du får klämma både på iMac och mini innan du bestämmer dig.

Lycka till

Ursprungligen av MagnusB:

En dator håller mellan 3-5 år. En monitor håller oftast något längre.

Köper du iMac måste du köpa ny "dator + skärm" (om man nu kan beskriva iMac så) när du vill byta upp dig. Köper du Mac mini kan du byta stegvis. Ny skärm när du har råd, ny dator när det känns som ett måste. Är spel viktigt är iof iMac bättre (men fortfarande inte bra jmf med PC).

Förutsatt att Mac mini klarar av det du vill göra med din dator så skulle jag sattsa på den. Då kan du spara ihop till en riktigt bra monitor, det är ju åndå den du kommer att sitta och titta på/i.
Vill du ha en hetare Mac om några år (eller ångrar dig och byter tillbaka till den mörka sidan) så har du i alla fall monitorn kvar. Med iMac är det mer "allt eller inget".

Vad gäller prestanda klarar Mac mini av "allt" med bravur, utom spel som den får knappt godkännt på. Hitta dock en affär där du får klämma både på iMac och mini innan du bestämmer dig.

Lycka till

1. Jag håller inte med, att en dator skulle hålla upp emot fem år om man själv använder den till mer än att ordbehandla låter lite overkill - sen arbetar du med färg och form (läs: photoshop, indesign, etc) så blir 5 år rätt mycket. Köper du det absolute "fetaste" nu, någon dual 2.5GHz G5:a med 2GB ram så visst du klarar dig bra länge - men vi dödliga och våra datorköp ligger ofta inte i den kalibern. Men med tanke på att du skriver 3-5år så kanske det är lite inräknat?
Sen en monitor ser jag nästan som ännu större grej att byta, en tft (om du använder den reko mycket) tappar ljusstyrka (vilket kan medföra; trötta ögon och mer ansträngd över huvud taget) och en crt blir både ljuset sämre och färgerna tappar efter ett tag (dock rätt lång tid) - sen att utvecklingen för snabbare och bättre skärmar går framåt liksom datorer så finns det all anledning att byta skärm efter fem år - om man använder datorn någorkunda regelbundet.

Jag sitter precis nu med en dator som är fyra år sedan något, förvisso en pc (Armada 110, P3 800, 256MB ra, etc) men den tycker jag är för slö (rent cpumässigt) om du arbetar med photoshop, med flera.

Jag tycker du ska satsa allt på ett kort, du får ett jäkligt fint kit och något som har fint andrahandsvärde (om du skulle vilja sälja) och enligt mig är det mycket mera nice att ha allt i en snygg förpackningen än en Mac Mini (vilken är snygg) och en vanlig tftskärm modell halvbillig. En kittad mac är riktigt nice om du frågar mig - sen får du en G5:a också.

Jag tycker du ska satsa på iMacen helt klart!

(PS...givetvis är inte mina ord någon allmän sanning och hoppas inte jag har låtit för oödmjuk)

  • Oregistrerad
  • 2005-03-11 13:07

Jag har även kikat på PowerMac men de kostar en hel del pengar som ni redan sagt och eftersom jag inte ägt en Mac sedan tidigare så är det lite väl mycke pengar eftersom jag antagligen kommer behöva ny skärm också.
PowerMac har ju fördelen att dom har möjliheten att uppgraderas lite. Hur ser det ut med från en sådan synpunkt med PM? Går det att byta processor t.ex. grafikkort och hårddisk kan ju inte vara något större problem.

Lite över ett år efter jag skrev det här inlägget så har jag nu äntligen köpt mig en mac! Mina macanvändande vänner trodde aldrig det skulle bli av, så nu ritar dom kors i taket

Det blev en mac mini core duo med 1 GB RAM, ska hämta den i eftermiddag!

Grattis! Du kommer bli nöjd, men vissa tycker att det krävs 2Gb ram för att få spinn på just MacMinin, pga av dess slöa hårddisk.

Rapportera ifall 1Gb duger för vanligt arbete eller ifall det krävs mer.

MVH

Joakim

Ursprungligen av Joakim Halvarsson:

Grattis! Du kommer bli nöjd, men vissa tycker att det krävs 2Gb ram för att få spinn på just MacMinin, pga av dess slöa hårddisk.

Rapportera ifall 1Gb duger för vanligt arbete eller ifall det krävs mer.

MVH

Joakim

Jag kan berätta att efter ungefär 3 veckor med en Core Duo med 1 GB ram så tycker jag att det funkar helt ok för vanligt datormeck. Har ca 5-10 applikationer igång samtidigt. Det som jag upplever som lite störande är den lilla (80 GB) disken, men det går ju att lösa ...

Bevaka tråden