Nya Powerbook vs. iMac G5

Tråden skapades och har fått 26 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Jag är hyffsat nybliven mac-ägare.. men funderar på att byta upp mig.
hur som helst. jag har kollat ganska mycket på att köpa en Powerbook 15/17", 1 gb ram, 128 mb grafik och 100 gb hårddisk.
Eller en iMac G5 med 1 gb ram.

Nu undrar jag då hur mycket det skiljer på en bärbar G4 och iMacens g5? G5'an kostar ca 4000 mindre när man stoppat i extra ram (1gb) och airport och bluetooth. däremot går det inte att sätta in 128 mb grafikkort.. det valet finns i alla fall inte. det är ju synd. men det kanske man vinner på ändå eftersom den ena är g4 och den andra g5..? jag har ingen riktigt kolla, så hjälp mig.

(jag vill kunna spela spel på den, och gärna inte i de lägsta inställningarna)

Senast redigerat 2005-02-20 19:28

jadu

Ska du spela spel på den ska du helst ha en PowerMac G5. PBn och iMac går klart att spela med men man får inte speciellt bra prestanda. Ska du ha bra prestanda PM eftersom den har G5 processor och man kan ha ett sjysst grafikkort. Sen är det en sak att den är ruskigt dyr...

Frågan du först borde ställa dig är hur viktigt bärbarhet är för dig. Detta är den store frågan tycker jag. G4 eller G5 känns mer irrelevant när valet står mellan bärbart eller stationärt av den enkla anledningen att G5 inte sitter i nån bärbar än. Sen anser jag att det är lite placebo-effekt med G5. Bara namnet får folk att bli alldeles knäsvaga.

Är inte bärbarhet viktigt alls tycker jag du ska skaffa en iMac G5 så du kan välja en större hårddisk. Jag bytte till bärbart förra året och som det känns just nu kommer jag inte återgå till stationärt på mycket länge. Sen får det stå G4, G5 eller vad som helst i specen.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-02-20 20:16

Behöver du en bärbar, köp powerbooken. Annars, köp iMacen.
Det är inte värt att köpa en Powermac bara för att spela spel, köp en konsol eller en billig PC för de pengarna istället.

okej, jag visste att det skulle bli såna här svar.

jag är självklart medveten om att det är ksillnad på bärbar och stationär. varför jag jämför är för att båda tar lite plats. det är det jag är ute efter. sen om det är 100 gb hårddisk eller 160 eller vad det nu är spelar ingen roll heller.

det jag undrar över är prestandan precis somjag skrev. är det stor skillnad prestandamässigt mellan PB g4 och iMac G5? den ena är g5 och den är andra är g4. den ena har 64 mb grafik, den andra 128. hur stor skillnad är det?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-20 23:33
Ursprungligen av nightcrawler:

jag är självklart medveten om att det är ksillnad på bärbar och stationär. varför jag jämför är för att båda tar lite plats. det är det jag är ute efter. sen om det är 100 gb hårddisk eller 160 eller vad det nu är spelar ingen roll heller.

Om du inte överhuvudtaget bryr dig om datorn är bärbar eller ej så ska du naturligtvis inte köpa en bärbar, utan en iMac.

om nån kan svara på frågorna jag ställer ang. prestanada vore jag tacksam.

att PB har 128 mb grafik gör den fortfarande sämre än imacen?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-02-21 00:06
Ursprungligen av nightcrawler:

att PB har 128 mb grafik gör den fortfarande sämre än imacen?

Det beror helt och hållet på vad du vill göra.

  • Oregistrerad
  • 2005-02-21 00:07

Om du väl bestämmer dig för iMac G5, tänk igen. Kanske en Powermac G5 1x1,8 ghz är ett bättre val för dig. Du kan nämligen byta Powermacens grafikkort mot ett snabbare (t.ex. X800 XT) och få grym spelprestanda som kommer att hålla länge! Paketet blir inte lika stilrent men prestandan blir bättre och utbyggnadsmöjligheterna ökar... och priset? Nåt i den här stilen kanske:

Powermac G5 1,8 ghz = 13 495 kr (AppleStore)
ATI X800 XT = 4 500 kr (inLife)
1 gb extra ram = 2000 kr (Macoteket)

Summa = 19 995 kr

Har du redan skärm slipper du tänka på det, annars går det att hitta bra tft skärmar för 3-4 tusen idag. Hur som helst, för den summan har du en grym speldator där du inte behöver skruva ner inställningarna på väldigt länge. Doom 3 och The Sims 2 kommer att rulla fint! På en iMac G5 kommer de knappast att rulla alls

jo.... det är bara det att jag inte har plats för en stor burk och skärm. men jag vill fortfarande ha möjligheten att spela spel shysst.
fan, jag vill ju inte gå tillbaks till PC..

Zoppora - Var det där priser exklusive moms?
Jo, skärm behövs ju också.. det har jag inte. kör på imac g4 idag nämligen.

svårt svårt svårt...

  • Oregistrerad
  • 2005-02-21 12:07
Ursprungligen av nightcrawler:

Zoppora - Var det där priser exklusive moms?

Priserna är inkl. moms

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-21 12:08
Ursprungligen av nightcrawler:

jo.... det är bara det att jag inte har plats för en stor burk och skärm. men jag vill fortfarande ha möjligheten att spela spel shysst.
fan, jag vill ju inte gå tillbaks till PC..

Du har inte plats för en Mac, men du har plats för en PC?

Om det är spel du är ute efter så är mitt tips en Xbox.

Jag tror att både jag och nightcrawler tänker samma sak just nu, både han och jag struntar i om PowerBooken är borstad aluminum medans iMacen är vit plast, vi struntar i om det går att ha 160 GB hårddisk i den ena och bara hundra i den andra, allt sådant kan vi ta reda på själva!

Det jag tror att nightcrawler undrar över är hur snabbt PhotoShop kommer att flyta på en iMac G5 jämfört med en 15" PB 1.67 GHz, om iMacens grafikkort kommer att klara av CoreImage eller om man borde välja en PowerBook med 128 VRAM för att vara säker och vilken dator som känns rappast?

Det är iallafall vad jag undrar över :D.
Jag hoppas att jag inte lät otrevligt i det första stycket...

Du är så klok, Svampisen. du har helt rätt.

  • Medlem
  • Lund
  • 2005-02-21 13:05

http://www.barefeats.com/mini01.htm
http://www.barefeats.com/mini01b.html

Här finns svaren på dina frågor, hoppas jag.
mvh

  • Oregistrerad
  • 2005-02-21 13:13

Nightcrawler:

Har själv en iMac G5 1,8Ghz (764 megs i RAM) och spelar lite spel. Man kan inte ha så höga inställningar om man vill ha konstant bra prestanda med iMacen men jag tycker det duger. Jag tror att powerbooken är eventuellt lite bättre (pga grafikkortet) men den är också mycket dyrare. Det finns en del tester, här är en, inte den senaste men det ger en uppfattning...

http://www.macworld.com/2004/05/reviews/g4powerbooks/index.php

UT 2004 26 fps (medelvärde!) 1024x768 för 17'' powerbook 1,5 Ghz med ATI RADEON 9700 64 megs. Jag kunde inte hitta om det var hög grafikkvalitet men man kan anta det, det är så de brukar göra. Kan man förvänta sig mycket bättre av samma kort bara för att den har 128 megs i RAM? Tveksamt. När du gör ditt köp så var medveten att inget av dessa 2 alternativ är "bra" för spel, de är väl OK.

det behöver inte vara monsterdatorn för spel.. jag är väl medveten om att man inte ska ha mac om man vill spela alla nya spel. så det är lugnt.

men vissa spel fastnar jag för. nu senast world of warcraft. men det funkar helt OK på min imac g4 1 ghz med 768 ram och 32 mb ´grafik. så det skulle ju såklart flyta bättre på både imac g5 och PB. men frågan är hur stor skillnad det blir.

nu köt jag tex på maxupplösning men alla andra inställningar på noll.

elsevero: vad spelar du för spel? har du maxinställningar på grafiken?

det där om FPS på UT säger mig ingenting alls

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-21 13:52

Det säger väl sig självt att en iMac G5 är snabbare än en PowerBook G4?

Nej, det säger inte sig självt att iMac G5 är snabbare än PB G4.
OS X har ju väldigt många flashiga grafiska inlägg vilket borde kräva lite utav grafikkortet.
Med tanke på att det går att ha ett grafikkort ifrån ATI på 128 Mb i PBn medans det bara är möjligt att ha ett nVidia kort på 64 Mb i iMacen ser jag det inte som självklart att iMacen är snabbare.

Det är därför jag undrar :).

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-21 18:21
Ursprungligen av Svampisen:

Nej, det säger inte sig självt att iMac G5 är snabbare än PB G4.
OS X har ju väldigt många flashiga grafiska inlägg vilket borde kräva lite utav grafikkortet.
Med tanke på att det går att ha ett grafikkort ifrån ATI på 128 Mb i PBn medans det bara är möjligt att ha ett nVidia kort på 64 Mb i iMacen ser jag det inte som självklart att iMacen är snabbare.
Det är därför jag undrar :).

Jo det har du ju rätt i. Mitt 64MB kort (PowerBook) räcker bra iaf. Tycker fortfarande du ska skaffa iMac (förutsatt att du inte bryr dig om datorn är bärbar eller inte) -- mer dator för pengarna.

Att iMac G5 kommer vara snabbare än en PB15" känns ju rätt givet. Snabbare processor (antar du tänkt köpa 1,8an), ,snabbare systembus, snabbare grafikbus, snabbare hårddisk, snabbare minne gör ju en del. Enda gången PB-en har en chans att vinna är på grafikkortet vilket den också gör men inte alltid. Skillnaden mellan 64Mb och 128Mb är oftast mycket liten.

När det gäller Core Image så kommer iMacens grafikkort klara det. Iaf enligt listan Apple tidigare hade på Tiger-sidan. Om det blir skillnad på 64 eller 128Mb är ju svårt att spekulera om idag. Vad man ska tänka på (även om en del inte kommer hålla med) är att Core Image är lika mycket hype/marknadsföringspryl som det verkligen har effekt. I ett blindtest mellan två datorer, ena med 64mb, andra med 128mb kan jag garantera att det blir omöjligt att säga vilken som är vilken.

Om du läser testerna nedan kan du själv dra en slutsats om skillnaderna.

http://www.barefeats.com/mini01b.html
http://www.barefeats.com/imacg5b.html
http://www.barefeats.com/g518.html
http://www.barefeats.com/pb11.html
http://www.barefeats.com/pb12.html

Sen vill jag ändå hävda bärbart eller inte bärbart har med saken att göra. Som du själv sa skiljer det 4000kr mellan en iMac och en PB så är bärbarhet inte viktigt utan du vill ha prestanda så är ju iMacen ett givet val. Att du sen dessutom får högre upplösning på skärmen och kan välja större HD är ju också plus.

Sen ska det också sägas att PB-en i normalt bruk är knäpptyst. Iaf 15"aren. Jag har hittills inte hört fläkten gå igång. iMacen däremot är ju tyst men inte knäpptyst. Jag tycker tystnad är obetalbart.

  • Medlem
  • Landskrona
  • 2005-02-21 20:46

Ni säger att "det är inte så stor skillnad mellan 64MB och 128MB grafikminne". Nu handlar ju det inte bara om minnet utan grafikkretsen. R9700 är väl rätt mycket snabbare än GeForceFX5200?

Ursprungligen av k3vlar:

Ni säger att "det är inte så stor skillnad mellan 64MB och 128MB grafikminne". Nu handlar ju det inte bara om minnet utan grafikkretsen. R9700 är väl rätt mycket snabbare än GeForceFX5200?

R9700 är ju i detta fall den mobila varianten av kretsen som inte är lika snabb som den som sitter i stationära datorer. GeForce FX5200 har tillägget Ultra som är snabbare än den som bara heter FX5200. Totalt sett är nog ändå R9700 något snabbare men det är nog marginellt. Om du kollar testerna ser du att ibland är PB-en snabbare och ibland är iMacen snabbare. Snabbare komponenter i iMacen kompenserar nog rätt mycket för den lite långsammare grafikkretsen.

1
Bevaka tråden