Hyresvärd kräver handelsbolag

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-02-16 23:05

Min kompis funderar att starta en verksamhet med en kompanjon. Det naturliga och trygga vore att driva verksamheten i formen av ett aktiebolag.

Nu är det så att de vill hyra en lokal, men hyresvärden kräver att de har ett handelsbolag. Detta förmodligen då han/hon har tröttnat på konkurser där man inte kan få ut hyran.

Det känns ganska segt för dem att driva företaget i formen av ett handelsbolag, dock acceptabelt att personligen garantera hyran.

Jag kom på idén att de skulle bilda ett handelsbolag som hyr lokalen, och sedan i sin tur hyr ut den till ett aktiebolag där själva verksamheten ligger.

Är detta en framkomlig väg eller omöjlig/onödigt krånglig/korkad?

Har någon något annat förslag?

Vänligen, Ylan

Det är väl bara att skriva lokalen på en av delägarna personligen med någon typ av bankgaranti.

  • Medlem
  • Kristianstad
  • 2005-02-17 00:21

Ni kan väl hyra det i ert AB men själva gå i borgen för hyran. Det borde funka.
Snacka med er bank. De vet säkert hur man gör detta. När man tar lån i ett mindre AB brukar ju bankerna göra på detta viset så att de inte blir blåsta.

  • Medlem
  • International user
  • 2005-02-17 21:25

Fungerar kommanditbolag? I sådana fall kan de ha ett KB med ett AB som komplementär och en fysisk person som kommanditdelägare. Alternativet är att t ex ha ett HB med två olika ABn eller ett AB och ett KB (t ex enligt ovan) som bolagsmän.

Det går nämligen alldeles utmärkt med juridiska personer som parter i HB/KB. Till och med utländska sådana. Jag tror inte att hyresvärden har tänkt på den möjligheten.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-02-17 23:40
Ursprungligen av rawrez:

Fungerar kommanditbolag? I sådana fall kan de ha ett KB med ett AB som komplementär och en fysisk person som kommanditdelägare. Alternativet är att t ex ha ett HB med två olika ABn eller ett AB och ett KB (t ex enligt ovan) som bolagsmän.

Det går nämligen alldeles utmärkt med juridiska personer som parter i HB/KB. Till och med utländska sådana. Jag tror inte att hyresvärden har tänkt på den möjligheten.

Men hyresvärden kan ju kräva att delägarna i handelsbolaget är fysiska personer!

Vänligen, Ylan

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-02-18 10:43

tja Ylan,

Det väden vill komma åt är att det finns en garanti så att bolaget inte bara läggeer ner, och värden kan se sig i himle efter sina pengar...

Enklaste är att prata med värden och ge (om möjligt) två alternativ

1. Personlig borgen (om dom vill)
2. Bankgarati, alt pengar på låst konto som bankgaranti (om banken vill)

Värden vill ha garantier, inte handelsbolag

Säg åt dom att vara öppna och trevliga -och personliga så brukar det fungera

/Tangen

konstruktiv lösning

Ursprungligen av Tangen:

tja Ylan,

1. Personlig borgen (om dom vill)
2. Bankgarati, alt pengar på låst konto som bankgaranti (om banken vill)

Värden vill ha garantier, inte handelsbolag

/Tangen

Gillar dessa båda lösningar. Har själv haft AB och gått i borgen för hyran, men det kostade mig hundra lök när jag sålt firman till dåliga betalare... Det är iallafall en lika framkomlig väg som ett HB. Bankgaranti är i princip ett lån, så banken räknar in det i sitt "engagemang" hos kunden. Det innebär att det kan minska företagets låneutrymme. Bankerna brukar vara ganska restriktiva med detta och sannolikt kommer delägarna få gå i borgen för sina banklån ändå... En tredje variant är den som Danne V är inne på, nämligen att förskottera hyran. Fast jag tror att man måste lägga upp lite mer pengar för att hyresvärden ska känna sig trygg, kanske betala kvartalsvis sex månader innan. Då har hyresvärden 3-6 månaders hyra att lägga i madrassen så h*n kan sova tryggt!

  • Medlem
  • Karlstad
  • 2005-02-18 14:17

Vilken ironi. Det brukar ju vara tvärtom: folk har större förtroende för aktiebolag än enskilda firmor och handelsbolag.

Men om det bara är nån säkerhet värden vill ha, så ska det väl inte ha med saken att göra vilken bolagsform det gäller? Grabbarna får väl ge ett motbud: T.ex. pröjsa halvårsvis och tre månader i förväg eller nåt. Alltså, hyran för juli-december betalas sista mars. Annars uppsägning vid innevarande periods utgång. Då har ju värden tre månader på sig att vräka gubbarna och skaffa ny hyresgäst utan att förlora ett öre.

Eller nåt annat som passar...

  • Medlem
  • Österåker
  • 2005-03-03 09:22
Ursprungligen av Danne V:

Vilken ironi. Det brukar ju vara tvärtom: folk har större förtroende för aktiebolag än enskilda firmor och handelsbolag.

(Det här vet väl alla redan men nu när jag änså sitter vid tangentbordet... )

Vilket egentligen är lite märkligt. De flesta AB har ett en aktiestock på 100.000 kr (tar ingen hänsyn till skulder, inventarier mm i detta exempel för att inte krångla till det). När dessa pengar är slut så är det verkligen slut, bolaget går i konkurs och inga mer pengar finns att hämta. Bolaget upphör högst troligen att existera (om det inte går att omstrukturera).

En enskild firma (enskild näringsidkare som det heter lite mer byråkratiskt) kan självklart också gå i konkurs, då blir det en s.k. personlig konkurs. Skillnaden är att fysiskt person i konkurs knappast upphör att existera (vi lämnar självmord och maffiaskulder därhän) och kommer bli jagad för sin skuld tills den är betald.

Handelsbolag är visserligen juridiska personer men det är de ingående fysiska personerna som var och en är solidariskt ansvariga för bolaget så det är samma sak där, om HB går i "konkurs" så är det den enskilda personerna som får betala av.

Att observera med just HB är ordet solidarisk, om inte delägare A kan betala så är det delägare B (och eventuella övriga delägare) som får ta hela smällen.

Hb vs AB

Ja, det där är lite ironiskt faktiskt. Ett AB har ju _egentligen_ ett sämre säkerhetsvärde för långivarna. Jag tror att denna favorisering av AB beror på att det historiskt sett varit svårare att starta AB (och aktiekapitalets värde var generellt högre förr) vilket sannolikt lett till att de flesta AB har varit mer proffessionella än "hemmapulande" enskilda näringsidkare.

Fast jag håller med dig, det är inte kul att ha sålt varor till ett AB i konkurs. Jag sålde disketter till Mac-vad-fan-hette-de-nu-då 1990 när de gick i konkurs och rekonstruerades. Jag var chockad över att de kom undan med att beställa från mig veckan innan konkursen och att jag inte ens fick gå in och hämta mina varor, som inte hunnit packas upp! Jag är helt säker på att den inköparen visste vad han gjorde - förbättrade det rekonstruerade företagets möjligheter på bekostnad av en ny och utbytbar leverantör. =/

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-03-03 21:12

Sen är det väl så att hyresvärdarna är dom som kommer sist ner på listan över dom som får tillbaka sina pengar vid en kk.

1.staten
2.leverantörer
3.beställare
4.hyra
Eller?

Har haft en firma i en lokal jag hyrde utav och då gick ett annat företag i kk å bara drog. Såvitt jag vet så har fastighets värden inte sett sina pengar. /(3½ år sedan)

//t

Jag hade fel ang utdelningen...
l
l
l
\/ är rätt!

Senast redigerat 2005-03-04 00:14
  • Medlem
  • 2005-03-04 00:06

Något slarvigt kan man säga att tillgångarna vid konkurs delas ut i den här ordningen:

1. De som har särskilt förmånsrätt i ett föremål, typ pantsatt lös och fast egendom (=kreditgivningsinstitut, t ex banker).

2. De som har allmän förmånsrätt i de resterande tillgångarna. Detta innefattar konkurskostnader inklusive företagsrekonstruktion, sedan företagsinteckning och löner (statlig lönegaranti går in och täcker upp om pengarna inte räcker hit).

3. De som är oprioriterade, vilket innebär de flesta fordringar inklusive skatter, leverantörsfordringar och hyresfordringar. Dessa får slåss om det som finns kvar.

4. Efterställda fordringar. Böter, viten m.m. får vid konkurs utdelning först efter alla andra fordringar. Det blir sällan över något till borgenärerna i den här gruppen.

banker

Bankerna klarar sig alltid...

En kommentar bara: hyresvärden kan åtminstone i vissa lägen ha förtur. Jag är lite osäker på formerna, men ett lagerhotell tex har rätt att ta ut upplupen hyra i de lagerförda varorna. Jag var riktigt förvånad över detta, men det visade sig vara rätt.

  • Medlem
  • 2005-03-05 12:11

Det kallas retentionsrätt, men vad jag förstår har man numera avskaffat den vad gäller hyra.

osäker

jag är som sagt osäker på exakt när den gäller och när den inte gäller. Det har inte varit aktuellt sedan 1997, men då gällde den regeln iallafall om man hyrde lagerhotell. Jag tror för den delen att det även gällde speditörer.

1
Bevaka tråden