Hjälp mig med uppbyggnaden på hemsidan!

Tråden skapades och har fått 14 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1
  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 10:01

Jag arbetar med en hemsida som jag inte riktigt fått till uppbyggnaden på. Eller ja, jag vet i teorin hur den ska se ut men inte i praktiken.

Jag tänker mig sidan som visas i den bifogade bilden.

Själva sidan ska alltså vara i mitten i webläsarfönstret. Den gråa ytan ska endast ses av de som har en upplösning högre än 800*600, vill alltså ha en sida som kan ses av i stort sett alla oavsett upplösning.

Problemet jag har är bara hur jag ska göra denna sida. Ska jag göra 5 frames, alltså fyra som blir gråa och den femte som är själva hemsidan?
För i själva hemsidan, alltså centrerade rutan, finns det ju en meny och det skulle ju vara skönt att slippa att sidan ska laddas om varje gång man ska klicka på en sida, då borde jag ju göra 3 st frames i den 5:e framen, eller?

Tables är ju ett alternativ, då behöver jag ju inte göra några frames alls, men nackdelen är ju att varje gång en ny undersida ska besökas så laddas hela sidan om.

Jag har som mål att undvika så många avancerad script som möjligt för att på så vis göra en sida som funkar för så många webläsare som möjligt.

Hjälp mig med uppbyggnaden! Jättetacksam för all hjälp jag kan få!

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 10:08

Ja just ja glömde skriva; de tre delarna i den vita rutan är egentligen en hel bild. Har alltså tänkt göra imagemap på menyn men jag måste ju ändå dela upp bilden i tre delar om jag ska göra frames i den vita rutan.
Blir väl alltså till att skriva "img src" i menyrutan och de övriga rutorna i den vita rutan blir väl "body background" antar jag...ja det känns krångligt det här, finns det en risk med att sidan kan se helt skevut i olika webläsare om man bygger en sida på det här sättet?

  • Medlem
  • Norrköping
  • 2005-02-16 10:13

Du ska verkligen INTE använda dig av frames och tables är inte till för att design utan för att presentera data. Det du ska använda dig av är CSS http://www.htmlhelp.com/reference/css/

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 10:50

Du det är väl extremt många sidor med tung design som använder sig av frames å tables? Hur menar du då att jag ska använda CSS? Jag brukar använda det till att styra utseende på text å länkar. Ska jag kunna använda CSS för att göra en sida uppbyggd på det sätt jag vil och att sidan inte behöver ladda om varje gång man klickar i menyn?

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-16 11:50
Ursprungligen av oskarrr:

Du det är väl extremt många sidor med tung design som använder sig av frames å tables?

Frames är en sak, tables är något annat. Det är försvinnande få sidor som idag använder frames. Tables är vanligare och inte lika hemska. CSS-baserad layout är dock att föredra. Se dig om på webben, hur många bra webbplatser använder frames?

Men det stämmer att "sidor med tung design använder sig av tables" -- eftersom det är tables (i kombination med gamla layoutmetoder) som gör att designen blir tung. Exakt samma design kan bli "lätt" om man använder CSS istället.

Inte exakt den layout du letar efter, men kanske lite hjälp på vägen:
http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/boxes.html

Den här artikeln kan nog oxå vara av hjälp:
http://www.alistapart.com/articles/fauxcolumns/

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 13:58

okej, får bli CSS då alltså...men det kommer även innebära att sidan måste laddas om varje gång? det är väl det som är fördelen med frames, att inte allt behöver laddas om. Eller finns det även möjlighet att fixa det genom CSS?

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 14:39

fan jag har svårt att hitta några bra css-sidor för den layout jag vill åt... kommer bara fram till dåliga frames-exempel...men om jag skulle göra typ som på den här sidan
http://www.tiger.se/dok/internet.htm
å sedan göra tre frames i själva rutan, visst att det blir mycket kodning men om jag dessutom gör texten med CSS kommer jag på något sätt förlora i användarvänlighet? Alltså att det kan vara svårt att se sidan, eller är det bara att det blir tungt att koda?
Jag kommer ju ändå inte göra en sida med en massa massa text som måste uppdateras hela tiden, det ska vara en enkel sida

Alla säger att om man inte styr "allt" med CSS, så är man helt pantad. Har aldrig hittat någon som kan förklara hur man kan fixa länkningen av innehållet på 500 olika sidor med CSS.
Så jag fortsätter med en bassida med all fixerad grafik och 2 iframes för att variera innehållet.

Grafiken laddas en gång, text och bildvariationer när det behövs.
Landsverk gjorde jag för 2 år sedan. Håller nu på med en liknande teknikhistorisk site för samma kund. Fler sidor och 770 olika bilder.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-16 16:18
Ursprungligen av Stig Kjellman:

Alla säger att om man inte styr "allt" med CSS, så är man helt pantad. Har aldrig hittat någon som kan förklara hur man kan fixa länkningen av innehållet på 500 olika sidor med CSS.
Så jag fortsätter med en bassida med all fixerad grafik och 2 iframes för att variera innehållet.

CSS är inte en lösning på sid/länkhantering, det är en lösning på layout-, design- och struktur-problem. Moderna webbplatser som har mycket innehåll brukar lösa detta med något slags innehållshanteringssystem, t.ex. byggt i PHP, ASP eller så.

Ursprungligen av Stig Kjellman:

Grafiken laddas en gång, text och bildvariationer när det behövs.
Landsverk gjorde jag för 2 år sedan. Håller nu på med en liknande teknikhistorisk site för samma kund. Fler sidor och 770 olika bilder.

Oj, det måste ha tagit lång tid. Och lika lång tid till tar det om de vill ändra designen, eftersom designen inte är CSS-baserad.
Har du tänkt på att om någon hittar till sidan via en sökmotor (vilket ju är troligt med allt det där innehållet), så ser det ut så här:

http://www2.landskrona.se/kultur/landsverk/militart/stridsvagnar/l100.html

Vad tror du besökaren gör sedan? Klickar vidare? Det finns ju ingen meny! Detta är ett av skälen varför frames knappt används längre (från att ha funnits på typ 70% av alla webbplatser ca 1996, till att ligga närmare 0.5% idag).

Ursprungligen av tjogin:

CSS är inte en lösning på sid/länkhantering, det är en lösning på layout-, design- och struktur-problem. Moderna webbplatser som har mycket innehåll brukar lösa detta med något slags innehållshanteringssystem, t.ex. byggt i PHP, ASP eller så.

Webbplatser med ständiga uppdateringar innehållsmässigt mår säkert bra av att göras med databasstöd. För en site med fixt innehåll komplicerar det bara framtagningen.

Ursprungligen av tjogin:

Oj, det måste ha tagit lång tid. Och lika lång tid till tar det om de vill ändra designen, eftersom designen inte är CSS-baserad.
Har du tänkt på att om någon hittar till sidan via en sökmotor (vilket ju är troligt med allt det där innehållet), så ser det ut så här:

http://www2.landskrona.se/kultur/landsverk/militart/stridsvagnar/l100.html

Siten tog 7 månader att bygga. 95 % av tiden gick åt att leta materiel, scanna, skriva text osv. Vill beställaren ändra designen (vilket han inte vill) så är det raskt gjort.

Ursprungligen av tjogin:

Vad tror du besökaren gör sedan? Klickar vidare? Det finns ju ingen meny! Detta är ett av skälen varför frames knappt används längre (från att ha funnits på typ 70% av alla webbplatser ca 1996, till att ligga närmare 0.5% idag).

Det finns en färdig variant med ett "Break-out-of-frames" script liggande i toppen av varje sida. Jag sätter inte likhetstecken mellan frame och iframe, iframe kan nog mer ses som ett objekt. In-line frames var inte uppfunnet 1996.

  • Medlem
  • Gävle
  • 2005-02-16 17:26
Ursprungligen av Stig Kjellman:

Webbplatser med ständiga uppdateringar innehållsmässigt mår säkert bra av att göras med databasstöd. För en site med fixt innehåll komplicerar det bara framtagningen.

Det beror på utvecklaren i fråga, själv har jag den motsatta erfarenheten. Och har, faktiskt, aldrig tidigare hört någon säga att databasstöd på något vis kan komplicera framtagningen av en stor webbplats med massor av innehåll. Det låter riktigt "Twilight Zone" i mina öron. (Dock har jag ju inte nämnt att just databasstöd är nödvändigt, jag sa innehållshanteringssystem, inte nödvändigtvis "databasbaserat" sådant.)

Ursprungligen av Stig Kjellman:

Siten tog 7 månader att bygga. 95 % av tiden gick åt att leta materiel, scanna, skriva text osv. Vill beställaren ändra designen (vilket han inte vill) så är det raskt gjort.

Men eftersom sidorna inte är designade med CSS så måste ju varje enskild sida ändras, istället för att ändra i en eller ett par css-filer -- och ändringarna återspeglas direkt på varje sida på hela webbplatsen? Hur kan det vara lika raskt att ändra i hundratals sidor som att ändra i en css-fil?

Påstår du att du inte ser fördelen med att centralisera designen till en CSS-fil istället för att designen ligger i alla filer överallt så ljuger du för dig själv -- för du har ju alldeles uppenbarligen valt att lägga typsnittsinformationen i en CSS-fil istället för att drälla font-taggar i samtliga dokument.

Lika smidigt som det nu är att ändra typsnitt -- bara att ändra i en enda fil så ändras fonterna i alla sidor på hela webbplatsen -- så smidigt kan man även göra det att ändra på designen (lite eller mycket) genom att basera designen på CSS. Om så sidan består av tusentals html-sidor så kan designen ändras på alla dessa genom att man ändrar i en CSS-fil (eller en handfull, vissa webbutvecklare föredrar att separera olika typer av CSS-information i olika filer, för strukturens skull).

Ursprungligen av Stig Kjellman:

Det finns en färdig variant med ett "Break-out-of-frames" script liggande i toppen av varje sida. Jag sätter inte likhetstecken mellan frame och iframe, iframe kan nog mer ses som ett objekt. In-line frames var inte uppfunnet 1996.

Du kanske inte sätter likhetstecken mellan iframes och frames, men konsekvensen för sökmotorer och besökare är ju den samma, så för dem är det ju samma sak. Sökmotorer exekverar heller inte break-out-of-frames scriptet, så frames, inklusive iframes, försvårar för Google vad gäller indexeringen av webbplatsen.

Det är heller inte säkert att alla webbläsare exekverar break-out-of-frames scriptet, särskilt inte med tanke på att sidan är byggd med statiska dokument. Eftersom vidareutveckling/förändring av webbplatsen blir väldigt mycket mer tidskrävande än om den varit byggd med css för designen och asp/php för innehållshanteringen så blir det ju mer komplicerat att anpassa sidan allt eftersom framtida behov utvecklar sig.

Vidare så är det också väldigt ovanligt att stora webbplatser använder iframes, då de gör det används det oftast för något slags innehåll som inte är så viktigt (exempelvis ett formulär för att betygsätta artikeln eller liknande), inte för själva huvudinnehållet. Det är inte en slump att varken iframes eller frames används i någon större utsträckning för sidinnehåll på webben.

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 15:18

hmm...ja huvudsaken är väl att det ser bra ut på själva sidan, visst att det kan vara skönt med fin kodning men för mig kommer det nog ta bra mycket längre tid att lära mig att bygga i CSS än att koda på mitt gamla "omständiga" sätt

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 17:40

Inte så troligt men är det någon som vet om en sida som ser ut som den jag vill göra?... är så trött nu så jag får inte till den där programeringen med CSS på egen hand...

  • Oregistrerad
  • 2005-02-16 18:48

Bra börja för XHTML och CSS

Jag sitter själv i samma sits som du. Jag har en färdig idé för en ny egen hemsida som jag först planerade att mecka ihop med en central iframe instoppad i en tabell. Tekniker som jag kan.

Jag började dock funder kring det faktum att jag lite då och då vill kunna utveckla och förbättra både innehåll och design varför detta förfarande kanske inte är optimalt.

Jag planerar därför att lägga ner två eftermiddagar på att utvärdera möjligheten att bygga upp allt i XHTML+CSS2. Får jag inte ihop grunden till sidan under denna tid måsta jag ta en funderare om hur jag vill gå vidare. En bra början till XHTML/CSS som troligen är den rätta vägen att gå återfinns på:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,11772,00.asp

Tror att detta exempel fungerar för den sida du beskriver.

FRÅGA TILL ER SOM KAN: Finns en bra ersättning för iFrames i CSS2? Anledningen till att jag frågar är att det menysystem som jag tänkt använda är lite segt om man måste ladda om det för varje sida och jag skulle därför vilja kunna ange en specifik <DIV> / box / container som ett "target" vid länkning. Går detta? Hur och var hittar jag mer info?

Tack på förhand,
Gulan

Ursprungligen av tjogin:

Oj, det måste ha tagit lång tid. Och lika lång tid till tar det om de vill ändra designen, eftersom designen inte är CSS-baserad.

Stig kanske timdebiterar?

1
Bevaka tråden