Gammal tråd: Nils Holmlöv (MacWorld) har sagt sitt om Mac OS X

Tråden skapades och har fått 46 svar. Det senaste inlägget skrevs .

http://www.idg.se/idgse/kronika/kronika.asp?id=1409

Jag har bara en kommentar:

Suck.

Jag orkar inte ens svara. Konservation artikel. Mac OS 7 var bäst så det så.

  • Medlem
  • International user
  • 2001-05-16 14:21

Det var några ganska viktiga poänger för dom som inte är powerusers.

Undrar om någon gjort mormor testet på MacOS X än??

Jag måste säga att jag tycker det är fel angående att AppleTalk inte funkar.. Det funkar utmärkt här, vi testade just.

Angående vad som är ändrat i gränssnittet så fanns det ändringar som Apple ville göra i gränssnittet som inte var möjligt utan att börja om från scratch. Det är viktigt att skilja på vad man vant sig med och vad som är bra gränssnitt. Så fort man vant sig med MacOS X så går en del saker snabbare och en del saker måste man tänka om för att kunna göra effektivt.

Personligen så gör jag nästan all filhantering i terminalen, för att det går snabbare för mig och jag kan göra allt + lite till där. Det är dock inget jag skulle rekommendera till min mor, som får lära sig själv vara effektiv på hennes nivå.

Jag är lite trött idag och känner på mig att jag tappade tråden lite. Ni får följa er egen tråd och starta ett flamewar med mig senare i ett annat universum.

Kan iofs hålla med om att Appletalk inte fungerar klockrent.. har det påkopplat dels i sharing dels i network prefs...

men inte syns den i nån OS9 väljare inte..

märkligt, trots att rätt zon är vald etc..

Men vad gäller OS X så förutom att det är slött (samt en del program.. tänker inte alls på IE5.1 nej nej) så är det ju klart ett bättre os.. det jag jobbar med varje dag numera, sen installationen den 24e.. (he)

så d e bara lite som saknas sen så.

Installera precis OS X på en gammal blåvit G3a.. d sjuka e att findern var snabbare där än på min Ti400.. jag undrar sa flundra. O den var snabbare redan ur paketet.. dvs 10.0.1 ..

En sak jag undrat över.... kan inte vara så att den "slöhet" som upplevs i Mac OS X bero på att de grafikkort nu finns inte stöder Quartz? Eller jag fel?

Citat:

Skapades ursprungligen av: kent:
Angående vad som är ändrat i gränssnittet så fanns det ändringar som Apple ville göra i gränssnittet som inte var möjligt utan att börja om från scratch. Det är viktigt att skilja på vad man vant sig med och vad som är bra gränssnitt.

Det var snarast detta jag suckade åt när jag läste NHs krönika. Det är det som är så viktigt. Att skilja på vana och det som är bra.

Sedan att han pekar på detta att vissa program inte funkar i Classic. Det har Apple sagt hela tiden och de som inte funkar är de som är kraschkloner.

De som ska in och mecka i systemt det som X inte tillåter i lika stor grad.

Sedan detta med att vara inne och rodda i Systemmappen. Jag kommer vara en glad person när jag slipper rodda i den för att få en stabil datorn.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2001-05-18 00:10

Det är ju direkt korkat att göra all, eller ens någon filhantering i terminalen eftersom såvitt jag vet den är helt ovetande om filernas ev resursdelar. De hänger ju faktiskt fortfarande med i Mac Os X annars.. Risken att man förstör filer, men framför allt program är ju uppenbar.

Citat:

Skapades ursprungligen av: Mattias H:
http://www.idg.se/idgse/kronika/kronika.asp?id=1409

Jag har bara en kommentar:

Suck.

Jag orkar inte ens svara. Konservation artikel. Mac OS 7 var bäst så det så.

Mac OS 9.1 är såååååå mycket snabbare på min PowerBook G3/500 över "hela linjen" med de program som jag kör - jämfört med Mac OS X.

Netscape i Classic-mode är 10ggr bättre än IE 5.1 Preview om man får säga så... Eller varför inte OmniWeb som är skriven i Cocoa - som är den bästa Mac OS X-optimerade webläsaren!

Annars gillar jag multitrådningen och multitaskingen i Mac OS X. Finns ett par skillnader mellan OS 9 och OS X. Bl.a. i OS X så känns AppleTalk/AppleShare smidigare än i OS 9.

Trots fast lina 10 Mbit och en G3:a eller G4:a så är ju iDisk:en sååååå seg att jobba med. I Mac OS X är iDisk inte så jättesnabb heller - men väl multitrådad på ett annat sätt.

Jag kan kanske rabbla upp småsaker som Mac OS X är SUPERBRA på. Men om man skall använda sin Mac-dator och vara effektiv och slippa svära och klia sig i håret så man blir gråhårig så bör man köra Mac OS 9.1.

Mac OS 9.1 flyter ju faktiskt på väldigt snabbt på snabba G3 :or och G4 :or - till skillnad från Mac OS X.

Dock så har Mac OS X mycket bättre utvecklingspotential - men bara för det är det inte sagt att man måste börja använda det *IDAG*.

Mitt råd: Låt Apple optimera OS X ett tag till och avvakta tills själva grafikaccelerationen blir mycket snabbare.

Nån som testat Mac OS X på en iMac 233 MHz rev A med 2 MB VRAM och 128 MB RAM? Jag skulle inte vilja ha det som en arbetsdator idag..

Men.. något som är intressant för Desktop Video är Power Mac G4 med dubbla processorer. Det kortar ju ner renderingstider avsevärt. Men såvitt jag vet är iMovie 2 det enda Mac OS X-anpassade DV-programmet.

Final Cut Pro 2 och Adobe Premiere 6 finns ju bara för Mac OS 9.1...

*dags att sova lite nu*

FCP 2 kommer i sommar. Jag tror de flesta ar medvetna om (och raknar med) att de flesta kritiska programmen inte kommer forran under sommaren/hosten.

Kor OS X ett tag, man vanjer sig vid hur saker och ting fungerar.

Citat:

Skapades ursprungligen av: m@cen:
FCP 2 kommer i sommar. Jag tror de flesta ar medvetna om (och raknar med) att de flesta kritiska programmen inte kommer forran under sommaren/hosten.

Kor OS X ett tag, man vanjer sig vid hur saker och ting fungerar.

Självklart kommer Mac OS X-versioner av Desktop Video-programmen förr eller senare.

Final Cut Pro 2 och Premiere 6 lär dyka upp i OS X-versioner under sommaren/hösten.

Men i dagsläget verkar det bara bara iMovie som kan dra full nytta av en Dual G4-Mac...

Jag skulle vilja kunna ha OS X på skolans snart 200 Macar och dessa parallell klustrade så att man skulle kunna använda Cleaner för att göra QT filmer på nolltid.
Kolla http://exodus.physics.ucla.edu/appleseed/appleseed.html
Tänk då man kan sätta alla vilande datorer på ett nätverk i jobb...

X:an kommer *aldrig* att bli lika snabb som 9.1
9.1 är slutet (ja 9.2 verkar ju komma iofs) på en RIKTIGT lång utvecklingstid. 9.1 är ruskigt snabb nästan oavsett vilken Mac du sitter på.
X:an kommer aldrig komma upp i de hastigheterna. Men förhoppningsvis väldigt nära.
X:an är seg nu, mycket seg säger vissa. Det är dock fullkomligt logiskt med tanke på den korta utvecklingstiden och bredden på datorsortiment den ska fungera på.
Allt kommer ordna sig, känn lugnet grabbar.

//D-Man

  • Medlem
  • 2001-05-23 23:52
Citat:

Skapades ursprungligen av: Micke W:
Jag skulle vilja kunna ha OS X på skolans snart 200 Macar och dessa parallell klustrade så att man skulle kunna använda Cleaner för att göra QT filmer på nolltid.

Det är bara det att Cleaner inte är carboniserat...

/nix

Nej det är den inte. Tyvärr räcker det säkert inte bara med en carbonisering heller för att kunna köra den i ett kluster.

Men det är i alla fall vad jag skulle vilja göra...

  • Oregistrerad
  • 2001-05-26 22:31

"Idag går det därför inte att rekommendera Mac OS X för en normalanvändare. Det kostar helt enkelt mer än det smakar."
Hmm. Jag har två små tjejjer (9 & 12) och en stor (hmm ) hemma. Dessa ringde mig under arbets tid med jämna mellanrum för "support" på våran hemma dator. Detta under våran MacOS9 tid. Numera rullar macos X på maskinen, och mina "support" samtal har avsevärt minskat. De har inga som helst problem med att förstå dockan och att man "bor" i sin hemkatalog. Kanske ingen fullfjädrad analogi till verkligheten eftersom jag sköter driften, men endå...
Jag tror macos X är klart att köras för Svensson. Det är minst lika mystiskt att rota i systemmappen på OS 9 som att skriva kryptiska rader i terminalfönstret för en nybörjare. De som lider är de som har svårt att ändra beteende mönster dvs gammla macuvar som t ex Nils Holmlöv.
Let the flaming begin

  • Oregistrerad
  • 2001-05-31 16:35

Jag tycker man ska se på Mac OS X som en ny ball uppfinning och inte ständigt dra paralleller till 9.1. En Mac med OS X är helt enkelt en ny dator, som i mångt och mycket funkar på ett helt annat sätt. Det enda som oroar mig är att jag kanske blir en gammal Mac-uv om inte mina favoritprogram portas till X. Jag har också en löjlig aspekt på det hela: Varför har man inte tagit bort en del "Mac-dumhet" från operativsystemet för att närma sig PC-användarna mer? Jag tror att macbelackarna fortfarande har samma typ av kritik att framföra även på det nya OSet vad gäller hur man gör med att mata ut skivor etc, högerknapp, etc. Själv rör det mig inte i ryggen, men det är ju lite trist att de som klagar på Mac bara kan fortsätta med samma gamla trista hållning, i stället för att se det helt nya som något helt nytt pga mångfalden av likheter med äldre mac´ars beteende. Rätta mig om jag har fel...

  • Medlem
  • 2001-05-31 20:05

Det enda jag inte klarar av är blurrigheten. All text är ju suddig. Visserligen finns Tinkertool som hjälper en del men den här anti-aliasingen som inte går att välja bort är ju hur plågsam som helst!

Vi är inte skapta för att se suddigt, vi anstränger oss automatiskt för att se klart. Jobbigt efter ett tag.

Jag tycker det är fel att försvara Apple vad gäller funktionen hos Mac OS X.. att den är så slö tex..

Utvecklingstiden har varit extrem.. ja dom har ju skrotat ett o annat projekt på vägen men ändå. Det är ju konsumenten som skall ha produkten inte Apples interna utvecklingsstab.. O om konsumenten skall ha den ska den ju fungera, som tänkt inte som en beta..

Jag tycker det är dåligt av Apple o släppa ett OS som inte är klart, på långa vägar..
Men visst det är ett mycket bra OS, kör det själv som primärt OS men ändå. Det finns ju folk som inte har samma aktning och respekt för Apple som jag.. Dom kanske tröttnar på slöheten o köper en PC.. (för att hårddra det hela)

Det handlar inte om att försvara Apple. Det handlar om förståelse.
Ingen är väl HELT nöjd med OS X? Nä, jag tänkte väl det.
Men OS X är en 1.0 version och för en sådan är OS X mycket bra måste jag tillstå och för det måste jag ge en hel del heder åt Apple.

Men det är inte färdigt på långa vägar. Mycket saknas och sååå revolutionerande är det inte.
Vad, förutom dockan och genieeffekten får folk att höja på ögonbrynen. Inte mycket. Apache, mail, ssh osv är inget nytt under himlen.

Vad som är nytt är att ett kraftfullt unixsystem äntligen har fått ett interface som man kan arbeta med en hel dag utan att må dåligt.
Irix, Solaris och de andra ser rent ut sagt hemska jämfört med OS X. Men de är snabbare. Irix (SGI) jobbade jag med på ett tidigare jobb och j-klar vad det systemet kunde arbeta, utan fördröjelser i interfacet.

Men det dröjer innan OS X är ett OS där allting sker direkt när du klickar eller drar med musen. Vi är helt enkelt inte där än.

[ 01 Juni 2001: Meddelandet ändrat av: Marcus Holmer ]

Citat:

Skapades ursprungligen av: MacMicke:
"Idag går det därför inte att rekommendera Mac OS X för en normalanvändare. Det kostar helt enkelt mer än det smakar."
Hmm. Jag har två små tjejjer (9 & 12) och en stor (hmm ) hemma. Dessa ringde mig under arbets tid med jämna mellanrum för "support" på våran hemma dator. Detta under våran MacOS9 tid. Numera rullar macos X på maskinen, och mina "support" samtal har avsevärt minskat. De har inga som helst problem med att förstå dockan och att man "bor" i sin hemkatalog. Kanske ingen fullfjädrad analogi till verkligheten eftersom jag sköter driften, men endå...
Jag tror macos X är klart att köras för Svensson. Det är minst lika mystiskt att rota i systemmappen på OS 9 som att skriva kryptiska rader i terminalfönstret för en nybörjare. De som lider är de som har svårt att ändra beteende mönster dvs gammla macuvar som t ex Nils Holmlöv.
Let the flaming begin

Med all respekt för dina döttrar - de är inte normalanvändare. Det förvånar mig inte ett ögonblick att de har lätt att lära sig, skam vore det väl annars.

Normalanvändaren av Mac har haft Mac i ett par år eller som jag i närmare 15, och för dem är det inte normalt att behöva gå in i terminalen. Och för den som sitter på ett stort nätverk med gamla Macar är Mac OS X inte särskilt kul.

Appletalk fungerar inte om man inte kan slå på "Appletalk via TCP/IP". Har du en Mac med Mac OS 8.6 eller tidigare kan Mac OS X inte se den datorn. Alla dessa måste uppgraderas till Mac OS 9. Långt från alla Macar tjänar på det (prestanda).

Jag gillar Mac OS X, och det kommer att bli asbra. Men just nu är det inget jag skulle rekommendera till någon som bara vill få jobbet gjort så snabbt som möjligt.

Det vore intressant att höra vad exakt det är som är fel i det jag skriver, istället för att bara avfärda mig som en gammal Mac-uv.

Nils Homlöv
Chefredaktör, MacWorld

  • Oregistrerad
  • 2001-06-01 20:05

För det första så verkar definitionen på normal användare vara lite vag. Jag märker snabbt att Holmlöv inte har samma definition som jag har på normalanvändare. Jag ser inte gamla macuvar som normal användare. De som jag möter ute på arbetsplatser med macar som arbetsredskap de ser jag som normal användare. Gamla macuvar är inte heller sagt med nedsättande ton. Macuvar är de som har donat med mac sedan Je..flåt Steve gick i tofflor. Det finns en enorm accumlerad kunskap om gammla system och datorer hos dessa "uvar" som inte är att förakta. Men jag tror att dessa kommer att ha svårast att anpassa sig till det nya systemet. Jag märker hur nybörjare och gammla unix nördar (ej heller sagt nedsättande) utan problem tar till sig mac os x. Samtidigt som de med erfarenhet (uvarna) kastar sig över x med inställningen att nu ska vi in i terminalen. Det är oerhört lite som behövs göras i terminalen. Det är t om så att jag får tvinga mig till terminalen för det finns så mycket grafiskt godis att använda istället. OS 9 är idag inget enkelt operativ system, det är kanske det lättaste. Men det har inte en susning mot de första enkla systemen. Jag har börjat experimentera med att låta "normalanvändare" få köra macos x, och med gott resultat. Okej om du sitter med Photoshop så är det bara att vänta, men alla gör inte det. Många sitter med sin hempece (mac) och surfar lite, mailar lite, skriver lite. När en chefredaktör för en av sveriges största mac tidningar säger vänta, så är det många som för det budskapet vidare ut till macsverige, och följdaktligen väntar... Jag skulle vilja säga sätt igång, det är inte svårare än att bota om till system 9. Då får vi tidigt en X kunskap som gör oss alla macanvändare till en stark användar grupp. Men om vi väntar och undviker alla eventuella problem då hinner windows XP och liknande "godis" operativ ta "våra" sista marknads andelar. Jag tror det är bra att Apple släpper X med alla nya datorer.

Jag tycker att det vore tjänstefel av Nils Holmlöv att inte vara kritisk till Mac OS X. Framför allt sedan hans tidning varit med och skapat hypen kring OS X och byggt upp alla stora förväntningar vi har som inte infriades.

Jag har faktiskt kört igång säkert tio gånger och backat tillbaka till 9.1. Jag ville verkligen att tian skulle vara allt jag drömt om men tyvärr infriade den inte en enda av mina förhoppningar.

"Ögongodiset" är suddigt, multitaskingen har jag ingen glädje av när den enda applikation jag använder får cd-skivan, eller vad "wait-cursorn" ska föreställa, att snurra hela tiden. Visst kan jag hoppa in i ett annat program så länge, men om jag inte vill det, om jag vill att datorn ska svara på mina musklick inom en eller ett par sekunder och inte på 10-15 sekunder vilket nu är fallet, då tycker jag att programmerarna har gjort ett dåligt jobb.

Fast egentligen handlar det väl inte om det. Apple vill sälja datorer, och snart kommer hårdvara som är helt optimerad för OS X, med grafikkort som får Quartz att flyga fram och då blir vi alla lockade att köpa nya datorer.

Jag tror inte en sekund på att Apple sliter för att optimera OS X för högre hastigheter på äldre macar. De skiter i oss som har några år gamla macar.

Apple kunde ha givit bort OS X gratis för att i stället locka oss att köpa de nya datorerna, för det är ju på hårdvaran de tjänar de stora pengarna. Att betala över tusen kronor för något som dels inte har de funktioner jag vill, och som dels är så segt att jag vägrar att använda det känns helt fel. Gratis operativsystem och riktig support som kostar hade varit bättre.

  • Oregistrerad
  • 2001-06-01 23:21

Det finns flera gratis operativ som rullar på mac. samtliga har de features som mac os x har. Och du slipper allt ögongodis.

Det är skillnad mellan att vara kritisk och att avfärda....

[ 02 Juni 2001: Meddelandet ändrat av: MacMicke ]

Anvander du idag en Mac som har nagra ar pa nacken rekommenderar inte jag att du tar steget over till OS X, annu. OS 9 fungerade ju perfekt for alla innan 24e Mars, det ar ingen som tvingar er att byta.

  • Medlem
  • 2001-06-03 03:28

Allvarligt talat förstår jag mig inte på folk ibland… Det har nötts och stötts och blötts att X inte har alla funktioner än, att det fortfarande är på väg att bli klart; så klart som nu ett OS kan bli.

Jag kan inte tänka mig att de användare som köper X nu förväntar sig perfektion. Att "varna" så kallade normalanvändare för att köpa och prova tycker jag visar på ett förakt eller en oförståelse inför dem och deras villighet att lära och utforska! Vissa *vill* lära sig använda terminalen, andra inte. Man behöver inte röra den över huvud taget om man inte känner för det.

Samma sak gäller förinstallationen på nya datorer: man startar automatiskt i 9, X är ett val man gör. Än så länge.

Jag tycker inte att Nils fördömmer. Han kritiserar och råder folk att vänta, med all rätt.

Ja, jag fördömmer för jag tycker att OS X för mig är helt oanvändbart. Det är inte hela världen. Jag kan vänta ett halvår tills de program jag använder finns för OS X "native" och inte via Classic. Men det är helt rätt Holmlöv och MacWorld att gå ut med den där krönikan. För jag tror faktiskt att normalanvändaren väntade sig något mer än det vi fick av OS X.

De flesta är överens om att operativsystemet inte är färdigt ännu och att det kan bli bra när det är det, men tänk er hur lustiga vi hade gjort oss över Microsoft om de hade släppt ett lika odugligt operativsystem. Typiskt pc-nördar hade vi sagt och skrattat åt alla microsoftslavar som ihärdigt försökt använda systemet som inte ens klarar de grundläggande saker man kan förvänta sig av hemdatorn/hubben/arbetsdatorn.

Ja det är kul att vara en early adopter och man får ge sig till tåls med att allt inte är perfekt från början men man behöver inte heller vara så okritisk som många på den här listan är.

  • Medlem
  • 2001-06-04 01:35

Kanske det finns de som är okritiska mot X, jag är inte en av dem.

Däremot tycker jag det är lite nedvärderande att säga att systemet inte kan rekommenderas för normalanvändare, vad nu det är. Proffsanvändare däremot gör nog rätt i att lära sig X fortast möjligt säger han också.

Ett av de stora problemen verkar vara att man måste använda sig av Appleshare via TCP/IP tex, är inte det en "proffsfunktion" snarare än "normalfunktion"? Som MacMicke uttrycker det så använder normalanvändaren lite mail, web och såna saker. De försöker inte köra Photoshop i Classic för att hinna fixa saker till en deadline! Proffs använder 9 tills deras verktyg finns för X, det är snarare "normalanvändare" som faktiskt kan använda X nu! Alla, proffs och amatörer, kan ju däremot hoppa runt i X och undersöka, kanske prova nåt spel och lära känna systemet.

  • Medlem
  • 2001-06-04 01:47
Citat:

Skapades ursprungligen av: Hampus:

De flesta är överens om att operativsystemet inte är färdigt ännu och att det kan bli bra när det är det, men tänk er hur lustiga vi hade gjort oss över Microsoft om de hade släppt ett lika odugligt operativsystem. Typiskt pc-nördar hade vi sagt och skrattat åt alla microsoftslavar som ihärdigt försökt använda systemet som inte ens klarar de grundläggande saker man kan förvänta sig av hemdatorn/hubben/arbetsdatorn.

Kanske hade vi skrattat, det är tom troligt, men nu är det oss det handlar om; inte de andra. Vilka grundläggande funktioner saknar du, förresten?

Ingen av sliter väl håret för att kunna maila, skriva, surfa, lyssna på musik osv?

Citat:

Skapades ursprungligen av: tott:
Kanske det finns de som är okritiska mot X, jag är inte en av dem.

Däremot tycker jag det är lite nedvärderande att säga att systemet inte kan rekommenderas för normalanvändare, vad nu det är. Proffsanvändare däremot gör nog rätt i att lära sig X fortast möjligt säger han också.

Ett av de stora problemen verkar vara att man måste använda sig av Appleshare via TCP/IP tex, är inte det en "proffsfunktion" snarare än "normalfunktion"? Som MacMicke uttrycker det så använder normalanvändaren lite mail, web och såna saker. De försöker inte köra Photoshop i Classic för att hinna fixa saker till en deadline! Proffs använder 9 tills deras verktyg finns för X, det är snarare "normalanvändare" som faktiskt kan använda X nu! Alla, proffs och amatörer, kan ju däremot hoppa runt i X och undersöka, kanske prova nåt spel och lära känna systemet.

Precis.. Detta har jag antagligen skrivit i MacNytt-nyheter och sagt till många jag pratat med:

För att ett OS skall "slå" måste detta ha 2 program:
1) Microsoft Office
2) Adobe Photoshop

Detta är anledningen till varför Linux inte fått sitt genomslag. Mac OS X har garanterats dessa 2 nödvändiga program.

Håller med om att man skall köra Mac OS 9.1 tills de program man använder i hemmer eller i tjänsten/på jobbet har kommit i Carbon eller Cocoa-version.

Det är en MYCKET BRA förberedelse att ha installerat Mac OS X på sin dator och kört det - så att det inte blir någon kulturkrock den dagen då man skall skrota Mac OS 9.1 och gå över till Mac OS X.

Kör man på G4 :or så flyter Mac OS X bra med grafiken - inte med G3 :or under 400 (?) MHz och släppta år 2000 eller tidigare.

Mac OS X är dock framtiden. Håller med om att såna som jag som har suttit vid Mac OS sedan 1985 kommer att ha det svårt att "lära om" till Mac OS X. "Gamla hundar kan inte lära sig att sitta" som det kallas...

De som är kritiska har all rätt att vara detta mot Mac OS X. Speciellt för att Mac OS X grafik är seeeg som sirap på äldre Macar och att man får "snurrande CD"-ikonen för ofta.

Som server tror jag dock att Mac OS X utklassar ASIP.

Som arbetsstation utklassar Mac OS 9.1 Mac OS X i att vara effektivt för användaren. Mac OS 9.1 krashar till skillnad från Mac OS X men det är mycket mycket snabbare och alla programmen körs ju "native".

Inom 2-3 år är Mac OS X på år 2003-2004 års Macar mycket bättre att köra än Mac OS 9.1 på år 2001 års Macar! Gissar jag

Jag tycker inte vi ska gå ut och ropa hej ännu ang. OS X. Apple lanserade ju inte systemet med buller och bång i april utan det släpptes tyst och stilla bara. Varför tror ni? Jo, för Apple vill inte gå ut med att det är ett färdigt system som allt fungerar snabbt och perfekt på. Det HAR sina sega stunder och buggar. Så kommer det vara en tid nu i början innan allt är riktigt bra. Så HÅLL UT!! Det är meningen att vi "gurus" ska känna på systemet. Inte ska mormor börja köra med det ännu på ett tag.

Citat:

Skapades ursprungligen av: MacMicke:
Jag märker snabbt att Holmlöv inte har samma definition som jag har på normalanvändare. Jag ser inte gamla macuvar som normal användare. De som jag möter ute på arbetsplatser med macar som arbetsredskap de ser jag som normal användare.

<klipp>

Det finns en enorm accumlerad kunskap om gammla system och datorer hos dessa "uvar" som inte är att förakta. Men jag tror att dessa kommer att ha svårast att anpassa sig till det nya systemet. Jag märker hur nybörjare och gammla unix nördar (ej heller sagt nedsättande) utan problem tar till sig mac os x.

<klipp>

Det är oerhört lite som behövs göras i terminalen. Det är t om så att jag får tvinga mig till terminalen för det finns så mycket grafiskt godis att använda istället.

<klipp>

Okej om du sitter med Photoshop så är det bara att vänta, men alla gör inte det. Många sitter med sin hempece (mac) och surfar lite, mailar lite, skriver lite. När en chefredaktör för en av sveriges största mac tidningar säger vänta, så är det många som för det budskapet vidare ut till macsverige, och följdaktligen väntar... Jag skulle vilja säga sätt igång, det är inte svårare än att bota om till system 9.

<klipp>

Jag ser inte mig själv som en normalanvändare, och jag håller med om att de som är vanast vid Mac OS kommer att vara de som har svårast att byta.

Dessutom understryker jag att min rekommendation gäller just nu, och kan vara annorlunda i augusti eller september.

Photoshop är ett väldigt spritt program, så underskatta in den basen.

Apples kunder skall inte köpa och installera Mac OS X för att hjälpa Apple - de skall köpa det för att det gör dem effektivare, mer konkurrenskraftiga eller för att de får roligare med det. Det handlar trots allt om en investering på 1500 kronor och åtskilliga timmar innan man har lokaliserat alla servrar, skrivare et c och innan man är lika "flytande" i Mac OS X som i Mac OS 9. OK, vad får man då för det? Idag, inte tillräckligt för att det skall vara värt det. För den som bara mailar, surfar och skriver lite text får man efter 1 500 kronor och ett par timmars pulande, möjligheten att göra exakt samma sak i ett nytt gränssnitt. Är det värt det?

Men för proffsanvändare är det en annan sak, de måste börja nu om de inte redan börjat, eftersom Mac OS X inte kommer att försvinna och de måste ha koll.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Bevaka tråden