OS X är inte bra...

Tråden skapades och har fått 73 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-27 21:29

Sådär, nu fick jag er uppmärksamhet. Jag ska dock hålla mig till det kontroversiella ämnet "klanka ner på os x".

Installerad Jaguar i förgår och upptäckte till mitt stora förtret att det fortfarande inte är så trevligt som jag vill att det ska vara.

För det första: Att skala om storleken på i fönster i olika program och i finder är ohyggligt otrevligt. Trots att jag nyss köpte mig ett GeForce2 kort så är uppdateringen ändock seg som sirap. Helt oacceptabelt.
Nu kommer säkert någon putslustig snubbe fråga om jag sitter och skalar om fönster i Finder hela dagarna och naturligtvis gör jag det. Det är inte alltid som fönstret man öppnar har önskad storlek eller kanske det är så att något man vill åt döljer sig bakom. Om det är någon som känner till nåt haxie som återskapar fönsterskalning som den beter sig i OS9 och tidigare så är jag idel öra.

För det andra: Aqua är fuuuult och enastående smaklöst! Jag har försökt. Tro mig. Jag har verkligen försökt att gilla denna kaskad av skuggor, highlights och blobbar men det går bara inte. Har naturligtvis förkovrat mig i Duality och testat så gott som alla themes som finns att tillgå men trots att man går så långt som att använda Classic Platinum av Max Rudberg så får jag ändå känslan av att Aqua ligger där och lurar.
Duality, MetamorphX osv ändrar ju egentligen endast de befintliga bildelement som systemet bygger på utan att ändra formatet. Den dagen det kommer en theme-changer som beter sig som Kaleidoscope kommer jag hoppa högt i skyn.
Visst är smaken som baken men jag tror inte att det finns en enda seriös svensk AD som på allvar kan tycka att Aqua är Da Bomb.

För det tredje: Låt mig stänga av ALL kantutjämning på typsnitt. Låt mig ändra färg på skrivbordets typsnitt. Låt mig stänga av skuggor på skrivbordets tyspnitt och, för sjutton, se till att icke kantutjämnde typsnitt kernas rätt. Har ni sett hur Geneva beter sig om det inte kantutjämnas i de olika applikationerna? Katastrofalt!

Quartz Extreme, bah... De kunde lagt ner krut på att utveckla versioner av GUI:et som även fungerar på äldre grafikkort. Enligt min personliga åsikt så är hastigheten i Finder en stor bidragande del som gör att datorn känns snabbare.

Jag kommer nog att köra vidare på OS 9 trots att det är en helt ny burk på intågande. Delvis på grund av ovanstående punkter och delvis på grund av att Macromedia inte kan få tummarna ur sina feta bakdelar och ens framföra en preliminär releasedatum på Director för OS X.

Någon med mig?

Hittade även den här, något föråldrade men ändock tänkvärda och läsbara, artikeln om Mac OS X och dess användargränssnitt på The Register: How I learned to stop worrying, and abandoned Mac OSX .

Kom igen. Sluta hålla Apple bakom ryggen och höja Jobs till skyarna. Apples produkter är underbara är Jobs har en sjuhelsikes förmåga att trollbinda människor men han är defenitivt varken gud eller ett helgon och Apple är verkligen inte den helige skrift.

Du är ju inte helt ensam om o kritisera, det finns otaliga trådar här på forumet om brister..

Dessutom finns ett "Fråga Apple forum" där du kanske kan formulera några konkreta frågor till Apple.

  • Medlem
  • 2002-08-27 21:43

Fasen va rätt killen har!!!

Jag kan inte annat än hålla med på alla punkter. Under ett flertal gånger har jag försökt ta fram detta i olika forum men har blivit lika nedtryckt varje gång. Frågan är vad som är mest tragiskt: Att Apple satsat all tid och stora pengar på ett OS som är bedrövligt på flera punkter. Jaaaaaaa! Vi vet att det är stabilare, men jag får fanemig inte mer gjort för det. Eller är det mest bedrövliga alla ni som med näbbar och klor försöker försvara något som inte går att försvara? Nu kommer ni naturligtvis att kasta er över oss som klagar liksom en mobb på uppdrag. Vad som sägs i inlägget ovan är ju sant, inte mer med det. OS 9 är rappt, det är "Mac" (vilket inte X är) och det är fanemig mycket stabilare än vad många säger. Oftast är det programmen som kraschar. OS 9 i sig självt är inte toppmodernt men under de år som OS:et i sig har utvecklats så är det ett starkt operativsystem. Frågan är varför inte apple valde att göra ett rappt OS. De hade gärna fått ha UNIX / Linux i botten, men behållt prestandan genom att ha ett betydligt lättare skal än Aqua som är ett stort, klumpigt och oformligt GUI enligt mig och många andra.

Jag sitter med en Powerbook G4/ 400 med 384 i RAM. Allting går skitslött och dessutom så blir man inte gladare av när man inser att 10.2 inte gjort mycket för att snabba upp för oss med lite äldre datorer som ändock inte är urgamla.

OS X är ju bara en anledning för folk att köpa maskiner med kraft som egentligen räcker för mycket mer än att bara köra OS X.

Själv känner jag mig faktiskt sviken av Apple - men å andra sidan, vill de bli om, - och överkörda av Microsofts framtida, och ev. andra operativsystem - så kör på, Apple!

Jag / Vi trodde bättre om er än detta.

Fredrik

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2002-08-27 22:14

Håller till stor del med. Det där med kantutjämningen är hur kass som helst.

Jag kan rekommendera detta tills apple skärper sig

:
http://homepage.mac.com/max_08/index_themes.htm

Kolla på smoothstripes Square 2.03

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2002-08-27 22:45

En liten kommentar:
Det är skillnad på Mac OS X och på Aqua, som är utseendet på gränssnittet...

Visst är OS 9 rappt och invant, men jag gillar faktiskt X. Tycker det blir så många fönster i 9:an när man nu är van X.

Men det tar verkligen mer kraft.

Många säger (jag också!):
"Med WindowshadeX kan man ta bort skuggor och med TinkerTool kan ..."

Ja ja jovisst. Men det borde gå att fixa utan Shareware...
:rolleyes:

[ 27 Augusti 2002, 22:46: Meddelandet ändrat av: spacemanspiff ]

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-27 23:02

OS X är inte bra. OS X är superbra.

Varför?

Citat:

quote:Att skala om storleken på i fönster i olika program och i finder är ohyggligt otrevligt. Trots att jag nyss köpte mig ett GeForce2 kort så är uppdateringen ändock seg som sirap. Helt oacceptabelt.

Istället för en finder där man kan skala om fönstren snabbt och rappt har vi i OS X möjlighet att verkligen köra fler program samtidigt. Finns det verkligen någon som använder OS 9 för att lyssna på musik samtidigt som man arbetar med andra saker? Jag tolererar att fönsterstorleksförändringen är seg, bara inte det stör de andra processer jag har igång.

Citat:

quote:Aqua är fuuuult och enastående smaklöst!

Mmmm, och Porsche 911 var snyggast 1973.

Citat:

quote:Apple är verkligen inte den helige skrift.

Nej naturligtvis inte. Men jag tycker att Apple gör ett mycket bra jobb för att förbättra för alla oss användare. Otroligt mycket mer än vad M$ gör...

  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-27 23:13

Jag är medveten om att det är skillnad på Mac OS X och på Aqua men det är ju inte Aquas fel att allt är kantutjämnat och i 32bitars färdjup, alfakanal inkluderat. Det är väl snarare så att det är Quartzens fel att allt ser ut som det gör.

Vad gäller WindowshadeX och ShadowKiller så är prestandaökningen man får med dessa haxies i det närmaste obefintlig. Dock kan det vara skönt att skrapa bort lite av Aquan genom att ta bort skuggorna.

TinkerTool är bra men det enda jag egentligen använder det till är att placera dockan längst ner till vänster på skärmen (eller snarare placerade då jag bestämt mig för att inte köra OS X).

Vad gäller antalet fönster så vill jag inte hålla med. Jag får betydligt fler fönster i OS X. För att tydliggöra det hela så ska jag här nedan dra ett exempel:
Ponera att jag jobbar i någon form av applikation som upptar stor del av skärmen. Vi kan säga Photoshop för enkelhetens skull. Om jag vill komma åt en mapp jag tidigare öppnat i Findern för att öppna en fil så kunde jag i OS 9 klicka på skrivbordet för att få samtliga öppna fönster att lägga sig överst. Så beter sig inte OS X och detta resulterar i att jag öppnar ett nytt fönster för att leta upp filen i fråga. Jag har använt mig av ett litet verktyg som hette Yapasu som helt enkelt återskapade Classic Window Mode men efter 10.2 så fungerar det inte längre. Vet även att ASM hade denna funktionalitet inbyggt men det funkar inte heller i 10.2.

Kan någon förresten förklara logiken med kortkommandot äpple+n = nytt fönster för mig? I ALLA program används äpple+n för att skapa något nytt, inte för att öppna något befintligt. Och med Jaguar kommer kommandona äpple+skift+a för Applications och äpple+skift+h för Home men fortfarande används äpple+skift+n för att skapa en ny mapp. Jag tycker att logiken i detta börjar likna den som springer ur Microsofts användarvänlighetsavdelning. Trist...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-27 23:22

Jag är benägen att hålla med Organ i det mesta. Själv använder jag 9.2.2 fortfarande och det fungerar bra. Jag kommer inte att byta OS förrän jag köper nästa Mac, och det kan gott dröja ett tag.

Under tiden låter jag X mogna och växa till sig så att det blir riktigt bra. X är ett ungt OS. Det är bara en fjunig, yvig tonåring fortfarande. Det kommer att mogna och bli fullvuxet - snart.

Jag har ingen användning för konvexa knappar, animerade fönster och en dockningslist a la Windows. Jag vill ha uppfällbara fönster (window shade), och ett enklare, mer sansat gränssnitt utan starka färger - ett OS som inte är i vägen när man ska jobba med det.

Och hur länge till kommer Aqua att vara coolt och modernt? Ett år till? Sedan kommer det säkert något bättre, för Apple är ett trendkänsligt och banbrytande företag.

Kanske hade BeOS varit ett bättre val för Apple. Men då hade man inte fått Steve Jobs och NeXT-folket och då hade det varit kört i alla fall för Jean-Lous Gassée är ingen Jobs.

När det gäller Mac OS X kontra Windows XP kan jag bara säga så här: det finns ingen jämförelse borsett från att båda är operativsystem. X är så oerhört mycket bättre än XP på nästan alla områden.

[ 27 Augusti 2002, 23:27: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-27 23:32
Citat:

quote:Istället för en finder där man kan skala om fönstren snabbt och rappt har vi i OS X möjlighet att verkligen köra fler program samtidigt.

Med den mängden ram jag har i min jobbdator har jag ändå möjligheten att köra Photoshop, Illustrator, Flash, IE, Entourage och ICQ samtidigt.

Citat:

quote:Finns det verkligen någon som använder OS 9 för att lyssna på musik samtidigt som man arbetar med andra saker?

Det glömde jag säga. Jag kör även iTunes samtidigt. Och tro det eller ej, men jag är inte ensam OS 9-användare på jobbet som lyssnar på musik medan jag jobbar.

Citat:

quote:Jag tolererar att fönsterstorleksförändringen är seg, bara inte det stör de andra processer jag har igång.

Det är ju som att säga: Jag tycker det är helt okej om det tar 10 sekunder att byta låt på min cd-spelare, bara det fungerar. Typ...

Citat:

quote:Mmmm, och Porsche 911 var snyggast 1973.

Sarkasm? Listigt! Kanske du är den enda i Sverige som missat renässansen vad gäller retroprylar som pågått de senaste åren. Stringhyllor, kobratelefoner, perstorpsplattor osv. Jag har aldrig tyckt att Porschebilar är snygga. Möjligtvis häftiga och iögonfallande, likaväl nu som 1973.
Nu är ju iofs inte ett GUI som Apple Platinum som dök upp runt 95-96 kanske så jätteretro och det är inte det jag syftade på heller. Jag tycker helt enkelt att det behagligare för ögonen att titta på ett gränssnitt där man inte får känslan av att man behöver glasögon hela tiden.

Citat:

quote:Nej naturligtvis inte. Men jag tycker att Apple gör ett mycket bra jobb för att förbättra för alla oss användare. Otroligt mycket mer än vad M$ gör...

Det tycker jag också och jag beundrar allt som Apple gör. Nästan. Jag TYCKER verkligen att OS X är ett fantastiskt operativsystem med en hel del enastående funktioner och möjligheter. Men Quartzmotorn och framförallt Aqua-gränssnittet kan gärna få hamna i samma låda som Newton, Cube, dasslocks-iBooken och Hypercard. Det vill säga produkter som inte längre utvecklas på grund av mindre lyckad framgång eller konkurrens från motsvarande men bättre produkt.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-27 23:44
Citat:

quote:Om jag vill komma åt en mapp jag tidigare öppnat i Findern för att öppna en fil så kunde jag i OS 9 klicka på skrivbordet för att få samtliga öppna fönster att lägga sig överst. Så beter sig inte OS X och detta resulterar i att jag öppnar ett nytt fönster för att leta upp filen i fråga

Tryck och håll nere musknappen på "finder-gubben" i dockan. Då får du upp en lista på alla dina finderfönster. välj den du vill ha och släpp. Smutt!

Well, byt till Linux Med MOL (du kan ha MOL kör OS9) eller kör X-Windows.. ;D

Klart du har rätt till din kritik.. Även om jag till 99% inte håller med om den...

[ 27 Augusti 2002, 23:57: Meddelandet ändrat av: Christopher ]

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
Jag har ingen användning för konvexa knappar, animerade fönster och en dockningslist a la Windows. Jag vill ha uppfällbara fönster (window shade), och ett enklare, mer sansat gränssnitt utan starka färger - ett OS som inte är i vägen när man ska jobba med det.

Starka färger? Välj grafitutseendet, så får du ett grått och helt diskret utseende. Windows XP är mycket färgladare (om man använder standardtemat). Hur menar du att OSet är i vägen när du ska jobba med det. Jag upplever att OS X är mycket enklare att arbeta med, en massa smarta genvägar/trix som gör att det dagliga arbetet blir mycket snabbare. Dockningslisten (som enligt mig är mycket bättre än Windows-varianten du nämnde) gör att man kommer åt programmen mycket smidigt. Funktioner som det nya "tabell" formade visningsläget för kataloger, spring-loaded folders (som mig veterligen saknas på Windows) gör att man inte behöver ha så många fönster öppna samtidigt.

Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: mondo65:
[QBOch hur länge till kommer Aqua att vara coolt och modernt? Ett år till? Sedan kommer det säkert något bättre, för Apple är ett trendkänsligt och banbrytande företag.[/QB]

Jag vet inte om Aqua är cool...har det någonsinn varit det? Men självklart kommer det komma uppgraderingar och inte minst nya operativsystem från Apple. Utvecklingen går ständigt framåt. Jag minns när OS 7 lanserades, det var liknande uppståndelse som med OS X.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-27 23:57

Men var är tvåknapparsmusen? Var är popupmenyerna när man trycker på höger musknapp eller kontroll-klickar? Märkningen av mappar? Uppfällbara fönster? Hierarkiska menyer i Apple-menyn? Varför kan man inte enkelt lägga till objekt i Apple-menyn? Avinstallerare för program samt tillhörande inställningsfiler och symboler vore också bra. Var är Tilläggskontroll?

[ 28 Augusti 2002, 03:32: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-28 00:32
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: - Martin -
Starka färger? Välj grafitutseendet, så får du ett grått och helt diskret utseende.

Jag skulle bli själaglad om du kunde beskriva för mig vad du menar med diskret när du pratar om Aqua, ens om det är i grafitutseendet, om man jämför med Apple Platinum eller System 7:s GUI.

Vad gäller de smarta trixen så kan jag inte annat än hålla med. Det finns många saker som underlättar det dagliga arbetet. Det finns dock fortfarande mycket att önska från OS 9, t ex tabbade foldrar.

[ 28 Augusti 2002, 00:34: Meddelandet ändrat av: Organ ]

För min egen del är det mycket enkelt;
Jag behöver inte X, alltså använder jag inte X.

[QUOTE]Skapades ursprungligen av: Organ:
Jag skulle bli själaglad om du kunde beskriva för mig vad du menar med diskret när du pratar om Aqua, ens om det är i grafitutseendet, om man jämför med Apple Platinum eller System 7:s GUI.

Ok, fel ordval av mig. Det blir inte diskret (det kunde varit färre skuggor och 3D effekter), det jag ville säga var att det blev mindre färglatt med grafitutseendet.

/Martin

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2002-08-28 07:07

Att döma ut X med en Pismo är ju inte riktigt ärligt. Betänk att den datorn är 2 år gammal. OS X _är_ krävande och visst, ibland kan man uppleva att det inte är lika rappt som 9 men faktum är att en riktigt stor skillnad mot 9:an är att slöheten håller sig på en acceptabel nivå nästan oavsett hur man belastar X. 9:an har en otäck förmåga att sluta svara (ja, jag kör 9:an på flera datorer än idag) och med den mängden program du anger så är man ute på hal is. 9:an var tekniskt bra 1975 (tänker mest på den erbarmeliga minneshanteringen) medan OS X fortfarande kommer att vara tekniskt bra om 10 år.
Det klagas mycket på att X är slött på den och den datorn och visst är G3 ingen dator för spel och bildhantering men det är inte en Celeron heller. Min sambo kör X på ett "dasslock" 300MHz och jag tycker det går riktigt bra (även i jämförelse med min PBG4 667), min chef på en 333 Lombard och hon är stennöjd, det var aldrig tal om att köra 9:an sen hon provat X.

  • Oregistrerad
  • 2002-08-28 10:39

Jaguar är ju mer diskret än tidigare versioner av X. Men det finns ju de som inte vill byta ut Mac OS 7.1 med för den delen...

Jag var skeptisk emot X i början. Men nu med snart ett år av daglig användande så är det helt klart så att X är att föredra. Nu med springloadedfolders så är jag övernöjd.

Men konservatismen är stor bland många... Se bara på alla QuarkXpressanvändare!

  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-28 10:45

Vänta nu. Jag använder ingen Pismo. Jag har en 450 G4:a. Naturligtvis förstår jag att en Pismo hade varit en lite väl kraftlös maskin för att göra mina klagomål befogade.

Jag hade nog också tyckt att det var ok att köra OS X om jag inte hade jobbat med grafisk verksamhet.

Och förresten. Till och med Windows 3.1 hade varit tekniskt bra 1975

  • Oregistrerad
  • 2002-08-28 10:48
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Organ:
Jag hade nog också tyckt att det var ok att köra OS X om jag inte hade jobbat med grafisk verksamhet.

Det ända som inte funkar i X är QuarkXpress. detta urkassaprogram funkar ju knappt i mac OS 9 heller för den delen och vill man hålla fast med 80-talsprodukter så får man ju faktiskt "skylla sig själv"....

Typsnittshanteringen kan man få riktigt effektiv i X. Indesign är verktyget för 2000-talet. Photoshop under X orkar betydligt mer än i Mac OS 9...

De enda som fortfarnade har problem att gå över är de som sysslar med musik, men det löser sig under hösten!

[ 28 Augusti 2002, 10:49: Meddelandet ändrat av: :::NIKKE::: ]

  • Medlem
  • Hemmesdynge
  • 2002-08-28 11:57
Citat:

quote: Det ända som inte funkar i X är QuarkXpress.

Hihi, det blev ju riktigt roligt
Organ: sorry, läste fel inlägg. Hoppla.

  • Medlem
  • Malmö
  • 2002-08-28 12:16
Citat:

quote:Det ända som inte funkar i X är QuarkXpress. detta urkassaprogram funkar ju knappt i mac OS 9 heller för den delen och vill man hålla fast med 80-talsprodukter så får man ju faktiskt "skylla sig själv"....

Typsnittshanteringen kan man få riktigt effektiv i X. Indesign är verktyget för 2000-talet. Photoshop under X orkar betydligt mer än i Mac OS 9...

För det första: Det enda (inte ända, den sitter man på) programmet som inte fungerar i OS X är DEFINITIVT inte QuarkXpress. Om du hade läst inläggen lite nogrannare så hade du säkert sett att jag ojade mig över att Director fortfarande inte sett dagens ljus.

Och om du tycker att QuarkXpress är ett föråldrat 80-talsverktyg och InDesign nutidens melodi så förmodar jag att du har en hel del tid över då uppdateringen i InDesign är helt olidlig vid dokumenthantering där 10 sidor klassas som lite.

Typsnittshanteringen i OS X är INTE bättre än ATM Deluxe. Den som säger detta blir jag bara ledsen på. Suitcase är djävulens verktyg och jag är absolut inte ensam om att tycka detta. Ni som vill ha ATM för OS X kan ju kolla in den här sajten: ATM for OS X

Och vad menar du med att Photoshop klarar mer i OS X än OS 9?

Man får väl akta sig för att försvara OS X, för då tillhör man den "mobb" som trycker ned kritikerna...

Jag tror att OS X tar sin tid att mogna hos användarna, först ser man alla brister och inga fördelar, men med tiden så upptäcker och lär man sig utnyttja fördelarna och då hamnar det i en annan dager. (Och så finns det ju förstås dom som inte *vill* lära sig.)

Det här är iaf min fem cent om OS X:

• Prestandan är helt ok.
Jag kör OS X på en iBook 500 och har inte nämnvärda problem med prestandan, även om jag förstås inser att det kan gå snabbare än såhär. Igår installerade jag det på en PBG4/400 och där flöt det på riktigt kvickt. Förstår inte Nifo som säger att allting går "skitslött" på samma dator.

• Aqua är inte så fult.
Det här är ju helt och hållet en smaksak så det är inte ens värt att diskutera egentligen. Men det känns onekligen lite modernare än OS 9, om än lite väl "sliskigt" ibland. Men ett byte till grafitutseendet gör sitt till, då blir det betydligt lugnare och mera vilsamt för ögat.

• TinkerTool m.fl. borde inte behövas.
Här kan jag inte annat än instämma, de finesser som Apple faktiskt byggt in, men inte ger användarna tillgång till utan att installera TinkerTool, borde finnas som standard i systemet.

• Kommando-N = nytt fönster
Jag tycker logiken är helt ok, det är ju precis så det fungerar i t.ex. webbläsare! Däremot gör jag konstant fel eftersom kommando-N sitter i ryggmärgen sedan 12 år tillbaka. Men det är bara en vanesak.

• Dockan
Här gäller det också att det tar ett tag att verkligen dra nytta av den och när man vant sig är den rätt ok. Men den är verkligen långt ifrån perfekt. Jag använder TinkerTool till att låsa dockan till nedre vänstra hörnet så att den växer uppåt längs vänstra sidan. Det går snabbare att föra musen dit än längst nere har jag upptäckt. Och undermenyer faller ut naturligare än underifrån. Men att många program glatt lägger sina fönster under dockan är jobbigt och dåligt. Jag tycker Apple borde göra dockan så att den fyller en hel kant (valfri förstås) och låser det utrymmet på samma sätt som menyn i överkant är helt låst och omöjligt för program att lägga sig över/under.

• Överlägsen hantering av internminne.
Jag har 320 MB i min iBook och med det så kan jag ju öppna flertalet program både i OS X och OS 9. Men i OS 9 fragmenteras minnet väldigt lätt, och till slut måste man starta om datorn för att frigöra minnet. Något sådant inträffar aldrig i OS X. Och jag kan ha fler program igång samtidigt utan att de blockerar internminne på samma sätt. I OS 9 får varje program ett tilldelat block som sedan är låst så länge programmet är igång.

• Klicka på skrivbordet
Jag är också van att klicka på skrivbordet för att få upp alla Finder-fönster. Apple borde lägga in det som ett alternativ i Finders inställningar, dvs att man kan välja om ett klick på skrivbordet ska plocka fram alla Finder-fönster eller inte. Borde dom kunna fixa på en kafferast, typ. Tills vidare klickar jag istället på Finder i dockan.

• Enknappsmus.
Detta är nåt som nog bara beror på vissa personers tjurighet, för jag tror faktiskt världen är mogen för två knappar och scrollhjul. I OS X mer än någonsin är det givet att man ska ha det. Vissa rykten gör gällande att Apple har tagit fram egna sådana möss för snart två år sedan, men inte valt att byta. Jag kan ju förstås köpa en annan mus, men det är onödigt och jag kan ju inte sätta in nya knappar på min iBook.

Jag bytte rätt sent till OS X, bara för några månader sedan. Före dess tyckte jag det var för ofärdigt och det saknades viktiga program. Men nu har det nåt den punkt där jag trivs bättre och är effektivare i OS X. Det är långt ifrån perfekt, men det är värt bytet i mina ögon. Och med den takt förbättringarna kommer så hyser jag stor tilltro till att det bara blir ännu bättre.

Jag baserar detta på mina egna erfarenheter som jag får av att sitta timmar och åter timmar varje dag framför macar. Inte därför att Jobs har stor karisma eller för att Apple är en religion, vilket ofta påstås om de som säger positiva saker om nämna företags produkter.

Det trevligaste är ju att ingen är tvingad att köra OS X än så länge. Alla som vill kan stanna kvar i OS 9 ett bra tag till. Gör som Macnamus. Eller byta till XP om det känns bättre.

Tongånger i stil med att Apple kommer att gå under pga OS X blir man bara trött av, tänk om man fått en krona varje gång någon räknat ut Apple som företag de senaste 10-15 åren. OS X har en lysande framtid tror jag, prestandaproblemet kommer att bli allt mindre tack vare bättre optimering och att folk byter upp sig i hårdvara.

Slutkläm: OS X *är* bra! Men det kan förstås blir bättre på många punkter.

  • Oregistrerad
  • 2002-08-28 12:26
Citat:

quote:Skapades ursprungligen av: Organ:
För det första: Det enda (inte ända, den sitter man på) programmet som inte fungerar i OS X är DEFINITIVT inte QuarkXpress. Om du hade läst inläggen lite nogrannare så hade du säkert sett att jag ojade mig över att Director fortfarande inte sett dagens ljus.

Och om du tycker att QuarkXpress är ett föråldrat 80-talsverktyg och InDesign nutidens melodi så förmodar jag att du har en hel del tid över då uppdateringen i InDesign är helt olidlig vid dokumenthantering där 10 sidor klassas som lite.

Typsnittshanteringen i OS X är INTE bättre än ATM Deluxe. Den som säger detta blir jag bara ledsen på. Suitcase är djävulens verktyg och jag är absolut inte ensam om att tycka detta. Ni som vill ha ATM för OS X kan ju kolla in den här sajten: ATM for OS X

Och vad menar du med att Photoshop klarar mer i OS X än OS 9?

Director är ett multimediaprogram. Det finns alternativ. Det mesta som produceras i Director kan lika bra produceras med hjälp av Quicktime numera...

Med Indesign 2 så är det int eolidligt på en ny powerMac. Däremot så funkar inte QuarkXpress med ATI grafikkorten för underbara Quark skrive rju kodanrop direkt till hårdvaran... Sen skall vi inte tala om det urusla extensionshelvete. Det finns inget mer inkompetent. Det är en ren 80-talsprodukt som bode varit död och begravd för länge sedan. men de självdör ju nu iom att ingen X version kommer förrän tidigast om ett år!

Suitecase för X kan kännas ovant om man är van vid ATM Deluxe. Men efter strax tio månader så är jag helt omvänd. Suitecase är smartare och smidigare då du börjar bolla med mer än 1000 typsnitt...

När det gäller Photoshop så jobba med en tung bild och många lager. Trotts att en maskin har 1,5GB minne och i nian tilldelat programmet 999MB så knäar den riktigt tidigt i Mac OS 9 medans i X så flyter det på utan problem.

Att byta från ett gammalt operativsystem till ett nytt är krävande, inte bara för användaren utan också för datorn. Att OS X är segt på gamla Macar är inte så konstigt, om än synd. Men jag tror att OS X är den rätta vägen att gå för Apple och oss Macanvändare.

Jag beställde Jaguar idag för att kunna få del av alla de nya fina finesser som finns med OS X (framförallt Quartz Extreme). Det är intressant att notera att nästan varje ny version av OS X har gjort operativ snabbare och mer alert, ett faktum som jag inte har noterat hos något annat operativ.

Att lära sig något nytt kan vara både skrämmande och olustigt. Jag var själv länge motståndare mot att använda OS X, för då skulle jag ju inte vara en poweruser längre... Men så besinnade jag mig och insåg att om jag inte sätter igång med att använda OS X snart, så kommer jag att få ännu mer problem senare.

OS X med sin stabilitet, UNIX-kärna och stora programstöd är verkligen den rätta vägen för Macen och vår framtid.

Kom ihåg vilket forum ni skriver i; flyttar detta till Mac OS X klient-forumet.

som f.d. pc och windows användare kan jag drista mig till att säga att jag tycker att osX har oerhörda potential till att bli mycket mycket bra, det finns saker som ovanstående skrivit i form av kritik som även jag kan skriva under men som sagt.

det är ett nytt system.

när jag nån gång går in i os9 så tycker jag att det systemet känns rappt men samtidigt känns det oerhört segt och många viktiga funktioner som finns i x saknas.

Och framtiden för 9an var oundvkligt- graven annars hade nog apple vandrat den vägen.

tack vare X har det kommit program såsom maya, avid xpress dv som definitivt INTE skulle kommit på 9an.

så leve vår bäbis X som snart blir större, bättre och skaffar sig mer erfarenhet med åren.

Denna tråd är bara ytterligare ett bevis på att det är användarna och inte systemet som är ofärdigt.

Jag har då blivit lyckligare och effektivare av Mac OS X.

Så det så!!

[ 28 Augusti 2002, 21:19: Meddelandet ändrat av: Rickard A ]

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-28 23:42

Denna diskussion är extremt intressant tycker jag. Frågan jag undrar är hur hårt ni som klagar på OSX har gått inför att LÄRA ER OSX. MacOSX är inte MacOS9 - PUNKT SLUT.

Men var är tvåknapparsmusen?

Detta har inget med OSX att göra. OSX har bättre stöd för möss out-of-the-box än OS9. Det är dock sanslöst att Apple INTE släppt en tvåknappsmus än…

Var är popupmenyerna när man trycker på höger musknapp eller kontroll-klickar?
Kontextmenyer finns över allt. I och med OSX10.2 har de blivit ännu bättre (liknar det i OS9).

Märkningen av mappar?
Alla verkar använda detta utom jag… Dock förstår jag vitsen med det. Skriv en kommentar istället på varje dokument och sortera efter denna. Att inte kunna märka mappar kan verkligen inte vara hela världen.

Uppfällbara fönster?
Saknar även jag till viss del. Dock har Dockan tagit över mångt och mycket av detta även om jag önskar den var mer flexibel och fungerade mer som Finder gör med filer, mappar och alias.

Hierarkiska menyer i Apple-menyn? Varför kan man inte enkelt lägga till objekt i Apple-menyn?
Hiararkiska menyer finns så mycket som det behövs i Apple-menyn. Du SKA INTE lägga saker i Apple-menyn längre. Det är ett ganska märkligt ställe att samla alla sina saker på. Gå över till dockan! Fungerar precis likadant fast bättre -> du kan även dra filer ner i mappar du har i den!

Avinstallerare för program samt tillhörande inställningsfiler och symboler vore också bra. Var är Tilläggskontroll?
Programavinstallationer var ovanliga för OS9. Om något så fixade tillverkaren denna själv. OSX fungerar alltså PRECIS som OS9 på denna punkt. I regel bara att dra och släpp eller kolla om inte tillverkaren har en avinstallerare.

Jag var väldigt ANTI-OSX innan jag började jobba heltid med systemet. Det känns nu minst sagt tråkigt att sätta sig vid en av våra OS9-maskiner på jobbet måste jag säga. De krashar OTROLIGT mycket mer. Visst kan du har 10 program igång samtidigt där, synd bara när ett av dem dör…

Typ exempelt jag har är min huvudsakliga arbetsdator på jobbet. I OS9 hade jag en uptime på kanske en dag som BÄST. Normalt var omstart 1-5 ggr per dag. Bytte i sommras till OSX har systemet har ALDRIG krashat sedan dess.

Vår G4:a server (fil, film, databas, ftp, mail och web) rullar på med en up-time på över en månad där också. Inget snack - rullar på.

Jag var som sagt MYCKET anti-x i början av året, men ser nu det som ett självklart val för ALLA nyare maskiner.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2002-08-28 23:51

Självklart går jag över till X - men inte förrän jag köper en ny Mac. Jag sade redan från början att jag skulle vänta till motsvarande version 3.0 - alltså 10.3 i Apples lustiga terminologi - innan ett byte kunde bli aktuellt. Det är ju precis lika omtumlande som när Berlinmuren föll, Sovjetunionen upphörde och kommunismen föll i Östeuropa. Ett systemskifte.

Bevaka tråden