virtual mac ??

Tråden skapades och har fått 13 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Ni som på jobbet, liksom jag, sliter med vanlig pc har nu ev. fått en hjälp på vägen. enligt rykten på bla. http://www.macworld.com/news/2004/10/12/cherryos/index.php
samt på http:/www.neowin.net/ finns det numera ett program för att köra mac OS på en pc. Programmet heter cherryOS och skall finnas att ladda ner för ca 50 USdollar. Problemet är att om man går in på cherrys hemsida så hittar man inget av intresse. Nån som vet nåt mer ?

På pearPC.net har detta diskuterats...det finns ju gratis program så varför köra cherry. DFEssutom kommer apple att fetdöda det eftersom det står i licens avtalen till panther (och alla andra MacOS antagligen) att programmet endast får installeras på en dator med äpple loggan (iför sig är det väl inte så svårt att printa ut ett äpple och klistra på datorn men jag tror knappast att det håller.)

Om du är intresserad av veta med om pearPC föreslår jag www.pearpc.net

skillnaden mellan cherry och pear skulle vara att cherry tydligen ska vara enklare, typ drag 'n drop osv.

Jag har kört pear på min PC ocj hag kan bara säga att det är attans slött, pear har också G4 stöd men det fungerar inte riktigt som det ska...uppstarten av mac osx hänger sig.

Ska man köra MacOS så är det en Mac som gäller, tyvärr eller är det tyvärr egentligen...

det diskuteras flitigt om de som gjort cherry os snott (pear är GNU så koden är ju tillgänglig) koden till pear och satt eget namn på den och säljer den...hmm detta börjar likna private label ála ICA osv...men men framtiden får utvisa

Finns flera nyheter om detta redan i nyhetsforumet.

  • Oregistrerad
  • 2004-10-13 15:41

Det där med att klistra appleloggan på en PC... Apple skickar ju med två eller tre sådana äppelklistermärken till varje Mac man köper. Kanske är det hela en konspiration? I januari släpper Apple bomben - OS X 10.5 för både Mac och PC - och säger att det var de som låg bakom både Cherry och Pear. Och att det egentligen var Steve Jobs själv som svarade i telefonen när Apple X ringde för att intervjua grundaren. Och vips kommer tre miljarder människor svära över att de trots Forrest Gump aldrig köpte aktier i det där fruktföretaget. Right? Wrong...

Jag tvivlar starkt på att CherryOS verkligen existerar.. tog en titt på den lilla film som dom lagt upp och där en kille pratar sig varm för denna emulator. Jag kan iof ha fel men det är något i hans kropsspråk som säger mig att det bara är en megabluff... kolla på http://www.cherryos.com/# och klicka på siffran 7 bland skärmdumpar som då är denna film. Men OM det nu skulle vara sant, - är det då bra för Apple och att de köpsugna PC-användarna frestas att ta steget fullt ut till en mac, mnja jag tvivlar att dom skulle nappa på erbjudandet.

  • Medlem
  • 2004-10-13 23:42

Jag har ingen aning om hur svårt det är att göra en emulator, men en gissning är nog att det inte är de smartaste programmerarna som jobbat med det historiskt sett. Det är ju rätt meningslöst egentligen. Att någon kommer in från kanten och gör något mycket bättre än alla andra är inte så märkligt egentligen. Om det inte är bluff, så kan det kanske stämma att han har knåpat ihop en snabb emulator. Däremot undrar jag om han har fått till all hårdvarusupport... det kräver nog en hel del meckande.

Blir roligt att se vad som händer.

http://wired.com/news/mac/0,2125,65323,00.html?tw=wn_tophead_1

Ursprungligen av stfm:

Jag har ingen aning om hur svårt det är att göra en emulator, ......
Blir roligt att se vad som händer.

http://wired.com/news/mac/0,2125,65323,00.html?tw=wn_tophead_1

Om ni kollar nu så kan ni läsa på WIRED att "betan" INTE FUNGERAR. Den är testad på tre olika PC, och låser sig innan OS X kommer igång.
HOAX - BLUFF
Jag satsar på att POOH-OS och SKITH-OS kommer att kunna emulera G4 innan "hejdåandet"/cherryOS gör det.

Ifall dom hade sagt att dom kunde emulera en G3 till 80% utav dess totala hastighet så hade jag kunnat gå med på det. Dock att emulera en G4, då måste man även emulera AltiVec. Det skulle vara som att emulera SSE3 på en G5'a.
Att CherryOS sedan körs ovanpå ett annat O/S, vilket betyder att du får en hastighets minskning bara där, och att du eventuellt måste jobba dig igenom dom rutinerna som det O/S'et innebär.. Ja då låter 80% på en G4 ännu mindre sanningsenligt. Även 80% utav en G3'a låter då lite jobbigt. Att emulera avancerade 32 bitars plattformer som andvänder sig utav, det är verkligen inte något du vill göra på det sättet som CherryOS påstår sig att dom gör.

Jag har jobbat med SSE och AltiVec, i utvecklings syfte (har utvecklat special byggda moderkort baserade på båda), och SSE och Alti-Vec går inte att 1:1, du har hur dom addresserar minnet, vilket Alti-Vec inte gör ens på ett närmelserikt sätt ifall man jämför den med SSE, att emulera en Altivec betyder även att du måste emulera Altivec registrena, vilket är en otroligt komplex (och för den delen skulle betyda att du får ett par trevliga stämmningar på din hals om du kopierar dom rakt av, även ifall (se min lagliga diskussion betrf. att firmware "upgradera" grafikkort för ungefär ett år sedan, vilket ingen brydde sig om att lyssna på för den delen) svensk lagstiftning skulle vara hyffsat förlåtande) register. Du kan inte emulera det registret i ett mjukvaro layer och sedan få 80% utav kapaciteten.

Att bara skicka dom instruktionerna, eller att hålla dom på en emulerad processor i högsta hastighet, skulle få systemet att choka på nolltid.

Nu säger du säkert "Jamen Altivec är ju bara en liten pytte del utav G4'an, inte kan du väl säga att den skulle sätta P för det hela." ? Typiskt.

Altivec är inte en liten del utav G4'ans core, utan en stor del. Det är den som gör G4'an till stor del intressant, det i kombination med valet utav vektor instruktion som kan bearbetas samtidigt. Och f ö v så går ovanstående påståenden bra att applicera på dom övriga områdena på G4'an likaså.

Ifall vi nu ska vara lite .. ska vi säga.. jäkliga.. och jämföra SSE/SSE2 med G4'an, då har vi 32 128-bits register på G4'an med altivec, medans SSE/SSE2 har bara 8 stycken 128 bits registers. Att emulera 32 stycken register pipes samtidigt för att uppnå godkänd hastighet är då omöjligt. Du har helt enkelt inte utrymme för detta.
OS X är sedan optimerad utav bara helsike att andvända sig utav AltiVec systemet, vilket dom inte har precis dolt för oss.

Kom ihåg att SSE/SSE2 (P2> och senare P4) är ganska så simpla inom register hanteringen, medans G4'an är det inte.

Hoppas att du inte har något emot att jag postar denna här också, postade i fel forum tidigare. Tack stfm.
-J

  • Oregistrerad
  • 2004-10-14 20:25

Alltid lika trevligt att läsa ett inlägg från någon som vet vad hon/han pratar om.

Att det inte kommer en virtual mac inser man när man följt diskussionen om "varför bara os på mac" under forum: allmänt om mac. Apple är inte intresserade av att göra OS för intelmaskiner m.fl. eftersom de egentligen lever på att sälja hårdvaran. Sen att de har det bästa programmet är mer som ett försäljningsargument för att locka oss kunder att köpa deras lite för dyra maskiner och köra deras produkt på. För när allt kommer till kritan så är det OS programmet som är det stora skillnaden och som får oss att köpa mac. Stabilitet och virusfritt m.m. Det ev. mervärde man får för vacker design på maskinen får man betala mycket för.
Många av mac fanatikerna är ju kritiska till microsofts monopolställning men egentligen är ju Apples ställning lika monopolitisk, inom sin krets. Skulle vara intressant om Apple vågade släppa sin plats och låta fler maskintillverkare göra egna burkar med OSplattform - vad skulle hända då ?? Skulle Apple verkligen gå i graven som en del spekulerar i eller kunde det bli en uppsving pga de många som egentligen vill ha OS men inte vill lämna sin pc för en dyr mac ?

Ursprungligen av Manne R:

Många av mac fanatikerna är ju kritiska till microsofts monopolställning men egentligen är ju Apples ställning lika monopolitisk, inom sin krets. Skulle vara intressant om Apple vågade släppa sin plats och låta fler maskintillverkare göra egna burkar med OSplattform - vad skulle hända då ?? Skulle Apple verkligen gå i graven som en del spekulerar i eller kunde det bli en uppsving pga de många som egentligen vill ha OS men inte vill lämna sin pc för en dyr mac ?

Faktum är att Apple inte är ensamma på att sälja den typen utav datorer. Utan har IBM, MXI, och HP som konkurrenter för den plattformen; och på dom maskinerna så kan man mycket riktigt köra OS X. Dock måste man firmware uppgradera maskinen först.

Faktum är att Apple är dom som är BILLIGAST på denna plattform. PPC970((G1/2/3/4)x/e/i/?) och IBM's G3(G1/2/3/4).

Att vi sedan får med ett utmärkt O/S(that's OS X mind you) med maskinen utan extra kostnader är något som inte är självklart inom Power architecture området. AIX får man betala rätt så bra för. OS X har det mesta, och är faktiskt riktigt vackert. Att sedan Apple's HÅRDVARA är snyggt designad ska man inte fnysa åt.

Tack Apple för era billiga PowerPC(3/4/5), och Power3/4/(5)(970, 97x, 9xx) maskiner som har gjort vårt liv så mycket lättare.

Ursprungligen av Manne R:

Skulle Apple verkligen gå i graven som en del spekulerar i eller kunde det bli en uppsving pga de många som egentligen vill ha OS men inte vill lämna sin pc för en dyr mac ?

Som jag har förstått det var det väl precis det de höll på att göra när de licenseriade ut klontillverkning för ett antal år sedan. Rätta mig om jag har fel.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2004-10-16 20:25
Ursprungligen av Manne R:

Skulle Apple verkligen gå i graven som en del spekulerar i eller kunde det bli en uppsving pga de många som egentligen vill ha OS men inte vill lämna sin pc för en dyr mac ?

När det såldes kloner så blev det inte som Apple hade trott/ hoppats, dom kunder som köpte en klon var vanliga Macanvändare. Nu idag med OS X kanske det skulle bli annorlunda men som nämnts så skulle Apple då inte sälja lika mycket hårdvara.

Kan tänka som så att mac är ett helhets koncept som idag är svårslaget. Dvs design funktion. Liksom en ipod gett mersmak hos många tror jag att osx på pc kan vara det. Kan mycket väl tänka mig att folk som blir förtjusta i oset vill ha det att funka på bästa sätt.
Det som skulle kunna bli en belastning för Apple är väl att man sedan utan avbrott var piskade till knivskarp design/funktion inovation.

1
Bevaka tråden